By Matthew Worley

Volgens de Daily Mail waren de platen van Oi! ‘slecht’. Volgens de Socialist Worker was Oi! een doorgeefluik voor het nazisme. Volgens de NME was Oi! een middel om ‘gewelddadige-racistische-seksistische-fascistische’ attitudes in de populaire muziek te injecteren.

Het jaar is 1981, en op 3 juli wordt de Harmbrough Tavern in brand gestoken in het Londense stadsdeel Southall. In de kroeg zitten drie bands die deel uitmaken van de Oi! beweging die het jaar daarvoor werd gestart vanuit de pagina’s van het muziekweekblad Sounds. Daarin wordt Oi! gedefinieerd als een vorm van “arbeidersprotest”, een “losse alliantie van vluchtige jonge talenten, skins, punkers, tearaways, hooligans, rebellen met of zonder doelen verenigd door hun klasse, hun geest, hun eerlijkheid en hun liefde voor furieuze rock ‘n’ roll”. Oi! was voor de meesten die erbij betrokken waren punk zonder de pretenties van de kunstacademie; een muziek op straatniveau die probeerde de jeugdcultus van de arbeidersklasse op één lijn te krijgen met het oog op de bezuinigingen op de sociale zekerheid en de groeiende werkloosheid. En daar lag de moeilijkheid. Want Oi! bestond uit skinheads; en tegen 1981 werden skinheads gerekruteerd als voetsoldaten voor Brits extreem-rechts, zowel het National Front als de British Movement. Een optreden van Oi! in Southall, waar een grote Aziatische gemeenschap eerder het slachtoffer was geweest van laffe racistische aanvallen en getuige was geweest van de gewelddadige nasleep van een NF verkiezingsbijeenkomst in 1979, was daarom een rode lap voor een gemeenschap die er genoeg van had in de verdediging te moeten en klaar was om te reageren. En reageren deed de gemeenschap zeker.

Covers van de eerste vier Oi! compilaties, uitgebracht in 1980-2. Bron: “Oi! Oi! Oi! Class, Locality, and British Punk” door Matthew Worley in Twentieth Century British History

De gebeurtenissen van juli 1981 hebben voor altijd een smet geworpen op Oi! Gevangen in de reductionistische mediastrik viel Oi! in een vergelijking die in grote lijnen luidde: Oi! = skinheads = racisme. In werkelijkheid was Oi! echter een veel complexer fenomeen. Hoewel haar teksten en beelden de neiging hadden om sociale wrok en patriottisme te combineren op een manier die een potentieel pad vormde naar en van extreem-rechts, bevatte Oi! ook een klassenbewustzijn en een cultureel erfgoed dat suggereerde dat het veel meer was dan een muzikale vleugel van de NF of BM. Velen die betrokken waren bij Oi! vochten actief (en letterlijk) terug tegen rechtse pogingen om zich hun muziek toe te eigenen, een strijd die er uiteindelijk toe leidde dat de NF rond 1983 een eigen ‘white power’ scene oprichtte. De focus en de lyrische preoccupaties van Oi! weerspiegelden veeleer de spanningen die inherent zijn aan de sociaal-economische en politieke realiteit van de late jaren 1970 en het begin van de jaren 1980 in Groot-Brittannië. Net als de punkcultuur waaruit ze voortkwam, vormde Oi! een omstreden plek van kritisch engagement die het mogelijk maakte dat stemmen die in het publieke debat zelden gehoord werden, een protest konden laten horen dat de bestaande opvattingen over ‘links’, ‘rechts’ en formele politieke organisatie doorbrak. Meer specifiek, het onthulde en articuleerde processen van politieke en sociaal-culturele heroriëntatie die direct relevant waren voor de komst van het Thatcherisme en de ineenstorting van de zogenaamde ‘consensus’ die de Britse politiek vanaf 1945 beïnvloedde.

Zoals dit suggereert, onthult een analyse van de bands, het publiek en de efemerea geassocieerd met Oi! veel over klasse-identiteit in de late jaren 1970 en vroege jaren 1980, en biedt het een momentopname van arbeidersjeugd in een periode van significante sociaal-economische verandering. Opmerkelijk is ook dat de debatten rond Oi! werden gevoed door de verschuivingen in de Britse politiek, zowel wat betreft de terugtrekking van jongeren uit de politieke hoofdstroom als de ‘culturele wending’ die het gevolg was van een groeiende nadruk op ‘nieuwe’ strijdgebieden (ras, sekse, seksualiteit, jeugd, cultuur, taal, consumptie). Grof gezegd werd de klassenpolitiek ingehaald door wat sommigen ter linkerzijde een “bewustzijn van onderdrukking” noemden dat zich situeerde in de persoonlijke identiteit. Hierdoor verschoof de aandacht van het sociaaleconomische naar het culturele en werden sommige zekerheden over klasse en ras, die ooit de basis hadden gevormd voor de politiek van links en rechts, onderuitgehaald. Terwijl links geassocieerd werd met studenten en “minderheidsgroepen” die vooruitgang boekten op het gebied van ras en identiteit, probeerden delen van extreem-rechts ervoor te zorgen dat de “arbeidersbeweging aan de basis en de leiding van de arbeidersklasse niet bij de communisten en links, maar bij rechts kwamen te liggen”. Te midden van dit alles kwam Oi! in het kruisvuur terecht: een medium voor arbeidersprotest dat werd geïnterpreteerd als een rekruteringsbasis voor het fascisme.

Oi! was toen geen vehikel voor ‘het kwaad’, nazisme of welk ander soort ‘isme’ dan ook. Het protest was in de eerste plaats een klasseprotest, waarbij de arbeidersklasse als gemeenschappelijke noemer diende voor al degenen die ermee geassocieerd werden. Het is waar dat de politiek – samen met culturele identiteiten van jongeren en, bij gelegenheid, voetbalrivaliteiten – spanningsvelden opleverde. Maar de bands, dichters, schrijvers en het publiek die met Oi! werden geassocieerd, smeedden een klassebewuste versie van punk die streefde naar een politieke en culturele impact die verder reikte dan de ijle grenzen van de studentenvereniging, de Daily Mail en NME.

Matthew Worley is hoogleraar moderne geschiedenis aan de Universiteit van Reading. Hij is auteur van diverse boeken en artikelen over de Britse politiek en schrijft momenteel aan een studie over de Britse jeugdcultuur en politiek aan het eind van de jaren zeventig en het begin van de jaren tachtig. Zijn artikel “Oi! Oi! Oi!: Class, Locality, and British Punk” is tijdelijk gratis beschikbaar in Twentieth Century British History.

Twentieth Century British History behandelt de veelzijdigheid van de Britse geschiedenis in de twintigste eeuw in al haar aspecten. Het verbindt de vele verschillende en gespecialiseerde takken van de geschiedwetenschap met het werk in de politieke wetenschappen en aanverwante disciplines. Het tijdschrift streeft ernaar de traditionele disciplinaire grenzen te overschrijden om de studie van veranderings- en continuïteitspatronen in de twintigste eeuw te bevorderen.

Schrijf u in op de OUPblog via e-mail of RSS.
Schrijf u in op alleen muziekartikelen op de OUPblog via e-mail of RSS.
Schrijf u in op alleen Britse geschiedenisartikelen de OUPblog via e-mail of RSS.