Av Deborah Cho

Som student vid Disability Litigation Clinic, en av de många fantastiska klinikerna här vid Harvard Law School, har jag lärt mig att uppskatta värdet av praktisk erfarenhet som en väsentlig del av den juridiska utbildningen. Ett problem som vi som studenter dock ofta ställs inför är bristen på förtrogenhet med det särskilda ämne som vi har fått i uppdrag att arbeta med. Jag vet att ämnesspecifika kunskaper vanligtvis kommer på jobbet, men jag börjar inse att många av oss som försöker utöva juridik som rör det medicinska området aldrig riktigt får en chans att lära oss grunderna i den medicinska världen och hur viktig den grundläggande kunskapen egentligen är.

Som en kort introduktion till det här inlägget vill jag säga att jag tillbringade flera av mina collegeår med att volontärarbeta och forska på olika sjukhus och kliniker, gick på läkarlinjen i två år, har en masterexamen i bioetik (detta för att lägga till mina timmar som jag tillbringade på ett sjukhus), har praktiserat på hälso- och sjukvårdsavdelningen i delstatsregeringen, har praktiserat på ett ideellt företag som arbetar med hälso- och sjukvårdsjuridik, och, som nämnts ovan, är jag inskriven på Clinic för tvister om funktionsnedsättning just nu. Allt detta för att säga, ta allt jag skriver här med en nypa salt. Jag är på intet sätt någon expert på detta, men jag har funnit att denna information har hjälpt mig under hela min hittillsvarande juridiska erfarenhet av hälso- och sjukvårdsrelaterade frågor, och jag hoppas att detta kommer att väcka dialog och intresse för detta ämne.

Under de senaste månaderna har jag lagt märke till några saker om det medicinska området och vårdgivare som jag tror kan hjälpa juriststudenter (eller kanske till och med advokater) som är intresserade av någon typ av hälso- eller medicinsk juridik.

  1. Tilltala alltid en läkare som ”Dr.” Det här är verkligen uppenbart, men det måste sägas, särskilt om du planerar att arbeta med läkaren i ditt fall. Tänk på en MD eller DO mer som en domare eller hedersman än en JD när det gäller titelns betydelse. På läkarutbildningen såg jag en gång dr S returnera ett e-postmeddelande som var adresserat till ”Ms S” och svarade bara: ”Varför står det Ms S?”. Det var som om hon trodde att e-postmeddelandet hade nått henne av misstag. Ms S var inte hennes namn.
  2. Som en följd av detta bör alla andra vårdgivare med doktorsexamen också kallas läkare. Detta innebär att de som har en doktorsexamen, PsyD, DNP, DDS, OD osv. Om du inte vet om en vårdgivare är sjuksköterska (utan doktorsexamen) eller läkare bör du förmodligen bara kalla dem läkare tills de rättar dig.
  3. I lagstiftningen ger vi medicinska journaler betydande tyngd som bevis eftersom vi tror att människor i allmänhet talar sanning till sina vårdgivare eftersom det ligger i deras eget intresse. Som sådan bör du veta hur man läser och tolkar vanliga termer i journalerna som en utgångspunkt för att förstå dina klienter och fall.

  • För det första kan jag, som hustru till en läkare, personligen intyga att det inte är en läkares favoritsysselsättning att skriva, skriva in eller diktera medicinska journaler. På grund av detta kommer du att hitta många förkortningar och akronymer som är spridda över hela journalen. Även om du inte behöver veta eller memorera vad var och en av dessa betyder, kan du behöva veta hur du slår upp dem. Tyvärr kan samma uppsättning bokstäver ofta stå för många mycket olika saker, så du kommer att behöva göra mer än att bara söka på själva förkortningen eller akronymen. Om du till exempel söker ”PE medical acronym” får du kanske inte rätt svar. Du bör inkludera orden runt själva termen och vilken typ av fil den fanns i för att få mer exakta resultat. Genom att söka på ”PE akutmottagning” jämfört med ”PE årlig kontroll” kan du snabbt avgöra om din klient hade en livshotande embolism eller en rutinmässig läkarundersökning. Det låter dumt, men du kan bli förvånad över hur ofta sökningar med ett ord görs i det här sammanhanget och hur opålitliga de kan vara.
  • Här är några av de grundläggande rubrikerna som du kommer att hitta i en patientjournal och vad de betyder:
    CC – huvudbesvär. Detta är patientens huvudproblem.
    HPI – historik för nuvarande sjukdom. Detta är i huvudsak patientens svar på frågan: ”Vad är det som för dig hit idag?”
    PMH/PSH – tidigare medicinsk/kirurgisk historia.
    ROS – genomgång av system. Detta är när vårdgivaren ställer frågor på frågor till patienten om hur han mår i allmänhet, om han har haft några viktförändringar, hosta, smärta osv.
    PE – fysisk undersökning. Detta kommer förmodligen att följas av flera andra akronymer eller andra halvord. Om det ser ut som om det bara finns akronymer, till exempel ”HEENT PERRLA CVP RRR CTA”, var fynden förmodligen alla normala. Om det fanns något onormalt ska du i teorin kunna läsa om det på vanlig engelska. WNL betyder ”inom normala gränser”, men, och här kommer min bioetiska sida in i bilden, det kallas ibland nedsättande för ”vi tittade aldrig efter”. Därför kan det vara en bra idé att inte låta hela ditt fall bero på en enda WNL i journalen. Detta gäller dubbelt så mycket om vårdgivaren helt enkelt cirkulerar runt hela formuläret för fysisk undersökning och skriver en stor WNL.
    A – bedömning. Här skriver vårdgivaren vad hon tror är på gång, inklusive en differentialdiagnos (DDx). Differentialdiagnosen är en förteckning över möjliga orsaker till patientens symtom (vad patienten rapporterade) och tecken (vad vårdgivaren noterade eller mätte). Patienten får inte nödvändigtvis en diagnos för allt, eller något, som anges.
    P – plan. Här noterar vårdgivaren vad hon och patienten ska göra för att behandla patientens tillstånd. Vårdgivaren kan notera att hon rekommenderar ett visst recept, men det garanterar inte att patienten fyllde i eller tog medicinen.
  • En konstterm som är viktig att förstå är användningen av ordet historiker. När en vårdgivare beskriver vilken typ av historiker en patient är gör hon en trovärdighetsbedömning. Om din klient till exempel noterades vara en dålig historiker bör du ta allt han rapporterade som misstänkt om det inte bekräftas på annat håll. Han kan vara en dålig historiker på grund av ålder, droger (receptbelagda eller andra), psykisk funktionsnedsättning eller för att hans berättelse till vårdgivaren var uppenbart inkonsekvent. Denna term används utan något försök att göra en normativ bedömning av hans karaktär. Det är helt enkelt ett sätt att kommunicera till andra som läser rapporten möjligheten att inte allt som patienten rapporterat är sant.

Nästa vecka kommer jag att lägga till några andra tips till den här listan, bland annat vilka sökmotorer du bör konsultera först i alla sökningar efter medicinsk information.