Wer hat das Sagen in der Demokratischen Partei? Insbesondere, wer ist für ihre Strategie und ihre Ausgaben verantwortlich? Diese Frage ist tatsächlich überraschend schwer zu beantworten – und das sollte sie auch nicht sein, in einer Zeit, in der die Partei und das Land vor kritischen Herausforderungen stehen, die sich auf Jahre hinaus auf Millionen von Menschen auswirken werden. In den nächsten sechs Wochen wird es in den größten Organisationen im Ökosystem der Demokraten zu erheblichen Personal- und Führungswechseln kommen, aber viele dieser Entscheidungen werden in metaphorischen, verrauchten Räumen getroffen, abgeschirmt von der Art von Transparenz und Rechenschaftspflicht, die Kennzeichen effektiver und erfolgreicher Organisationen sind.

Was gemeinhin als „die Demokratische Partei“ bezeichnet wird, ist in Wirklichkeit eine Konstellation von sechs Organisationen, die im Wahlzyklus 2020 zusammen mehr als 1,3 Milliarden Dollar ausgegeben haben. The Nation

Selbst in den öffentlichsten Verfahren – wie beim Demokratischen Nationalkomitee, wo die Satzung das Verfahren für die Wahl eines Vorsitzenden klar erklärt – bleibt unklar, wie man seinen Namen überhaupt in den Hut stecken kann, um für den Spitzenjob in Betracht gezogen zu werden. Obwohl die Super-PACs – House Majority PAC, Senate Majority PAC und Priorities USA – Hunderte von Millionen Dollar von demokratischen Spendern aufbringen und ausgeben, arbeiten sie mit dem geringsten Maß an Rechenschaftspflicht, indem sie häufig Führungswechsel vornehmen, ohne Positionen auszuschreiben, nach Talenten zu suchen, die Hauptverantwortlichkeiten der Position darzulegen oder auch nur offenzulegen, wer tatsächlich die Einstellung vornimmt.

In Bezug auf die Wahlkampforgane der Demokraten im Senat und im Repräsentantenhaus, das Democratic Senatorial Campaign Committee (DSCC) und das Democratic Congressional Campaign Committee (DCCC), gibt es ein gewisses Maß an Klarheit darüber, wer den Vorsitz der jeweiligen Organisation übernimmt. Die demokratischen Senatoren wählen ihren Vorsitzenden, derzeit Chuck Schumer, und dieser wählt in der Regel auch den Vorsitzenden des DSCC. Auf der Seite des Repräsentantenhauses wählen die Mitglieder direkt den Vorsitzenden des DCCC (vor 2018 wählte der Vorsitzende der Demokraten im Repräsentantenhaus den Ausschussvorsitzenden).

Aktuelle Ausgabe

Sehen Sie sich unsere aktuelle Ausgabe an

Abonnieren Sie noch heute und sparen Sie bis zu $129.

Während diese Zuständigkeiten klar sind, ist das, was als Nächstes passiert, nicht klar. Die neuen Vorsitzenden wählen einen geschäftsführenden Direktor, der dann die übrigen Mitarbeiter einstellt, die wiederum das Tagesgeschäft leiten.

In den letzten zehn Jahren, die bis zu meiner Arbeit im Jahr 2008 zurückreichen, bei der ich geholfen habe, eine Diversity-Talentdatenbank mit 5.000 verschiedenen Kandidaten zu erstellen, die an einer Mitarbeit in der Obama-Biden-Regierung interessiert waren, habe ich selten, wenn überhaupt, eine Stellenbeschreibung für die Spitzenposition dieser Einrichtungen gesehen. Im besten Fall unterminieren diese schlechten Praktiken ihre Fähigkeit, auf optimalem Niveau zu arbeiten. Schlimmstenfalls führen sie zu einem Diversitätsdebakel wie im letzten Jahr, als sich die Mitglieder des Congressional Black Caucus und des Hispanic Caucus lautstark über die überwältigend einfarbige Zusammensetzung des DCCC-Personals beschwerten, das von der damaligen Geschäftsführerin Allison Jaslow zusammengestellt wurde.

In Ermangelung klarer Kriterien für die zu besetzenden Stellen und ohne ein Verfahren, das es einer Vielzahl vielversprechender Bewerber ermöglicht, ihr Fachwissen einzubringen, ist der Pool potenzieller Bewerber für diese Positionen fast per definitionem auf die Freunde und Verwandten eines kleinen Kreises von Insidern beschränkt.

Das Zeitfenster für die Behebung dieser Probleme und die Anwerbung von Talenten, die regelmäßig von der Teilnahme an den größten und reichsten Organisationen des Ökosystems ausgeschlossen werden, schließt sich schnell. Viele der Schlüsselpositionen werden zwischen jetzt und Mitte Dezember besetzt werden, während sich die Aufmerksamkeit auf andere Bereiche richtet.

Jetzt brauchen die Demokraten mehr denn je alle Hände voll zu tun, um zu analysieren, was im Jahr 2020 geschehen ist, und einen Kurs für die Zukunft zu finden. Es gibt keine überzeugenderen Beispiele als die Ergebnisse in Arizona und Georgia. Die Biden-Kampagne hat wenig in Georgia investiert, und Arizona hat nicht die gleiche Aufmerksamkeit erhalten wie das Dreigestirn des Mittleren Westens – Michigan, Wisconsin und Pennsylvania. Dennoch war der Sieg in diesen Staaten des Südwestens und des Südens von entscheidender Bedeutung, um Trumps Pläne zu vereiteln, die Wahl durch Betrugsvorwürfe und Anrufung der mit GOP-Mitgliedern besetzten Gerichte zu stehlen (Trump enthüllte den Plan in der Wahlnacht, als er sagte, er werde mit seinen Behauptungen vor den Obersten Gerichtshof ziehen). Angesichts des anhaltenden demografischen Wandels im Land werden kluge demokratische Führer auf diesen Erfolgen im Süden und Südwesten aufbauen, um die fortschrittliche Macht zu festigen und auszubauen.

Der Sieg in diesen Staaten wurde nicht von der Handvoll Berater geplant, die die demokratische Politik dominieren (in der Tat haben wir in den Report Cards, die wir im August erstellt haben, festgestellt, dass Senate Majority PAC 0 Dollar seiner ersten 80 Millionen Dollar an Ausgaben in die Senatswahlen in Georgia investiert hat, von denen nun die Kontrolle über den Senat abhängt). Wenn die Partei gewinnen will, sollte sie von denjenigen lernen, die in einem ehemals feindlichen Gebiet tatsächlich gewonnen haben, und ihre Erkenntnisse und ihr Verständnis in die Räume bringen, in denen die Wahlen stattfinden. Aber schnelle, stille Einstellungspraktiken hinter verschlossenen Türen schließen unweigerlich einen Großteil der verfügbaren Talente und Kenntnisse aus.

Obwohl Trump besiegt wurde, ist der Kampf noch lange nicht zu Ende, und es steht noch viel auf dem Spiel. Obwohl er die Unterstützung einiger weißer Wähler mit Hochschulbildung verloren hat, hat Trump Millionen von Menschen an die Urnen gelockt, so dass die Demokraten mehrere Wahlen zum Repräsentantenhaus und zum Senat verloren haben, von denen sie dachten, sie würden sie gewinnen. Angesichts dieser Realität muss sich das nächste Führungsteam der Demokraten mehreren kritischen Fragen stellen:

Unterstützen Sie progressiven Journalismus

Wenn Ihnen dieser Artikel gefällt, spenden Sie bitte heute, um die Arbeit von The Nation zu finanzieren.

  • Warum sind die Kandidaten der Demokraten bei den Kongresswahlen hinter den Erwartungen zurückgeblieben?
  • Was erklärt die Schwäche der Partei bei den Latino-Wählern, insbesondere in Florida und Texas?
  • Was ist in Georgia und Arizona gut gelaufen, was in Florida und North Carolina nicht der Fall war?
  • Was ist das richtige Gleichgewicht – und die richtige Zuweisung von Ressourcen – zwischen der Festigung der Unterstützung in farbigen Gemeinschaften und dem Versuch, die Unterstützung unter weißen Wählern zu halten oder zu erhöhen?
  • Was ist das richtige Gleichgewicht zwischen Ausgaben für Fernsehwerbung (immer noch die bevorzugte Investition vieler Berater) und der Mobilisierung an der Basis, wie sie in Georgia und Arizona durchgeführt wurde, um diese Staaten blau zu färben?

Wenn die Demokraten es richtig machen wollen, müssen sie den Vorhang darüber lüften, wer die Entscheidungen trifft, den Prozess für die ganze Vielfalt der Talente der Partei öffnen und klar erklären, welche Qualitäten sie in der zukünftigen Führung suchen. Konkret sollten sie vier unmittelbare Schritte unternehmen:

  • Für Transparenz bei der Einstellung sorgen: Es sollten Stellenbeschreibungen für alle Spitzenpositionen, auch für die des Geschäftsführers, verfasst und weit verbreitet werden. Wie lauten die Qualifikationen? Wer genau trifft die Einstellungsentscheidungen? Wie bewirbt man sich – und bei wem?
  • Bestehen Sie auf kultureller Kompetenz. Beachten Sie, dass ich nicht gesagt habe: „Stellen Sie Farbige ein“ (obwohl, lassen Sie es mich jetzt sagen: Stellen Sie Farbige ein!). Allzu oft denken Berater, dass rassistische Fragen nur für Farbige von Belang sind. Kulturelle Kompetenz bezieht sich jedoch auf die Fähigkeit, auch mit weißen Menschen über rassistische Themen zu kommunizieren. Die rassische Identität ist eine der eindeutigsten Determinanten für politisches Verhalten, und das politische Umfeld ist heute stark rassistisch aufgeladen. Trump ist sich dessen bewusst, und deshalb konnte er eine so große Unterstützung gewinnen. Farbige Menschen sind in der Regel kulturell kompetenter als Weiße, weil sie ihr ganzes Leben lang mit den Realitäten von Rasse und Rassismus zurechtkommen mussten. Einige Weiße haben in der Tat kulturelle Kompetenz entwickelt, aber diese Fähigkeiten und Talente fehlen in weiten Teilen des demokratischen Ökosystems. Das neue Personal und die neue Führung werden entscheiden, wie viel von den Hunderten von Millionen Dollar der Partei für die Forschung ausgegeben wird, um zu verstehen, warum farbige Wähler den Wahlen fernbleiben, und wie viel für ängstliche Weiße, die Angst haben, ihre Lebensweise zu verlieren, ausgegeben wird. Eine kulturell kompetente Führung ist von entscheidender Bedeutung, wenn wir diese Fragen produktiv erforschen und beantworten wollen.
  • Führen Sie datengestützte Nachuntersuchungen zu den Ergebnissen von 2020 durch: Wir sehen viele Schuldzuweisungen über den Verlust von Sitzen im Repräsentantenhaus durch die Demokraten, aber die meisten dieser Kommentare sind von faktenfreien, bereits bestehenden Vorurteilen geleitet, die nicht durch empirische Beweise gestützt werden. Die gängige Meinung, dass die Forderung von Black Lives Matter, die Polizei zu finanzieren, die Leistung der Demokraten geschwächt hat, wird durch Daten widerlegt, die zeigen, dass die demokratischen Kandidaten ihre Leistung im Vergleich zu 2018 tatsächlich deutlich verbessert haben (die Amtsinhaber, die verloren haben, sind trotz eines durchschnittlichen Stimmenzuwachses von 25 Prozent zurückgefallen). Das Problem war, dass der Zuwachs bei den Republikanern noch größer war. Welche Maßnahmen 2021 auch immer ergriffen werden, sie müssen mit einer genauen Diagnose der Geschehnisse im Jahr 2020 verknüpft werden.

Die Katastrophe wurde mit der Niederlage von Trump abgewendet, aber der hartnäckige und heftige Widerstand gegen progressive Werte in einer sich rasch diversifizierenden Nation wird nur noch zunehmen. Wenn die Demokratische Partei die kommenden Kämpfe gewinnen will, muss sie ihre Einstellungspraxis ändern, damit sie Menschen finden, fördern und befähigen kann, die wissen, wie man die bevorstehenden Kämpfe gewinnt.