What Science Says About Race and Genetics

Een langdurige orthodoxie onder sociale wetenschappers stelt dat menselijke rassen een sociale constructie zijn en geen biologische basis hebben. Een verwante aanname is dat de menselijke evolutie in het verre verleden tot stilstand is gekomen, zo lang geleden dat evolutionaire verklaringen nooit in overweging hoeven te worden genomen door historici of economen.

In het decennium sinds de ontcijfering van het menselijk genoom heeft een groeiende schat aan gegevens duidelijk gemaakt dat deze twee standpunten, die om te beginnen helemaal niet waarschijnlijk waren, gewoon onjuist zijn. Er is wel degelijk een biologische basis voor ras. En het is nu boven alle twijfel verheven dat de menselijke evolutie een continu proces is dat de laatste 30.000 jaar krachtig is doorgegaan en vrijwel zeker – hoewel zeer recente evolutie moeilijk te meten is – gedurende de gehele historische periode en tot op de dag van vandaag.

Nieuwe analyses van het menselijk genoom hebben vastgesteld dat de menselijke evolutie recent, overvloedig en regionaal is geweest. Biologen die het genoom scannen op bewijzen van natuurlijke selectie hebben signalen ontdekt van veel genen die in het recente evolutionaire verleden door natuurlijke selectie zijn bevoordeeld. Niet minder dan 14% van het menselijk genoom, volgens één schatting, is onder deze recente evolutionaire druk veranderd.

Analyse van genomen van over de hele wereld stelt vast dat er een biologische basis is voor ras, ondanks de officiële verklaringen van het tegendeel van vooraanstaande sociaal-wetenschappelijke organisaties. Een illustratie van dit punt is het feit dat bij bevolkingsgroepen van gemengde rassen, zoals Afro-Amerikanen, genetici nu het genoom van een individu kunnen volgen en elk segment kunnen toewijzen aan een Afrikaanse of Europese voorouder, een exercitie die onmogelijk zou zijn als ras niet een of andere basis in de biologische werkelijkheid zou hebben.

Racisme en discriminatie zijn verkeerd als een principekwestie, niet als een kwestie van wetenschap. Dit gezegd zijnde, is het moeilijk om in het nieuwe begrip van ras iets te zien dat munitie geeft aan racisten. Het tegendeel is het geval. Onderzoek van het genoom heeft aangetoond dat alle mensen, ongeacht hun ras, dezelfde reeks genen delen. Elk gen bestaat in een verscheidenheid van alternatieve vormen die bekend staan als allelen, zodat men zou kunnen veronderstellen dat rassen onderscheidende allelen hebben, maar zelfs dit is niet het geval. Enkele allelen hebben een zeer scheve verdeling, maar die volstaan niet om het verschil tussen de rassen te verklaren. Het verschil tussen de rassen lijkt te berusten op de subtiele kwestie van de relatieve allelfrequenties. Het overweldigende oordeel van het genoom is de verklaring van de fundamentele eenheid van de mensheid.

Genetica en Sociaal Gedrag

De menselijke evolutie is niet alleen recent en uitgebreid geweest, zij is ook regionaal geweest. De periode van 30.000 tot 5.000 jaar geleden, waaruit signalen van recente natuurlijke selectie kunnen worden opgemaakt, viel na de splitsing van de drie voornaamste rassen, en vertegenwoordigt dus een selectie die grotendeels onafhankelijk binnen elk ras heeft plaatsgevonden. De drie belangrijkste rassen zijn Afrikanen (diegenen die ten zuiden van de Sahara leven), Oostaziërs (Chinezen, Japanners en Koreanen), en Kaukasiërs (Europeanen en de volkeren van het Nabije Oosten en het Indiase subcontinent). In elk van deze rassen is een andere reeks genen veranderd door natuurlijke selectie. Dit is precies wat men zou verwachten voor bevolkingsgroepen die zich op elk continent aan verschillende uitdagingen moesten aanpassen. De genen die speciaal door natuurlijke selectie zijn beïnvloed, controleren niet alleen verwachte eigenschappen zoals huidskleur en voedingsstofwisseling, maar ook sommige aspecten van de hersenfunctie. Hoewel de rol van deze geselecteerde hersengenen nog niet wordt begrepen, is de voor de hand liggende waarheid dat genen die de hersenen beïnvloeden evenzeer onderhevig zijn aan natuurlijke selectie als elke andere gencategorie.

Wat zou de rol kunnen zijn van deze hersengenen die door natuurlijke selectie worden begunstigd? Edward O. Wilson werd aan de schandpaal genageld toen hij in 1975 in zijn boek Sociobiology zei dat mensen veel sociale instincten hebben. Maar later onderzoek heeft het idee bevestigd dat we van nature sociaal zijn. Vanaf onze vroegste jaren willen wij bij een groep horen, ons aan de regels ervan houden en degenen straffen die de regels overtreden. Later zetten onze instincten ons aan tot morele oordelen en tot het verdedigen van onze groep, zelfs ten koste van ons eigen leven.

Alles wat een genetische basis heeft, zoals deze sociale instincten, kan door natuurlijke selectie gevarieerd worden. De kracht van het veranderen van sociale instincten is het meest zichtbaar in het geval van mieren, de organismen die, samen met de mens, de twee toppunten van sociaal gedrag bezetten. Socialiteit is zeldzaam in de natuur omdat, om een samenleving te doen functioneren, individuen hun krachtige zelfzuchtige instincten moeten matigen en op zijn minst gedeeltelijk altruïstisch moeten worden. Maar als een sociale soort eenmaal is ontstaan, kan zij snel nieuwe niches exploiteren en bezetten door slechts kleine aanpassingen in het sociale gedrag aan te brengen. Zo hebben zowel mieren als mensen de wereld veroverd, zij het gelukkig op verschillende schaal.

Conventioneel worden deze sociale verschillen uitsluitend toegeschreven aan cultuur. Maar als dat zo is, waarom is het dan blijkbaar zo moeilijk voor inheemse samenlevingen als Irak of Afghanistan om hun cultuur te veranderen en te functioneren als moderne staten? De verklaring zou kunnen zijn dat het gedrag van stammen een genetische basis heeft. Het is al bekend dat een genetisch systeem, gebaseerd op het hormoon oxytocine, de mate van groepsvertrouwen lijkt te moduleren, en dit is één manier waarop natuurlijke selectie de mate van tribaal gedrag zou kunnen verhogen of verlagen.

Menselijke sociale structuren veranderen zo langzaam en met zoveel moeite dat dit suggereert dat er een evolutionaire invloed aan het werk is. De moderne mens leefde 185.000 jaar als jager en verzamelaar voordat hij zich vestigde in vaste gemeenschappen. Een dak boven je hoofd en meer bezitten dan je kunt dragen, lijkt een voor de hand liggende stap. Het feit dat het zo lang duurde suggereert dat er een genetische verandering in het menselijke sociale gedrag nodig was en dat het vele generaties duurde om zich te ontwikkelen.

Tribalisme schijnt de standaardwijze van menselijke politieke organisatie te zijn. Het kan zeer effectief zijn: Het grootste rijk ter wereld, dat van de Mongolen, was een stammenorganisatie. Maar tribalisme is moeilijk los te laten, wat opnieuw suggereert dat een evolutionaire verandering nodig kan zijn.

De verschillende rassen hebben zich langs wezenlijk parallelle paden ontwikkeld, maar omdat zij dit onafhankelijk van elkaar hebben gedaan, is het niet verwonderlijk dat zij deze twee cruciale overgangen in sociale structuur op enigszins verschillende tijdstippen hebben gemaakt. Kaukasiërs waren de eersten die zich vestigden in gemeenschappen, zo’n 15.000 jaar geleden, gevolgd door Oost-Aziaten en Afrikanen. China, dat de eerste moderne staat ontwikkelde, heeft het tribalisme twee millennia geleden afgeworpen, Europa deed dit pas duizend jaar geleden, en de bevolkingen in het Midden-Oosten en Afrika zitten nog midden in dit proces.

Twee casestudies, een van de Industriële Revolutie en de andere van de cognitieve prestaties van Joden, leveren verder bewijs voor de hand van de evolutie in het vormen van menselijk sociaal gedrag in het recente verleden.

De Gedragsmake-over achter de Industriële Revolutie

De essentie van de Industriële Revolutie was een kwantumsprong in de productiviteit van de samenleving. Tot dan toe leefde bijna iedereen, behalve de adel, een beetje boven de hongerdood. Dit bestaan op bestaansniveau was een kenmerk van agrarische economieën, waarschijnlijk vanaf het moment dat de landbouw voor het eerst werd uitgevonden.

De reden voor de economische stagnatie was niet een gebrek aan inventiviteit: Het Engeland van 1700 beschikte over zeilschepen, vuurwapens, drukpersen en een hele reeks technologieën waarvan de jager-verzamelaars niet hadden durven dromen. Maar deze technologieën vertaalden zich niet in een betere levensstandaard voor de gemiddelde mens. De reden was een Catch-22 van agrarische economieën, de Malthusiaanse val genoemd, naar ds. Thomas Malthus. In zijn Essay on the Principle of Population uit 1798 stelde Malthus vast dat telkens wanneer de productiviteit verbeterde en er meer voedsel was, meer kinderen volwassen werden, en de extra monden het overschot opaten. Binnen een generatie leefde iedereen weer net boven het niveau van de hongerdood.

Malthus schreef, vreemd genoeg, zijn essay juist op het moment dat Engeland, kort daarop gevolgd door andere Europese landen, op het punt stond te ontsnappen uit de Malthusiaanse val. De ontsnapping bestond uit een zodanige substantiële verhoging van de produktie-efficiency dat extra arbeiders de inkomens deden stijgen in plaats van ze te beperken.

Deze ontwikkeling, bekend als de Industriële Revolutie, is de meest in het oog springende gebeurtenis in de economische geschiedenis, maar economische historici zeggen dat zij het niet eens zijn geworden over de verklaring ervan. “Een groot deel van de moderne sociale wetenschap vindt zijn oorsprong in pogingen van Europeanen aan het eind van de negentiende en in de twintigste eeuw om te begrijpen wat het economische ontwikkelingstraject van West-Europa uniek maakte; toch hebben deze pogingen geen consensus opgeleverd,” schrijft de historicus Kenneth Pomeranz. Sommige deskundigen beweren dat demografie de echte drijvende kracht was: De Europeanen ontsnapten aan de Malthusiaanse val door de vruchtbaarheid te beperken, bijvoorbeeld door laat te trouwen. Anderen wijzen op institutionele veranderingen, zoals het begin van de moderne Engelse democratie, veilige eigendomsrechten, de ontwikkeling van concurrerende markten, of octrooien die uitvindingen stimuleerden. Weer anderen wijzen op de groei van de kennis vanaf de Verlichting in de 17e en 18e eeuw of de gemakkelijke beschikbaarheid van kapitaal.

De overvloed aan verklaringen en het feit dat geen enkele daarvan bevredigend is voor alle deskundigen, wijzen sterk op de behoefte aan een geheel nieuwe categorie verklaringen. De economisch historicus Gregory Clark heeft er een verschaft door een plausibele maar nog niet onderzochte mogelijkheid onder de loep te durven nemen: dat de produktiviteit toenam omdat de aard van de mensen was veranderd.

Clarks voorstel is een uitdaging voor het conventionele denken, omdat economen de neiging hebben mensen overal als identieke, uitwisselbare eenheden te behandelen. Enkele economen hebben de ongeloofwaardigheid van dit standpunt ingezien en zijn begonnen zich af te vragen of de aard van de nederige menselijke eenheden die alle goederen en diensten van een economie produceren en consumeren, misschien enige invloed zou kunnen hebben op haar prestaties. Zij hebben gesproken over de kwaliteit van de mens, maar daarmee bedoelen zij gewoonlijk alleen onderwijs en opleiding. Anderen hebben gesuggereerd dat cultuur zou kunnen verklaren waarom sommige economieën heel anders presteren dan andere, maar zonder te specificeren welke aspecten van cultuur zij in gedachten hebben. Niemand heeft durven zeggen dat cultuur een evolutionaire verandering in gedrag zou kunnen inhouden – maar evenmin sluiten zij deze mogelijkheid expliciet uit.

Om de achtergrond van Clarks idee te begrijpen, moet men terugkeren naar Malthus. Het essay van Malthus had een diepgaand effect op Charles Darwin. Het was van Malthus dat Darwin het principe van natuurlijke selectie afleidde, het centrale mechanisme in zijn evolutietheorie. Als mensen worstelden op de rand van de hongerdood, wedijverend om te overleven, dan zou het geringste voordeel doorslaggevend zijn, realiseerde Darwin zich, en de bezitter zou dat voordeel nalaten aan zijn kinderen. Deze kinderen en hun nakomelingen zouden gedijen terwijl anderen omkwamen.

“In oktober 1838, dat wil zeggen vijftien maanden nadat ik mijn systematisch onderzoek was begonnen,” schreef Darwin in zijn autobiografie, “las ik toevallig ter vermaak Malthus over Bevolking, en goed voorbereid om de strijd om het bestaan te waarderen die overal plaatsvindt door langdurige observatie van de gewoonten van dieren en planten, viel het mij meteen op dat onder deze omstandigheden gunstige variaties de neiging zouden hebben om behouden te blijven, en ongunstige om vernietigd te worden. Het resultaat hiervan zou de vorming van een nieuwe soort zijn. Hier had ik dan eindelijk een theorie waarmee ik aan de slag kon.”

Gezien de juistheid van Darwins theorie is er geen reden om eraan te twijfelen dat natuurlijke selectie aan het werk was op de Engelse bevolking zelf die het bewijs daarvoor leverde. De vraag is alleen op welke eigenschappen werd geselecteerd.

The Four Key Traits

Clark heeft vier gedragingen gedocumenteerd die gestaag veranderden in de Engelse bevolking tussen 1200 en 1800, evenals een zeer aannemelijk mechanisme van verandering. De vier gedragingen zijn die van intermenselijk geweld, geletterdheid, de neiging om te sparen, en de neiging om te werken.

Hommoordcijfers voor mannen, bijvoorbeeld, daalden van 0,3 per duizend in 1200 tot 0,1 in 1600 en tot ongeveer een tiende daarvan in 1800. Zelfs vanaf het begin van deze periode lag het niveau van persoonlijk geweld ver onder dat van moderne jager-verzamelaar samenlevingen. Voor het Aché-volk van Paraguay zijn cijfers van 15 moorden per duizend man opgetekend.

Het aantal arbeidsuren nam gedurende de gehele periode gestaag toe en de rente daalde. Wanneer inflatie en risico worden afgetrokken, weerspiegelt een rentevoet de vergoeding die een persoon zal vragen om onmiddellijke bevrediging uit te stellen door consumptie van een goed van nu tot een toekomstige datum uit te stellen. Economen noemen deze houding tijdvoorkeur, en psychologen noemen het uitgestelde bevrediging. Van kinderen, die over het algemeen niet zo goed zijn in het uitstellen van bevrediging, wordt gezegd dat zij een hoge tijdvoorkeur hebben. In zijn beroemde marshmallowtest testte de psycholoog Walter Mischel jonge kinderen op hun voorkeur om nu één marshmallow te krijgen of twee over vijftien minuten. Deze simpele beslissing bleek verstrekkende gevolgen te hebben: Degenen die in staat waren de grotere beloning uit te stellen, hadden hogere SAT scores en sociale competentie in hun latere leven. Kinderen hebben een zeer hoge tijdsvoorkeur, die daalt naarmate ze ouder worden en meer zelfcontrole ontwikkelen. Amerikaanse zesjarigen hebben bijvoorbeeld een tijdvoorkeur van ongeveer 3% per dag, of 150% per maand; dit is de extra beloning die hun moet worden aangeboden om onmiddellijke bevrediging uit te stellen. Tijdsvoorkeuren zijn ook hoog onder jager-verzamelaars.

Rentevoeten, die de tijdsvoorkeur van een samenleving weerspiegelen, zijn zeer hoog geweest – ongeveer 10% – vanaf de vroegste historische tijden en voor alle samenlevingen vóór 1400 AD waarover gegevens bestaan. Daarna brak een periode van gestage daling aan, tot ongeveer 3% in 1850. Omdat inflatie en andere druk op de rentevoeten grotendeels afwezig waren, stelt Clark, wijzen de dalende rentevoeten erop dat de mensen minder impulsief werden, geduldiger, en meer bereid om te sparen.

Deze gedragsveranderingen in de Engelse bevolking tussen 1200 en 1800 waren van cruciaal economisch belang. Ze veranderden geleidelijk een gewelddadige en ongedisciplineerde boerenbevolking in een efficiënte en productieve beroepsbevolking. Elke dag stipt op het werk verschijnen en acht uur of meer repeterende arbeid verduren is verre van natuurlijk menselijk gedrag. Jager-verzamelaars aanvaarden niet vrijwillig dergelijke beroepen, maar agrarische samenlevingen eisten vanaf hun begin de discipline om op het land te werken en op de juiste tijden te planten en te oogsten. Gedisciplineerd gedrag ontwikkelde zich waarschijnlijk geleidelijk binnen de agrarische Engelse bevolking gedurende vele eeuwen vóór 1200, het punt waarop het kan worden gedocumenteerd.

Clark heeft een genetisch mechanisme ontdekt waardoor de Malthusiaanse economie deze veranderingen in de Engelse bevolking kan hebben teweeggebracht: De rijken hadden meer overlevende kinderen dan de armen. Uit een studie van testamenten die tussen 1585 en 1638 werden opgemaakt, blijkt dat testamentmakers die £9 of minder aan hun erfgenamen nalieten, gemiddeld iets minder dan twee kinderen hadden. Het aantal erfgenamen steeg gestaag met het vermogen, zodat mannen met meer dan £ 1000 in hun schenking, die de rijkste vermogensklasse vormden, iets meer dan vier kinderen nalieten.

De omvang van de Engelse bevolking was van 1200 tot 1760 tamelijk stabiel, wat betekent dat als de rijken meer kinderen kregen dan de armen, de meeste kinderen van de rijken wel moesten zakken in de sociale schaal, aangezien er te veel van hen waren om in de hogere klasse te blijven.

Hun sociale afkomst had de verstrekkende genetische consequentie dat zij erfelijkheid met zich meedroegen voor hetzelfde gedrag dat hun ouders rijk had gemaakt. De waarden van de hogere middenklasse – geweldloosheid, geletterdheid, spaarzaamheid en geduld – werden zo doorgegeven aan de lagere economische klassen en aan de hele samenleving. Generatie na generatie werden deze waarden geleidelijk de waarden van de samenleving als geheel. Dit verklaart de gestage afname van geweld en de toename van geletterdheid die Clark voor de Engelse bevolking heeft gedocumenteerd. Bovendien ontstonden de gedragingen geleidelijk over verschillende eeuwen, een tijdsverloop dat meer kenmerkend is voor een evolutionaire verandering dan voor een culturele verandering.

In bredere zin waren deze veranderingen in gedrag slechts enkele van de vele die optraden toen de Engelse bevolking zich aanpaste aan een markteconomie. Markten vereisten prijzen en symbolen en beloonden geletterdheid, gecijferdheid, en degenen die op symbolische manieren konden denken. “De kenmerken van de bevolking veranderden door Darwinistische selectie,’ schrijft Clark. “Engeland bevond zich in de voorhoede vanwege zijn lange, vreedzame geschiedenis die zich uitstrekte tot ten minste 1200 en waarschijnlijk lang daarvoor. De cultuur van de middenklasse verspreidde zich via biologische mechanismen over de samenleving.”

Economisch historici hebben de neiging de Industriële Revolutie te zien als een relatief plotselinge gebeurtenis en hun taak te zien als het blootleggen van de historische omstandigheden die deze immense transformatie van het economische leven in gang hebben gezet. Maar ingrijpende gebeurtenissen hebben waarschijnlijk ingrijpende oorzaken. De Industriële Revolutie werd niet veroorzaakt door gebeurtenissen in de vorige eeuw, maar door veranderingen in het menselijk economisch gedrag dat zich in de voorafgaande 10.000 jaar langzaam had ontwikkeld in agrarische samenlevingen.

Dit verklaart natuurlijk waarom de praktijken van de Industriële Revolutie zo gemakkelijk werden overgenomen door andere Europese landen, de Verenigde Staten en Oost-Azië, waarvan alle bevolkingen al duizenden jaren in agrarische economieën leefden en zich hadden ontwikkeld onder dezelfde harde beperkingen van het Malthusiaanse regime. Het is onwaarschijnlijk dat rond 1760 één enkele verandering in middelen of instellingen – de gebruikelijke verdachten in de meeste theorieën over de Industriële Revolutie – in al deze landen effectief is geworden, en geen enkele deed dat ook.

Dan blijven de vragen over waarom de Industriële Revolutie als plotseling werd ervaren en waarom zij het eerst in Engeland ontstond in plaats van in een van de vele andere landen waar de omstandigheden wel rijp waren. Clark’s antwoord op deze beide vragen ligt in de plotselinge groei van de Engelse bevolking, die tussen 1770 en 1860 verdrievoudigde. Het was deze alarmerende expansie die Malthus ertoe bracht zijn onheilspellende verhandeling over de bevolking te schrijven.

Maar in tegenstelling tot Malthus’ sombere voorspelling van een bevolkingsdaling als gevolg van ondeugd en hongersnood, die in elk eerder stadium van de geschiedenis waar zou zijn geweest, stegen de inkomens bij deze gelegenheid en luidde de eerste ontsnapping van een economie uit de Malthusiaanse val in. Engelse arbeiders droegen bij aan deze spurt, merkt Clark droogjes op, evenzeer door hun werk in de slaapkamer als op de fabrieksvloer.

Clarks gegevens leveren substantieel bewijs dat de Engelse bevolking genetisch reageerde op de harde druk van een Malthusiaans regime en dat de verschuivingen in haar sociale gedrag van 1200 tot 1800 werden gevormd door natuurlijke selectie. De bewijslast is zeker verlegd naar hen die zouden willen beweren dat de Engelse bevolking op miraculeuze wijze was vrijgesteld van de krachten van natuurlijke selectie waarvan zij Darwin het bestaan had gesuggereerd.

Explaining Ashkenazi IQ

Een tweede geval van zeer recente menselijke evolutie zou wel eens kunnen worden aangetoond bij Europese Joden, met name de Ashkenazim van Noord- en Centraal-Europa. In verhouding tot hun bevolking, hebben Joden een buitenproportionele bijdrage geleverd aan de Westerse beschaving. Een eenvoudige meeteenheid is die van de Nobelprijzen: Hoewel Joden slechts 0,2% van de wereldbevolking uitmaken, wonnen zij 14% van de Nobelprijzen in de eerste helft van de 20e eeuw, 29% in de tweede en tot nu toe 32% in de huidige eeuw. Er is hier iets dat uitleg behoeft. Als het Joodse succes louter cultureel was, zoals heerszuchtige moeders of een ijver voor onderwijs, dan zouden anderen in staat moeten zijn geweest om het even goed te doen door dergelijke culturele praktijken te kopiëren. Het is daarom redelijk om te vragen of genetische druk in de speciale geschiedenis van de Joden hun cognitieve vaardigheden kan hebben verbeterd.

Nu precies zo’n druk wordt beschreven door twee economische historici, Maristella Botticini en Zvi Eckstein, in hun boek “The Chosen Few.” In 63 of 65 na Christus verordonneerde de hogepriester Joshua ben Gamla dat elke Joodse vader zijn zonen naar school moest sturen, zodat zij de Joodse wet konden lezen en begrijpen. Joden in die tijd verdienden hun brood voornamelijk met landbouw, net als ieder ander, en onderwijs was zowel duur als van weinig praktisch nut. Veel Joden verlieten het Jodendom voor de nieuwe en minder strenge Joodse sekte die nu bekend staat als het Christendom.

Botticini en Eckstein zeggen niets over genetica, maar het is duidelijk dat als van generatie op generatie de Joden die minder goed konden lezen en schrijven christenen werden, de geletterdheid en aanverwante vaardigheden gemiddeld zouden worden verbeterd onder degenen die Joden bleven.

Toen de handel in het middeleeuwse Europa op gang kwam, bleken de Joden als gemeenschap bij uitstek geschikt om de rol te vervullen van Europa’s handelaren en geldschieters. In een wereld waar de meeste mensen analfabeet waren, konden Joden contracten lezen, rekeningen bijhouden, onderpanden taxeren, en zakelijk rekenen. Zij vormden een natuurlijk handelsnetwerk via hun geloofsgenoten in andere steden, en zij beschikten over rabbinale rechtbanken om geschillen te beslechten. Joden gingen geld uitlenen, niet omdat zij daartoe gedwongen werden, zoals in sommige verslagen wordt gesuggereerd, maar omdat zij voor het beroep kozen, aldus Botticini en Eckstein. Het was riskant maar zeer winstgevend. De meer capabele Joden deden het goed en, net als in de rest van de wereld van voor de 19e eeuw, waren de rijkeren in staat om meer overlevende kinderen te onderhouden.

Toen de Joden zich aanpasten aan een cognitief veeleisende niche, namen hun capaciteiten zodanig toe dat het gemiddelde IQ van Asjkenazische Joden met 110 tot 115 het hoogste is van alle bekende etnische groepen. De bevolkingsgenetici Henry Harpending en Gregory Cochran hebben berekend dat, uitgaande van een hoge erfelijkheidsgraad van intelligentie, het IQ van de Asjkenazische Joden in slechts 500 jaar met 15 punten kan zijn gestegen. Asjkenazische Joden verschijnen voor het eerst in Europa rond 900 na Christus, en de Joodse cognitieve vaardigheden kunnen ruim voor die tijd zijn toegenomen.

De opkomst van hoge cognitieve vaardigheden onder de Asjkenazim, indien er een genetische basis voor is, is zowel op zichzelf interessant als als een voorbeeld van natuurlijke selectie die een populatie vorm geeft in het zeer recente verleden.

De adaptieve respons op verschillende samenlevingen

De hand van de evolutie lijkt zichtbaar in de grote overgangen in de menselijke sociale structuur en in de twee hierboven beschreven casestudies. Dit is natuurlijk een hypothese; het bewijs wacht op de opsporing van de genen in kwestie. Als belangrijke evolutionaire veranderingen zo recent in de geschiedenis kunnen optreden, kunnen andere belangrijke historische gebeurtenissen evolutionaire componenten hebben. Een kandidaat is de opkomst van het Westen, die werd ingegeven door een opmerkelijke expansie van de Europese samenlevingen, zowel in kennis als in geografisch bereik, terwijl de twee andere grootmachten van de middeleeuwse wereld, China en het huis van de Islam, die tot ongeveer 1500 n.Chr. in opkomst waren, snel werden ingehaald.

In zijn boek The Wealth and Poverty of Nations onderzoekt de economisch historicus David Landes alle mogelijke factoren om de opkomst van het Westen en de stagnatie van China te verklaren en hij komt in wezen tot de conclusie dat het antwoord ligt in de aard van de mensen. Landes schrijft de beslissende factor toe aan cultuur, maar beschrijft cultuur op zo’n manier dat het ras impliceert.

“Als we iets leren van de geschiedenis van economische ontwikkeling, is het dat cultuur het verschil maakt,” schrijft hij. “Getuige de onderneming van geëmigreerde minderheden – de Chinezen in Oost- en Zuidoost-Azië, Indiërs in Oost-Afrika, Libanezen in West-Afrika, Joden en Calvinisten in een groot deel van Europa, en ga zo maar door. Toch boezemt cultuur, in de zin van de innerlijke waarden en attitudes die een bevolking leiden, geleerden angst in. Het heeft een zwavelachtige geur van ras en erfenis, een lucht van onveranderlijkheid.”

Zwavelachtige geur of niet, de cultuur van elk ras is wat Landes suggereert heeft het verschil gemaakt in economische ontwikkeling. De gegevens die Clark heeft verzameld over de afname van geweld en de toename van geletterdheid tussen 1200 en 1800 leveren enig bewijs voor een genetische component van cultuur en sociale instellingen.

Hoewel vergelijkbare gegevens niet bestaan voor de Chinese bevolking, is de Chinese samenleving al minstens 2000 jaar kenmerkend en intense overlevingsdruk zou de Chinezen aan hun samenleving hebben aangepast, net zoals de Europeanen aan de hunne zijn aangepast.

Dragen Chinezen genen voor conformisme en autoritair bestuur? Kunnen Europeanen allelen hebben die open samenlevingen en de rechtsstaat bevorderen? Uiteraard is het onwaarschijnlijk dat dit het geval is. Maar er is vrijwel zeker een genetische component voor de neiging om de regels van de samenleving te volgen en degenen die ze overtreden te straffen. Als Europeanen iets minder geneigd zijn overtreders te straffen en Chinezen iets meer, zou dat kunnen verklaren waarom Europese samenlevingen toleranter zijn voor andersdenkenden en vernieuwers, en Chinese samenlevingen minder. Omdat de genen die het volgen van regels en het bestraffen van overtreders bepalen nog niet zijn geïdentificeerd, is het nog niet bekend of deze inderdaad in Europese en Chinese bevolkingsgroepen verschillen op de manier die wordt gesuggereerd. De natuur heeft veel knoppen om aan te draaien bij het instellen van de intensiteit van de verschillende menselijke sociale gedragingen en veel verschillende manieren om tot dezelfde oplossing te komen.

Voor het grootste deel van de opgetekende geschiedenis is de Chinese beschaving bij uitstek geweest en het is redelijk om aan te nemen dat de uitmuntendheid van de Chinese instellingen berust op een mix van cultuur en overgeërfd sociaal gedrag.

Het is ook onwaarschijnlijk dat de opkomst van het Westen slechts een cultureel ongelukje is geweest. Toen de Europese bevolkingen zich aanpasten aan de geografische en militaire omstandigheden van hun bijzondere ecologische habitat, produceerden zij samenlevingen die innovatiever en productiever bleken dan andere, althans onder de huidige omstandigheden.

Dat betekent natuurlijk niet dat Europeanen superieur zijn aan anderen – vanuit evolutionair perspectief sowieso een nietszeggende term – net zo min als Chinezen tijdens hun hoogtijdagen superieur waren aan anderen. De meer autoritaire samenleving van China zou wel eens opnieuw succesvoller kunnen blijken te zijn, vooral in het kielzog van ernstige milieustress.

Beschavingen kunnen opkomen en vergaan, maar de evolutie houdt nooit op, en daarom kan de genetica een zekere rol spelen naast de machtige kracht van de cultuur bij het vormen van de aard van menselijke samenlevingen. Geschiedenis en evolutie zijn geen gescheiden processen, waarbij de menselijke evolutie met een behoorlijke tussenpoos tot stilstand komt voordat de geschiedenis begint. Hoe meer we in staat zijn in het menselijk genoom te kijken, hoe meer het erop lijkt dat de twee processen subtiel met elkaar verweven zijn.

Nicholas Wade is een voormalig wetenschapsredacteur bij The New York Times. Dit stuk is bewerkt uit het nieuwe boek, A Troublesome Inheritance, uitgegeven door de Penguin Press.

Contacteer ons op [email protected].