Tekst van de Commencement address 2014 door Bill en Melinda Gates

Stanford Report, 15 juni 2014

Bill Gates: Gefeliciteerd, klas van 2014! Melinda en ik zijn blij om hier te zijn. Het zou voor iedereen een kick zijn om te worden uitgenodigd om te spreken op een Stanford Commencement – maar het is vooral bevredigend voor ons.

Stanford is snel de favoriete universiteit aan het worden voor leden van onze familie. En het is al lang een favoriete universiteit voor Microsoft en onze stichting. Onze formule is om de slimste, meest creatieve mensen te laten werken aan de belangrijkste problemen. Het blijkt dat een onevenredig aantal van die mensen op Stanford zijn.

Op dit moment hebben we meer dan 30 stichting onderzoeksprojecten lopen met Stanford. Wanneer we meer willen leren over het immuunsysteem om de ergste ziekten te helpen genezen, werken we samen met Stanford. Wanneer we het veranderende landschap van het hoger onderwijs in de Verenigde Staten willen begrijpen, zodat meer studenten met een laag inkomen een universitair diploma halen, werken we samen met Stanford.

Dit is waar genialiteit leeft.

Er is hier een flexibiliteit van geest – een openheid voor verandering, een gretigheid voor wat nieuw is. Hier komen mensen om de toekomst te ontdekken en er plezier in te hebben. Melinda Gates: Sommige mensen noemen jullie nerds – en jullie claimen het label met trots.

Bill: Well, so do we.

Er zijn zoveel opmerkelijke dingen gaande hier op deze campus. Maar als Melinda en ik in één woord moesten zeggen wat we het leukst vinden aan Stanford, dan is dat het optimisme. Er is hier een aanstekelijk gevoel dat innovatie bijna elk probleem kan oplossen.

Dat is de overtuiging die mij in 1975 dreef om een college in de buitenwijken van Boston te verlaten en op een eindeloos verlof te gaan. Ik geloofde dat de magie van computers en software mensen overal macht zou geven en de wereld veel, veel beter zou maken.

Het is nu bijna 40 jaar geleden, en 20 jaar geleden dat Melinda en ik getrouwd waren. We zijn nu beiden optimistischer dan ooit. Maar op onze reis samen, is ons optimisme geëvolueerd. We willen u graag vertellen wat we hebben geleerd – en vandaag met u praten over hoe uw optimisme en het onze meer kunnen doen – voor meer mensen.

Toen Paul Allen en ik Microsoft begonnen, wilden we de kracht van computers en software naar de mensen brengen – en dat was het soort retoriek dat we gebruikten. Een van de baanbrekende boeken op dit gebied had een opgeheven vuist op de omslag, en het heette Computer Lib. In die tijd konden alleen grote bedrijven computers kopen. Wij wilden gewone mensen dezelfde mogelijkheden bieden – en computers democratiseren.

In de jaren negentig zagen we hoezeer personal computers mensen macht konden geven. Maar dat succes creëerde een nieuw dilemma: als rijke kinderen computers kregen en arme kinderen niet, dan zou technologie de ongelijkheid verergeren. Dat druiste in tegen onze kernovertuiging: Technologie moet iedereen ten goede komen. Dus werkten we aan het dichten van de digitale kloof. Ik maakte het een prioriteit bij Microsoft, en Melinda en ik maakten het een vroege prioriteit bij onze stichting – het doneren van persoonlijke computers aan openbare bibliotheken om ervoor te zorgen dat iedereen toegang had.

De digitale kloof was een aandachtspunt van mij in 1997 toen ik mijn eerste reis naar Zuid-Afrika maakte. Ik ging erheen voor zaken, dus ik bracht het grootste deel van mijn tijd door met vergaderingen in het centrum van Johannesburg. Ik logeerde in het huis van een van de rijkste families van Zuid-Afrika. Het was nog maar drie jaar geleden dat de verkiezing van Nelson Mandela het einde van de apartheid betekende. Toen ik bij mijn gastheren aan tafel zat, gebruikten ze een bel om de butler te roepen. Na het eten gingen de mannen en vrouwen uit elkaar, en de mannen rookten sigaren. Ik dacht: “Maar goed dat ik Jane Austen heb gelezen, anders had ik niet geweten wat er aan de hand was.”

De volgende dag ging ik naar Soweto – de arme township ten zuidwesten van Johannesburg die een centrum van de anti-apartheidsbeweging was geweest.

Het was maar een klein stukje van de stad naar de township, maar de binnenkomst was plotseling, schokkerend en hard. Ik kwam in een wereld terecht die totaal anders was dan die waar ik vandaan kwam.

Mijn bezoek aan Soweto werd een vroege les in hoe naïef ik was.

Microsoft doneerde computers en software aan een gemeenschapscentrum daar – het soort dingen dat we in de Verenigde Staten deden. Maar het werd me al snel duidelijk dat dit niet de Verenigde Staten waren.

Ik had statistieken over armoede gezien, maar ik had nooit echt armoede gezien. De mensen daar woonden in golfplaten krotten zonder elektriciteit, geen water, geen toiletten. De meeste mensen droegen geen schoenen; ze liepen blootsvoets over straat. Behalve dat er geen straten waren – alleen sporen in de modder.

Het gemeenschapscentrum had geen constante stroombron, dus hadden ze een verlengsnoer opgetuigd dat ongeveer 200 voet van het centrum naar een dieselgenerator buiten liep. Toen ik naar de opstelling keek, wist ik dat zodra de verslaggevers en ik weggingen, de generator zou worden verplaatst naar een dringender taak, en de mensen die het gemeenschapscentrum gebruikten, zouden zich weer zorgen gaan maken over uitdagingen die niet door een pc konden worden opgelost.

Toen ik mijn voorbereide opmerkingen aan de pers gaf, zei ik: “Soweto is een mijlpaal. Er liggen belangrijke beslissingen in het verschiet over de vraag of de technologie de ontwikkelingslanden achter zich zal laten. Dit is om de kloof te dichten.”

Toen ik die woorden las, wist ik dat ze irrelevant waren. Wat ik niet zei was: “Trouwens, we zijn niet gefocust op het feit dat een half miljoen mensen op dit continent elk jaar sterven aan malaria. Maar we gaan jullie zeker computers brengen.”

Voordat ik naar Soweto ging, dacht ik dat ik de problemen van de wereld begreep, maar ik was blind voor de meest belangrijke. Ik was zo verbaasd over wat ik zag dat ik mezelf moest afvragen: “Geloof ik nog steeds dat innovatie de grootste problemen in de wereld kan oplossen?”

Ik beloofde mezelf dat ik, voordat ik terug zou gaan naar Afrika, meer te weten zou komen over wat mensen arm houdt.

In de loop der jaren kwamen Melinda en ik inderdaad meer te weten over de meest dringende behoeften van de armen. Op een latere reis naar Zuid-Afrika bracht ik een bezoek aan een ziekenhuis voor patiënten met MDR-TB, of meervoudig resistente tuberculose, een ziekte met een genezingspercentage van minder dan 50 procent.

Ik herinner me dat ziekenhuis als een plaats van wanhoop. Het was een grote open afdeling met een zee van patiënten die rondschuifelden in pyjama’s, met maskers op.

Er was een verdieping alleen voor kinderen, waaronder een paar baby’s die in bed lagen. Ze hadden een schooltje voor de kinderen die goed genoeg waren om te leren, maar veel van de kinderen konden het niet halen, en het ziekenhuis leek niet te weten of het de moeite waard was om de school open te houden.

Ik sprak er met een patiënte van begin dertig. Ze had gewerkt in een tbc-ziekenhuis toen ze een hoestbui kreeg. Ze ging naar een dokter, en die vertelde haar dat ze resistente TB had. Later werd AIDS bij haar vastgesteld. Ze zou niet lang meer leven, maar er waren genoeg MDR-patiënten die wachtten om haar bed in te nemen als ze het vrijmaakte.

Dit was de hel met een wachtlijst.

Maar het zien van de hel verminderde mijn optimisme niet; het kanaliseerde het. Ik stapte in de auto en zei tegen de dokter die met ons samenwerkte: “Ja, ik weet het. MDR-TB is moeilijk te genezen. Maar we moeten in staat zijn iets voor deze mensen te doen.” Dit jaar gaan we de derde fase in met een nieuw medicijnregime tegen TB. Voor patiënten die reageren, in plaats van een 50% genezingspercentage na 18 maanden voor 2000 dollar, kunnen we een 80-90% genezingspercentage krijgen na zes maanden voor minder dan 100 dollar.

Dat is beter met een factor honderd.

Optimisme wordt vaak afgedaan als valse hoop. Maar er is ook valse hopeloosheid.

Dat is de houding die zegt dat we armoede en ziekte niet kunnen verslaan.

Dat kunnen we absoluut wel.

Melinda: Bill belde me nadat hij het TB-ziekenhuis had bezocht. Gewoonlijk, als we bellen van een reis, nemen we gewoon de agenda van die dag door: “Dit is wat ik heb gedaan; waar ik ben geweest; wie ik heb ontmoet.” Maar dit telefoontje was anders. Hij zei: “Melinda, ik ben ergens geweest waar ik nog nooit ben geweest’ en toen begon hij te stikken en kon niet praten. Uiteindelijk zei hij alleen: “Ik vertel het je als ik thuis ben.”

Ik wist wat hij doormaakte. Als je mensen ziet met zo weinig hoop, breekt dat je hart. Maar als je het meeste wilt doen, moet je het ergste zien. Dat is wat Bill die dag aan het doen was. Ik heb ook zulke dagen gehad.

Tien jaar geleden, reisde ik met vrienden naar India. Op de laatste dag daar, heb ik wat tijd doorgebracht met prostituees te ontmoeten. Ik verwachtte met hen te praten over het risico van AIDS, maar zij wilden praten over stigmatisering. De meeste van deze vrouwen waren in de steek gelaten door hun echtgenoten, en daarom waren ze de prostitutie ingegaan. Ze probeerden genoeg geld te verdienen om hun kinderen te voeden. Ze waren zo laag in de ogen van de maatschappij dat ze door iedereen verkracht en beroofd en geslagen konden worden – zelfs door de politie – en niemand gaf er iets om.

Met hen praten over hun leven was zo ontroerend voor mij. Maar wat ik me het meest herinner is hoe graag ze me wilden aanraken en aangeraakt wilden worden. Het was alsof lichamelijk contact op een of andere manier hun waarde bewees. Toen ik wegging, namen we een foto van ons allen met onze armen ineengeslagen.

Later die dag bracht ik wat tijd door in een tehuis voor stervenden. Ik liep een grote zaal binnen en zag rijen en rijen van wiegen. Elk bed was bezet, behalve één ver weg in de hoek, waar niemand in de buurt kwam, dus liep ik erheen. De patiënt was een vrouw van rond de dertig. Ik herinner me haar ogen. Ze had van die grote, bruine, droevige ogen. Ze was uitgemergeld, op het randje van de dood. Haar ingewanden hielden niets vast – dus hadden ze haar op een bed gelegd met een gat in de bodem, en alles stroomde gewoon door in een pan eronder.

Ik kon zien dat ze AIDS had, zowel aan de manier waarop ze eruit zag, als aan het feit dat ze alleen in de hoek zat. Het stigma op AIDS is wreed – vooral voor vrouwen – en de straf is in de steek laten.

Toen ik bij haar bedje aankwam, voelde ik me plotseling totaal hulpeloos. Ik had absoluut niets wat ik haar kon bieden. Ik wist dat ik haar niet kon redden, maar ik wilde niet dat ze alleen was. Dus knielde ik naast haar neer en reikte haar de hand om haar aan te raken – en zodra ze mijn hand voelde, pakte ze die vast en liet niet meer los. We zaten daar en hielden elkaars hand vast, en hoewel ik wist dat ze me niet kon verstaan, begon ik te zeggen: “Het is oké. Het is oké. Het is niet jouw schuld. Het is niet jouw schuld.”

We zaten daar al een tijdje samen toen ze met haar vinger naar boven wees. Het kostte me enige tijd om erachter te komen dat ze naar het dak wilde en buiten wilde gaan zitten zolang het nog licht was. Ik vroeg een van de werksters of dat mocht, maar ze was overweldigd door alle patiënten die ze moest verzorgen. Ze zei: “Ze is in de laatste fase van sterven, en ik moet medicijnen uitdelen.” Toen vroeg ik een ander, en kreeg hetzelfde antwoord. Het werd laat en de zon ging onder, en ik moest weg, en niemand leek bereid haar naar boven te brengen.

Dus uiteindelijk schepte ik haar op – ze was slechts vel over een skelet, slechts een zak botten – en ik droeg haar de trap op. Op het dak stonden een paar van die plastic stoelen die bij een stevige bries omwaaien, en ik zette haar neer op een van die stoelen, en ik hielp haar voeten op een andere stoel te zetten, en ik legde een deken over haar benen.

En ze zat daar met haar gezicht naar het westen, kijkend naar de zonsondergang. Ik zorgde ervoor dat de werklui wisten dat ze daar was, zodat ze haar zouden komen halen als de zon onderging. Toen moest ik haar verlaten.

Maar ze heeft me nooit verlaten.

Ik voelde me volledig en totaal ontoereikend tegenover de dood van deze vrouw.

Maar soms zijn het de mensen die je niet kunt helpen die je het meest inspireren.

Ik wist dat de sekswerkers met wie ik ’s ochtends de armen verbond, de vrouw konden worden die ik ’s avonds naar boven droeg – tenzij ze een manier vonden om het stigma te trotseren dat boven hun leven hing.

In de afgelopen 10 jaar heeft onze stichting sekswerkers geholpen om steungroepen op te bouwen, zodat ze elkaar de kracht konden geven om zich uit te spreken voor veilige seks en van hun klanten te eisen dat ze condooms gebruiken. Hun moedige inspanningen hielpen de HIV-prevalentie onder sekswerkers laag te houden, en veel studies tonen aan dat dit een belangrijke reden is waarom de AIDS-epidemie in India niet is geëxplodeerd.

Toen deze sekswerkers bijeenkwamen om de overdracht van AIDS te helpen stoppen, gebeurde er iets onverwachts en prachtigs. De gemeenschap die ze vormden werd een platform voor alles. Ze waren in staat om speed-dial netwerken op te zetten om te reageren op gewelddadige aanvallen. De politie en anderen die hen verkrachtten en beroofden, kwamen er niet meer mee weg. De vrouwen zetten systemen op om sparen aan te moedigen. Ze maakten gebruik van financiële diensten die sommigen van hen hielpen een bedrijfje op te zetten en uit het sekswerk te stappen. Dit alles werd gedaan door mensen die door de maatschappij als het laagste van het laagste werden beschouwd.

Optimisme is voor mij geen passieve verwachting dat dingen beter zullen worden; het is een overtuiging dat we dingen beter kunnen maken – dat wat voor lijden we ook zien, hoe erg het ook is, we mensen kunnen helpen als we de hoop niet verliezen en niet wegkijken.

Bill: Melinda en ik hebben een aantal verwoestende taferelen beschreven. Maar we willen zo sterk mogelijk pleiten voor de kracht van optimisme. Zelfs in moeilijke situaties, kan optimisme innovatie aanwakkeren en leiden tot nieuwe middelen om lijden te elimineren. Maar als je de mensen die lijden nooit echt ziet, kan je optimisme hen niet helpen. Je zult hun wereld nooit veranderen.

En dat brengt me bij wat ik zie als een paradox.

De wereld van wetenschap en technologie is de drijvende kracht achter fenomenale innovaties – en Stanford staat in het centrum daarvan, het creëren van nieuwe bedrijven, prijswinnende professoren, ingenieuze software, wondermedicijnen, en verbazingwekkende afgestudeerden. We staan aan de vooravond van verbazingwekkende doorbraken in wat mensen voor elkaar kunnen betekenen. En de mensen hier zijn echt opgewonden over de toekomst.

Aan de andere kant, als je de mensen in de Verenigde Staten vraagt: “Zal de toekomst beter zijn dan het verleden?” zullen de meeste mensen zeggen: “Nee. Mijn kinderen zullen slechter af zijn dan ik.” Zij denken dat innovatie de wereld niet beter zal maken voor hen of voor hun kinderen.

Dus wie heeft er gelijk?

De mensen die zeggen dat innovatie nieuwe mogelijkheden zal creëren en de wereld beter zal maken?

…of…

De mensen die een trend naar ongelijkheid en een afname van kansen zien en niet denken dat innovatie dat zal veranderen?

De pessimisten hebben het volgens mij bij het verkeerde eind, maar ze zijn niet gek. Als technologie puur marktgestuurd is en we innovatie niet richten op de grote ongelijkheden, dan zouden we geweldige uitvindingen kunnen doen die de wereld nog verdeelder achterlaten.

We zullen de openbare scholen niet verbeteren. We zullen malaria niet genezen. We zullen de armoede niet uitroeien. We zullen niet de innovaties ontwikkelen die arme boeren nodig hebben om voedsel te verbouwen in een veranderend klimaat.

Als ons optimisme niet de problemen aanpakt die zoveel van onze medemensen treffen, dan heeft ons optimisme meer empathie nodig. Als empathie ons optimisme kanaliseerde, zouden we de armoede en de ziekte en de slechte scholen zien, we zouden antwoorden met onze innovaties, en we zouden de pessimisten verrassen.

Over de volgende generatie zullen jullie Stanford-afgestudeerden een nieuwe golf van innovatie leiden en deze toepassen op jullie wereld. Welke problemen zult u besluiten op te lossen? Als uw wereld breed is, kunt u de toekomst creëren die we allemaal willen. Als je wereld smal is, creëer je misschien de toekomst die de pessimisten vrezen.

Ik begon in Soweto te leren dat als we ons optimisme voor iedereen belangrijk willen maken en mensen overal macht willen geven, we het leven moeten zien van degenen die het meest in nood zijn. Als we optimisme hebben, maar geen empathie – dan maakt het niet uit hoeveel we de geheimen van de wetenschap beheersen, we lossen niet echt problemen op; we werken alleen maar aan puzzels.

Ik denk dat de meesten van jullie een breder wereldbeeld hebben dan ik had op jullie leeftijd. Jullie kunnen hier beter in zijn dan ik. Als jullie je er op toeleggen, kunnen jullie de pessimisten verrassen. We kunnen niet wachten om het te zien. Laat je hart breken. Het zal veranderen wat je met je optimisme doet.

Op een reis naar Zuid-Azië ontmoette ik een wanhopig arme moeder die me haar twee kleine kinderen bracht en me smeekte: “Neem ze alsjeblieft mee naar huis.” Toen ik haar om vergeving smeekte en zei dat ik dat niet kon, zei ze: “Neem er dan alstublieft een mee.”

Op een andere reis, naar Zuid Los Angeles, sprak ik met een groep middelbare scholieren uit een moeilijke buurt toen een jonge vrouw tegen me zei: “Heb je ooit het gevoel dat we gewoon iemand anders kinderen van wie de ouders onttrokken aan hun verantwoordelijkheden, dat we allemaal gewoon restjes?”

Deze vrouwen maakte mijn hart breken – en nog steeds doen. En de empathie wordt intenser als ik aan mezelf toegeef: “Dat zou ik kunnen zijn.”

Wanneer ik praat met de moeders die ik ontmoet tijdens mijn reizen, zie ik dat er geen enkel verschil is in wat we willen voor onze kinderen. Het enige verschil is ons vermogen om het hun te geven.

Waardoor komt dat verschil?

Bill en ik praten hierover met onze kinderen aan de eettafel. Bill werkte ongelooflijk hard, nam risico’s en bracht offers voor succes. Maar er is nog een essentieel ingrediënt van succes, en dat ingrediënt is geluk – absoluut en totaal geluk.

Wanneer ben je geboren? Wie waren je ouders? Waar ben je opgegroeid? Niemand van ons heeft deze dingen verdiend. Ze zijn ons gegeven.

Wanneer we ons geluk en voorrecht wegstrepen en bedenken waar we zouden zijn zonder dat, wordt het makkelijker om iemand te zien die arm en ziek is en te zeggen: “Dat zou ik kunnen zijn.” Dit is empathie; het breekt barrières af en opent nieuwe grenzen voor optimisme.

Dus hier is onze oproep aan jullie: Als je Stanford verlaat, neem je genialiteit, je optimisme en je empathie en ga de wereld veranderen op een manier die miljoenen anderen ook optimistisch zal maken.

Je hoeft je niet te haasten. Je hebt carrières te starten, schulden af te betalen, echtgenoten te ontmoeten en te trouwen. Dat is genoeg voor nu.

Maar in de loop van jullie leven, zonder enig plan van jullie kant, zullen jullie lijden zien dat jullie hart zal breken.

Wanneer het gebeurt, en dat zal het, keer je er niet van af maar keer je er naar toe.

Dat is het moment waarop verandering geboren wordt.

Gefeliciteerd en veel geluk.