De vraag is eigenlijk wat beter is – een rating/titel van een lokale federatie vs een internationale. De Amerikaanse NM-titel is niet te vergelijken met een FIDE-rating of -titel.

FIDE-ratings zijn vaak gebaseerd op echt zware internationale toernooien waar je vrij vaak IM’s en GM’s te spelen krijgt. Ze zijn ook meestal gebaseerd op een lange tijdslimiet van één dag – niet op een partij na het werk, waar nationale ratings vaak op gebaseerd zijn.

De waarde van een lokale federatie-rating of een daarop gebaseerde titel is volgens mij de mogelijkheid om op meer partijen gebaseerd te zijn – en dus potentieel een grotere nauwkeurigheid te hebben. Ik denk dat US NM zich waarschijnlijk verhoudt tot ongeveer 170-190 ECF (Engelse Schaak Federatie) – dat zou een vergelijking zijn van gelijk met gelijk.

Ik heb een paar maanden geleden een soortgelijke vraag gesteld hier op het ECF-forum – de discussie lijkt relevant voor deze:

http://www.ecforum.org.uk/viewtopic.php?f=4&t=6604&hilit=rating+credibility

Als voorbeeld: ik heb een tijdje geleden 212 ECF gehaald – wat neerkomt op ongeveer 2396 FIDE – en dat was gebaseerd op veel meer partijen dan mijn FIDE-klasseringen – aangezien ik maar zelden FIDE-toernooien speel – bijvoorbeeld één keer per jaar, als dat al gebeurt. De 212 rating van de ECF lokale federatie was gebaseerd op meer dan 30 partijen in een periode van zes maanden.

Geluk, K