Christmas is Carissa Coolbaugh’s favorite holiday.
De voordeur van haar gezellige rijtjeshuis in Hanover Township, net buiten Wilkes-Barre, is bedekt met rood en groen inpakpapier. Binnen zitten twee kerstelfjes op een plank, geborduurd met de namen van de dochter van haar vriend en haar tweejarige zoon, Malachai.
Coolbaugh zet zich in om de feestdagen van de kinderen speciaal te maken. Toen ze vorige maand moest kiezen tussen de waterrekening van $ 60 en cadeautjes voor hen kopen, sloeg ze de rekening over.
“Als ik de waterrekening zou hebben gekozen, zou hij geen cadeautjes onder de boom hebben gehad,” zei ze. “Het is gek als er feestdagen zijn. Het is moeilijk.”
Als alleenstaande moeder is Coolbaugh, 23, geen vreemde bij dit soort beslissingen. Ze is afhankelijk van Temporary Assistance for Needy Families (TANF), een federaal welzijnsprogramma dat Pennsylvania ongeveer 700 miljoen dollar per jaar geeft om arme gezinnen te ondersteunen. Coolbaugh vroeg de uitkering aan nadat ze door een auto-ongeluk haar baan als ploegleidster bij Dairy Queen was kwijtgeraakt. Ze ontvangt ook andere overheidsuitkeringen – met huursubsidie door een huisvestingsvoucher, haar zoon ingeschreven in een gesubsidieerd kinderopvangprogramma, en een groot deel van haar voedselkosten gedekt door het Supplemental Nutrition Assistance Program, meestal voedselbonnen genoemd.
Voor al het andere gebruikt ze haar maandelijkse TANF-uitkering van $316. Dat laat weinig ruimte over voor zaken als vakantie, of pech.
“Als de auto kapot gaat, is dat een enorm probleem voor mij,” zei Coolbaugh. “Ik moest ongeveer drie maanden zonder auto…Ik moest er geld voor sparen.”
Voorstanders zeggen dat er een duidelijke manier is om het leven van TANF-ontvangers zoals Coolbaugh te verbeteren: het maandelijkse subsidiebedrag verhogen. Op dit moment is het maximumbedrag dat een gezin van drie personen – het meest voorkomende scenario – in Pennsylvania kan ontvangen $421. Dat bedrag is sinds 1990, inclusief de jaren onder een eerder federaal uitkeringsprogramma, niet meer veranderd. Sindsdien, met inflatie, heeft het stipendium ongeveer 50% van zijn koopkracht verloren.
Die toelage is lager dan de mediaan in het hele land, en de laagste van de noordoostelijke staten behalve Delaware.
Veertien andere staten, waaronder New Jersey, hebben de contante uitkeringen sinds juli 2018 verhoogd.
Maar de toelagebedragen van Pennsylvania zijn niet hetzelfde gebleven vanwege een gebrek aan geld. In feite heeft de staat honderden miljoenen dollars bespaard op federale TANF-fondsen sinds ten minste 2010, volgens het Center on Budget and Policy Priorities, een links georiënteerde denktank in D.C. Eind september zat de staat op ongeveer $ 400 miljoen aan niet-bestede fondsen.
De besparingen zijn grotendeels het gevolg van minder mensen die de uitkeringen ontvangen: het aantal TANF-gevallen in Pennsylvania is sinds 1996 met ongeveer driekwart gedaald, volgens Community Legal Services of Philadelphia. Een verbeterende economie neemt een deel daarvan voor zijn rekening, hoewel voorstanders ook zeggen dat mensen het programma verlaten omdat de eisen te zwaar kunnen zijn om het de moeite waard te maken.
Staten mogen fondsen opslaan om het programma door een recessie te ondersteunen, maar LaDonna Pavetti, vice-president voor Family Income Support bij het Center on Budget and Policy Priorities, zei dat de reserves van Pennsylvania “vrij hoog” zijn.”Pennsylvania heeft genoeg geld dat het zou kunnen sparen voor een recessie, maar het zou ook een deel van dat geld kunnen gebruiken om subsidies te verhogen, zodat gezinnen een betere kans hebben om daadwerkelijk in hun basisbehoeften te kunnen voorzien,” zei Pavetti. “Daar ligt een kans.”
Dat is niet het plan. In plaats daarvan verwacht de staat zijn TANF-overschot tegen 2023 naar beneden te halen door de financiering voor kinderopvang en arbeidsbemiddeling te verhogen.
“Dat is hartverscheurend, eerlijk gezegd,” zei Shaelynn Harris, 24, een alleenstaande moeder in Reading.
Harris gebruikt studieleningen om haar maandelijkse TANF-uitkering van $ 316 aan te vullen, ondanks het feit dat ze een volledige studiebeurs heeft voor een lokale community college.
“Je zou jezelf niet in de schulden moeten steken om te overleven,” zei ze.
‘Zeer moeilijke afweging’
TANF werd in 1996 door president Bill Clinton in wet ondertekend, het sluitstuk van zijn plan om “een einde te maken aan de bijstand zoals we die kennen.” Het programma geeft de staten elk jaar een blok subsidie, en veel vrijheid in hoe het te gebruiken. In Pennsylvania hebben staatsambtenaren en politici lange tijd voorrang gegeven aan kinderopvang en de ontwikkeling van arbeidskrachten boven geldelijke steun. Het resultaat: Tussen 1998 en 2014 is het percentage van de staats- en federale TANF-fondsen besteed aan kinderopvang in Pennsylvania met bijna een factor 10 vermenigvuldigd, terwijl dat besteed aan contante bijstand met ongeveer de helft is gedaald.
Sommige voorstanders zeggen dat dit beleid wordt gedreven door politieke calculus. Het veranderen van de uitkeringsniveaus zou vereisen dat een wetsvoorstel door de Republikeinse gecontroleerde staat wetgever. Wetgevers duwden eerder dit jaar een intrekking van Algemene Bijstand door, het staatsprogramma voor mensen die niet in aanmerking komen voor de traditionele bijstand.
“Ik denk dat helaas de politieke retoriek rond het verstrekken van directe hulp aan de laagste inkomensfamilies vol is geweest met stereotypen, het is vol geweest met veel verkeerde informatie,” zei Maria Pulzetti, een advocaat bij CLS. “Er is niemand geweest om namens deze gezinnen op te komen.”
De regering van gouverneur Tom Wolf zei dat het vergroten van de toegang tot betaalbare kinderopvang een “echt kritische investering is om werkende gezinnen met een laag inkomen te ondersteunen.”
“Dat is echt de beste optie voor ons programma”, zei Teresa Miller, secretaris van het Pennsylvania Department of Human Services.
Miller erkent dat de werkelijke waarde van de contante uitkeringen van de staat de afgelopen 30 jaar sterk is gedaald, maar wees erop dat de federale overheid de TANF-financiering aan staten sinds 1996 niet heeft verhoogd.
“Als we de contante toelage zouden verhogen, zouden we in wezen de steun moeten verminderen die we aan werkende gezinnen hebben gegeven rond kinderopvang,” zei ze. “Dus het wordt gewoon een zeer moeilijke afweging.”
Pulzetti is sceptisch over het plan van DHS om de uitgaven voor kinderopvang te verhogen. Child Care Works, Pennsylvania’s kinderopvangprogramma voor lage inkomens, is beschikbaar voor gezinnen die tot 235% van het federale armoedeniveau verdienen. De grens om in aanmerking te komen voor TANF ligt ongeveer 10 keer lager dan dat.
“We zijn het er absoluut mee eens dat gezinnen met een laag inkomen kinderopvangsubsidies nodig hebben,” zei Pulzetti. “Maar het weghalen bij de TANF-groepsubsidie is in wezen geld weghalen dat anders naar de gezinnen met de laagste inkomens zou kunnen gaan.”
‘Nog steeds niet genoeg’
Shaelynn Harris is dankbaar voor het door de staat gesubsidieerde kinderopvangprogramma waar haar vijfjarige dochter in Reading naar toe gaat. Het geeft haar de tijd die ze zo hard nodig heeft om te studeren voor haar diploma maatschappelijk werk. Harris zal in mei afstuderen. Ze is dankbaar voor de contante steun die ze van het TANF-programma heeft gekregen, maar zegt dat een klein beetje meer per maand de afgelopen jaren al een enorm verschil zou hebben gemaakt.
“Ik heb het gevoel dat het veel stress en druk zou hebben weggenomen. Ik heb het gevoel dat ik me meer op mijn academische studie had kunnen concentreren, maar ik heb het gevoel dat ik me nu meer op mijn financiële situatie concentreer,” zei Harris.
“Er zijn mensen die hun best doen, en het is nog steeds niet genoeg.”
Geef een antwoord