PMC

Taylor’s 1873 Investigation

In 1873 vestigden zich Oost-Europese joodse immigranten in de dichtbevolkte Lower East Side. Volgens de volkstelling woonden er in de voornamelijk door immigranten bewoonde wijken ten zuiden van 14th Street 497.289 mensen (dat is 52,77% van de bevolking van Manhattan), waarvan 285.445 in het oostelijke district, dat de overwegend joodse Lower East Side omvatte.5 Volgens rapporten woonden er in 1880 60.000 joden in New York City,6 en de beruchte huurkazernes van de dichtbevolkte Lower East Side bleken een broedplaats voor besmettelijke ziekten te zijn.7

Nadat Dr. Abraham Jacobi de sanitaire inspecteur van de stad op de hoogte had gesteld van het feit dat vier verder gezonde joodse jongens, die in de loop van vier maanden door dezelfde mohel ritueel waren besneden, syfilis hadden opgelopen, stelde de Board of Health een onderzoek in om de etiologie van deze cluster vast te stellen.8 De Board droeg de lastige taak op aan Dr. Robert W. Taylor, de chirurg van het New York Dispensary and Department of Venereal and Skin Diseases, die eerder twee van de baby’s had onderzocht die ongrijpbare laesies en symptomen hadden. Op 10 juni 1873 presenteerde Taylor zijn bevindingen aan de New York Board of Health, en later publiceerde hij het verslag in een artikel getiteld, On the Question of the Transmission of Syphilitic Contagion in the Rite of Circumcision.

In 1873 was het nog niet bekend dat Treponema pallidum de veroorzaker was van syfilis en de veelheid aan verschijnselen van de ziekte maakte een nauwkeurige diagnose moeilijk.9 Negentiende eeuwse artsen erkenden echter de seksuele overdracht van syfilis en hadden de ontwikkelingsstadia van de ziekte vastgesteld. Taylor zou deze rudimentaire medische kennis gebruiken om de doodsoorzaak vast te stellen bij de drie besneden zuigelingen.

De lage gemelde incidentie van syfilis droeg ook bij aan Taylor’s aarzeling om de diagnose onmiddellijk te accepteren. Ondanks de laissez faire houding ten opzichte van syfilispreventie en -bestrijding vermeldde het jaarverslag van de Gezondheidsraad dat er in 1873 160 sterfgevallen werden toegeschreven aan syfilis.14 Door de veronachtzaming van geslachtsziekten is dit cijfer echter mogelijk niet representatief voor het werkelijke aantal sterfgevallen, aangezien de ziekte van ‘de derelicten en alcoholisten’ mogelijk te laag werd gerapporteerd.15 Syfilofobie was ook endemisch in Amerika, en de ziekte werd beschouwd als Gods straf voor boosdoeners.16 Vanwege het stigma van syfilis gaf Taylor in een leerboek over de pathologie van geslachtsziekten uit 1883 toe dat de officiële cijfers niet de werkelijkheid weergeven, omdat ‘de ongelukkige slachtoffers, hoewel onschuldig, gewoonlijk zeer voorzichtig zijn om hun ongeluk te verbergen’.17 In de negentiende eeuw meldden relatief grote Europese steden veel meer gevallen van syfilis. Zo had in 1851 13,5% van de zieken in Berlijn syfilis.18

Bij dit gebrek aan informatie kwam nog het wantrouwen en de angst van veel immigranten voor de medische wereld.19 Het beeld dat immigranten van artsen hadden, wordt het best geïllustreerd door Jacob Riis in zijn beroemde portret van het leven in de Lower East Side, How The Other Half Lives, waarin de immigranten ‘hun zieken verborgen, opdat de autoriteiten ze niet naar het ziekenhuis zouden afvoeren om ze te slachten’.20 Het is daarom waarschijnlijk dat de werkelijke gevallen van syfilis de officiële rapporten tegenspraken.

De lage prevalentie van syfilis onder de New Yorkse joden kan Taylor er aanvankelijk ook van hebben weerhouden om aan te nemen dat de zuigelingen met syfilis waren besmet. Ondanks de minachting van de medische wereld voor de onhygiënische omstandigheden en gewoonten van de joodse bewoners van de Lower East Side, gaven veel artsen toe dat syfilis onder joden relatief minder vaak voorkwam dan onder de bevolking in het algemeen. Zo publiceerde The Journal of Cutaneous Diseases een brief van een arts van ’the Good Samaritan Dispensary, where the patients are mostly of the Jewish persuasion’, die meldde dat ‘syphilitic and gonorrheal patients, proportionately taken, show an unusually small number which are affected with syphilis’.21 Bovendien beweerde Remondino dat over het geheel genomen de joodse vrouwen, omdat zij zich hebben onthouden van zedeloosheid, vrij zijn van syfilis.22 Remondino leverde ook empirisch bewijs uit het Metropolitan Free Hospital in de joodse wijk in Londen, waar de verhouding tussen joodse en nietjoodse syfilispatiënten één op vijftien was.23 Hoewel de Joodse immigrantenbevolking minder vaak geslachtsziekten opliep dan de omringende groepen, zorgde de bloeiende prostitutie-industrie in de Lower East Side ervoor dat het aantal van dergelijke ziekten toenam.24 Er zij nogmaals op gewezen dat, hoewel sommigen ten onrechte beweerden dat besnijdenis immuniteit tegen syfilis verschafte en de voordelen van besnijdenis prezen, in werkelijkheid ethische normen en verwachtingen die promiscuïteit veroordeelden, bijdroegen aan de lagere incidentie van geslachtsziekten onder Joden.25 Met al deze overwegingen benaderde Taylor het onderzoek sceptisch ten aanzien van de conclusies van zijn collega’s.

Taylor stelde vast dat “na de besnijdenis door een Hebreeër genaamd H-“, de vier zuigelingen “werden aangevallen door fagedenische zweren aan de penis, en door laesies van de huid en de lymfatische ganglia”, wat resulteerde in de dood van drie van de vier zuigelingen.26 De ouders van alle vier de zuigelingen waren niet syphiliserend, en in de eerste twee gevallen stelde Taylor vast dat de ouders de voornaamste verzorgers waren, zodat hij de mogelijkheid uitsloot dat de ouders de ziekte hadden overgebracht.27

Nadat hij de overeenkomsten had vastgesteld, werkte Taylor de bijzonderheden van elk geval methodisch uit. Van alle vier de patiënten was het alleen de eerste, Simon Gutmann, van wie Taylor geloofde dat hij syfilis had opgelopen. Na zijn besnijdenis op 8 mei 1872 genas de wond van Gutmann, maar twee maanden later ontwikkelde zich een zweer ‘direct op de snijlijn’, en deze bleef gedurende enkele maanden zweren en ‘beperkt tot dat gedeelte’.28 Deze symptomen hielden aan tot het einde van het jaar en toen Taylor Gutmann in februari 1873 onderzocht, had het kind een ‘duidelijk waarneembare papulaire syfilide’ langs zijn ‘romp, armen en dijen’.29 Deze gingen vergezeld van ‘onmiskenbare laesies’ langs zijn penis, evenals ‘een harde, indolente zwelling’ die ‘die kraakbenige hardheid vertoonde die eigen is aan de jagerlaesie’, zoals waargenomen bij syfilis bij volwassenen.30 Deze twee verschijnselen, papuleuze syfilis en chancre de jager, werden erkend als frequente eerste indicatoren van syfilis.31 Bovendien, ook al was de incubatietijd van twee maanden ongewoon lang, rapporten geven aan dat dit latente segment kan oplopen van vier tot honderd dagen.32 Uiteindelijk was het alleen Gutmann, de meest waarschijnlijke syfilispatiënt, die de vijftien maanden durende periode overleefde.

In februari 1873, vóór de oprichting van de commissie, onderzocht Taylor de tweede zieke zuigeling, Harris Lewin, en betwistte de bewering dat Lewin syfilis had opgelopen. Net als bij Gutmann genas de wond van Lewin en was hij aanvankelijk asymptomatisch. Twee weken na de besnijdenis ontwikkelde het kind echter een zweer die acht maanden aanhield. Toen het kind vijf maanden oud was, werd het onderzocht in de Duitse kliniek in East 3rd Street, en de zweer en de bijbehorende lymfatische zwelling werden gedraineerd. Toen Taylor werd geraadpleegd, stelde hij vast dat de acht en een halve maand oude, ‘magere, bleke, tengere, zwakke en zeer humeurige’ Lewin oppervlakkige zweren langs de penis had, maar vrij was van chancres en syfilitische laesies.33 Het gebrek aan overtuigende syfilitische symptomen bracht Taylor ertoe syfilis uit te sluiten van zijn differentiële diagnose. Hij speculeerde eerder dat de oppervlakkige aard, de korstigheid en de progressie van de symptomen erop wezen dat Lewin na een negen maanden durende periode van onophoudelijke ontsteking eczeem had ontwikkeld. Lewin zou het eerste dodelijke slachtoffer worden en stierf aan longontsteking toen hij negen maanden oud was.

In tegenstelling tot de eerste twee patiënten die aanvankelijk herstelden van de ingreep, genazen de wonden van Wolf Harris en William Simon nooit. Kort na beide besnijdenissen waren hun penissen geïnfecteerd en verzwakt, en die van Harris begaf het uiteindelijk, en hij overleed toen hij zeven maanden oud was. Hoewel Taylor Harris nooit heeft onderzocht, meldde de behandelend arts, Dr Loewenthal, ‘dat difteritische zweren en uitputting de doodsoorzaken waren’.34 William Simon had twee ingrepen nodig om de infectie te stelpen en werd behandeld met anti-syfilitica, maar ook hij stierf toen hij zeven maanden oud was.35

Taylor concludeerde uiteindelijk dat alleen Gutmann, de enige overlevende, zeer zeker syfilis had opgelopen, omdat de symptomen van dien aard waren dat ‘niemand die ook maar enigszins bekend was met syfilis zich daarin had kunnen vergissen’.36 Met betrekking tot de volgende drie kinderen vermoedde hij echter dat ‘het bestaan van laesies op de geslachtsorganen’ en het daarmee gepaard gaande lijden door sommigen overhaast werd beschouwd als ‘met geen andere oorzaak dan syfilis’.37 Taylor stelde eerder dat de abcessen niet-specifiek waren en ook bij niet-syfilitische kinderen voorkwamen.38 Zonder de kennis van Treponema pallidum isoleerden Amerikaanse artsen de bacterie niet voor diagnostische doeleinden, en syfilis was de “vermoedelijke diagnose van vele genitale laesies”.39 Daarom heeft Dr. Edward Reichman gepostuleerd dat deze zuigelingen, evenals de vele anderen in Europa die bezweken aan metzitzah b’peh gerelateerde ziekten, andere ziekten dan syfilis zouden kunnen hebben opgelopen. In het licht van de uitbraken in de 21e eeuw, suggereerde Reichman dat de zuigelingen het herpes simplex virus opliepen, en daarmee de mohel vrijpleitte van promiscuïteit.

Op basis van de relevante medische voorgeschiedenis, betoogde Taylor vol vertrouwen tegen de aanwezigheid van syfilis bij drie van de vier patiënten. Om de sterfgevallen echter grondig te onderzoeken, richtte Taylor zijn aandacht op de besnijdenisinstrumenten, de deelnemers, de procedure en het protocol. De mohel was ontvankelijk voor het onderzoek, en hij legde Taylor de chirurgische instrumenten en materialen voor in hun gebruikelijke staat, die Taylor allemaal bevredigend schoon vond. Hierdoor kon Taylor concluderen dat de gebruikte instrumenten niet de fomites in kwestie waren.40

Taylor was bekend met gerapporteerde uitbraken van syfilis na metzitzah b’peh, en begreep dat als de mohel enige laesies of excoriaties in zijn keel of mond had, hij een ziekte zou kunnen hebben overgedragen.41 Daarom, na het uitsluiten van de mogelijkheid van besmet materiaal, informeerde Taylor of de mohel metzitzah b’peh uitvoerde. H- was een ervaren, oudere, mohel die naar eigen zeggen drieduizend besnijdenissen had uitgevoerd. Hij gaf toe dat hij ooit regelmatig metzitzah b’peh had uitgevoerd, maar dat hij dat nu zelden meer deed. De mohel raadpleegde vervolgens zijn administratie en daaruit bleek “dat hij in de vier maanden in kwestie de rite acht keer had uitgevoerd, inclusief de gevallen in kwestie”.42 De mohel gaf zelf toe dat ten minste twee van de vier andere zuigelingen asymptomatisch en verder gezond waren. Desalniettemin onderzocht Taylor H- grondig en verkreeg een gedetailleerde medische geschiedenis om te bepalen of hij syfilis had kunnen overdragen. De conclusie van het onderzoek was dat H- vrij was van geslachtsziekten op het moment van het onderzoek, en Taylor kon niet concluderen dat de mohel een bepaalde ziekte had overgedragen.

Hoewel Taylor de mohel vrijsprak, erkende hij dat metzitzah b’peh een verhoogd risico op het overbrengen van ziekten met zich meebrengt, en riep hij nadrukkelijk op tot afschaffing ervan. Na gewaarschuwd te hebben voor de risico’s van metzitzah b’peh, kwam Taylor met andere suggesties om de veiligheid van de besnijdenis te verzekeren. Taylor riep bijvoorbeeld op om “het privilege om de rite uit te voeren uit handen te nemen van de niet-professionelen die het nu zo vaak doen”, en in plaats daarvan “een delegatie van verantwoordelijke en goed opgeleide personen” aan te wijzen, zoals artsen die bedreven zijn in chirurgische hygiëne.43 Naast techniek betoogde Taylor dat artsen aanwezig moeten zijn om in te grijpen in geval van een ongeluk.

De kritische 21e eeuwse lezer van Taylor’s rapport zou zich kunnen afvragen of het artikel retorische boventonen bevat, en zelfs regelrechte minachting voor de Joodse gemeenschap, die haar vertegenwoordigers ertoe zou hebben aangezet bezwaar te maken omdat zij ten onrechte belasterd zou zijn. Taylor verwijst herhaaldelijk naar de Joden als ‘een lage en onwetende klasse van mensen’, en speculeert zelfs dat hun neiging om ‘onzorgvuldig, onrein (sic), en zelfs smerig’ te zijn, bijdroeg aan de verspreiding van ziekten.44

Taylor’s voorstellingen kwamen overeen met de opvatting van het medisch establishment over de immigrantenklasse, en hij was misschien zelfs gevoeliger en empathischer dan zijn collega’s. In 1874 bijvoorbeeld noemde A.N. Bell, voorzitter van de Sectie voor Staatsgeneeskunde en Publieke Hygiëne en oprichter en redacteur van The Sanitarian, de bewoners van de huurkazernes ’troglodieten, die als mollen en vleermuizen in het donker leven, de atmosfeer rondom vergiftigen en het levensbloed van de mensen opzuigen’.45 Hij verguisde deze bewoners ook door te beweren dat ‘een dergelijke omgeving de menselijke gevoeligheden afstompt en vernietigt’, zodat ze ‘een gemakkelijke prooi worden voor de zinnelijke prikkelingen van alcohol en andere vernederende agentia en invloeden’. Bell concludeerde dat “dezelfde brede weg naar ziekte en dood de snelweg naar moreel verval is”. Terwijl Bell de dichte, door misdaad geteisterde en onhygiënische omstandigheden van de Lower East Side nauwkeurig beschrijft, meldden minder venijnige gezondheidsfunctionarissen dat de ziektecijfers onverwacht laag waren onder de Joodse immigranten die in de Lower East Side woonden, wat zij toeschreven aan het zeldzame alcoholisme van de bevolking en de sociale gebruiken, waaronder een strikte huishouding.46

In feite waren het deze huurkazernes die Taylor bezocht om de zieke zuigelingen te onderzoeken. Wolf Harris, de zeven maanden oude jongen die volgens zijn arts bezweek aan de gevolgen van een difteritische zweer, woonde in het hart van de huurkazernes op 65 Mott Street. Het zeven verdiepingen tellende flatgebouw uit 1824, dat net ten zuiden van Canal Street ligt, beweert het eerste gebouw te zijn dat als huurhuis werd gebouwd.47 Met tientallen gezinnen die samengepakt zaten in de zesendertig tweeslaapkamerappartementen van 2450 vierkante meter was 65 Mott Street een icoon en een ‘levend monument voor het kwaad van het huurkazernesysteem’.48 Zelfs de meest onpartijdige bezoeker in 1873 zou de vervallen en onhygiënische toestand van de buurt hebben opgemerkt, en zou een afkeer hebben gehad van 65 Mott Street, ’the crowning glory of tenement houses’, dat in de jaren 1880 door The Times werd vergeleken met ‘a wart growing on the top of a festering sore’.49

Meer nog, elke grief tegen Taylor en zijn mogelijke vooroordelen of loyaliteiten zouden moeten worden geneutraliseerd door zijn evenwichtige en verzoenende toon. In zijn hele illustratie van metzitzah b’peh, bijvoorbeeld, kiest Taylor nooit voor een sensationalistische benadering zoals Europese artsen die het routinematig een onooglijke rite noemden, die ‘het oog van de deskundige net zo beledigt als het de emoties van de leek doet’.50 Taylor benadrukt ook dat metzitzah b’peh niet alomtegenwoordig was, maar ‘bijna verouderd’ was, zelfs onder ‘de lagere klassen van Joden’.51 Door voortdurend onderscheid te maken tussen ‘de lagere ordes’ en ‘de hogere klassen van Joden’, probeert Taylor bovendien zijn betoog niet in religieuze, maar in sociaaleconomische termen te kaderen. Nadat hij opriep tot veiligheidsmaatregelen, sprak Taylor de hoop uit dat dergelijk onderzoek ‘een ritueel, dat nuttige sanitaire gevolgen heeft, minder in diskrediet zou brengen bij degenen voor wie het verplicht is’.52 Dus, hoewel sommige van Taylors retoriek aanvankelijk venijnig lijkt, verdwijnt elke kwaadaardigheid door het onderzoek in zijn historische context te plaatsen en blijft Taylor een betrouwbare en geloofwaardige autoriteit.

Hoewel Taylor herhaaldelijk verwijst naar de stand van zaken in de Joodse gemeenschap, geeft hij nooit aan dat hij de leiders of autoriteiten van die gemeenschap heeft geraadpleegd. In feite is de enige vertegenwoordiger die hij zegt te hebben ontmoet de ontvankelijke mohel. Daarom moeten andere bronnen worden gezocht om te beoordelen hoe de Joodse gemeenschap reageerde op deze inmenging in hun zaken, en of zij het beschouwden als een belastering van hun gemeenschap.

Nadat het nieuws de leiders van de gemeenschap bereikte dat de Gezondheidsraad de hygiëne van de besnijdenis onderzocht, zou men hebben verwacht dat de rabbinale leiders zouden hebben gereageerd. Uit de overgebleven preken, publicaties en correspondentie blijkt echter niet dat de geestelijken het onderzoek van 1873 betwistten.

Omdat de rabbijnse opvattingen niet voor het nageslacht bewaard zijn gebleven, of misschien reageerde het toen nog ongeorganiseerde rabbinaat zelfs niet op het onderzoek en de sterfgevallen, was het de taak van de Joodse pers om de klaroengeschal te laten klinken voor hervorming van en toezicht op de besnijdenis.53 De Jewish Messenger onderscheidde zich van andere Engelse joodse tijdschriften uit die tijd, doordat het bekendheid gaf aan het onderzoek door drie opinieartikelen te publiceren over het onderzoek van 1873.