PMC

Discussie

Met het afnemen van de revalidatieduur is het mogelijk dat ambulante patiënten met SCI geen optimaal doel kunnen bereiken op het moment van ontslag en dat de behoefte aan een loopapparaat toeneemt. Langdurig gebruik van een loopapparaat kan echter negatieve gevolgen hebben voor de patiënten. Daarom is een doeltreffende controlemethode van cruciaal belang om de functionele veranderingen duidelijk aan te geven en de mate van onafhankelijkheid van de patiënten te bevorderen. De resultaten gaven aan dat de tijd nodig om de FTSST, TUGT, en 10MWT te voltooien respectievelijk minder dan 14, 18, en 6 seconden was, en goed tot uitstekend in staat was om de bekwaamheid van deze personen om te lopen zonder loophulpmiddel te bepalen (Fig. 1). De bevindingen konden worden gebruikt als een kwantitatief doelcriterium voor functionele verbetering of niveaus van bekwaamheid waarmee de patiënten een loophulpmiddel konden afbouwen. Van de drie testen vertoonde de 10MWT het beste onderscheidend vermogen, gevolgd door respectievelijk de TUGT en de FTSST. Deze testen, met name de 10MWT, toonden ook een uitstekende inter-tester betrouwbaarheid (Tabel 3 en Fig. 2C).

Resultaten van de 10MWT weerspiegelen loopsnelheid die samenhangt met motorische functie, loopeindigheid, en algehele kwaliteit van lopen.10 De bevindingen van de huidige studie suggereerden dat proefpersonen die sneller dan 0,67 m/seconde liepen uitstekend in staat waren om zonder loophulpmiddel te lopen (sensitiviteit 90%, specificiteit 87%, AUC = 0,96). De bevindingen komen overeen met die van van Hedel,30 die vond dat de gemiddelde loopsnelheid van proefpersonen met SCI die zonder hulpmiddel liepen 0,70 ± 0,13 m/seconde was (sensitiviteit 0,99 ± 0,02, specificiteit 0,94 ± 0,01, en AUC 0,99 ± 0,01). Onlangs vonden Saensook et al.16 ook dat de gegevens van de 10MWT significant verschilden onder ambulante proefpersonen met SCI, die verschillende soorten loophulpmiddelen gebruikten, waarbij degenen die geen loophulpmiddel nodig hadden, liepen met een mediane snelheid van 0,86 m/seconde. Zorner et al.31 rapporteerden ook dat patiënten met SCI een loopsnelheid van minstens 0,60 m/seconde nodig hadden om veilig een straat over te steken. De onderzoekers gebruikten deze snelheid ook om patiënten met SCI te categoriseren in functionele en niet-functionele ambulatoren.31 De bevindingen van de huidige studie gaven ook aan dat de 10MWT de beste inter-tester betrouwbaarheid had, waarbij het instrument de minste hoeveelheid data variatie vertoonde (Tabel 3 en Fig. 2C). Dit kan te maken hebben met de kenmerken van de test, die minder opeenvolgende taken bevat, dus het gemakkelijkst te standaardiseren is en de minste uitkomstvariatie tussen de testers vertoont. De bevindingen correleerden goed met gegevens van een eerdere studie die ook een uitstekende inter-tester betrouwbaarheid van de 10MWT vond (ICC = 0,999 voor proefpersonen met SCI die liepen met een loophulpmiddel, en ICC = 1,00 voor degenen die liepen zonder loophulpmiddel, P < 0,001).15 Aangezien de 10MWT gemakkelijk kan worden gemeten en een uitstekende betrouwbaarheid vertoont, is deze geverifieerd voor zijn effectiviteit om andere vaardigheden te voorspellen bij patiënten met SCI en andere groepen van proefpersonen.30,32

Voor de TUGT suggereerden de bevindingen dat proefpersonen die minder dan 18 seconden nodig hadden om de TUGT te voltooien, uitstekend in staat waren om zonder loophulpmiddel te lopen (sensitiviteit 90%, specificiteit 87%, AUC = 0,95). De test vereist dat proefpersonen opeenvolgende locomotorische taken uitvoeren, waaronder zitten tot staan, lopen en draaien.22 De resultaten van de test hangen samen met mobiliteit, evenwicht en posturale controle, loopvaardigheid en valrisico.21 Saensook et al.16 rapporteerden onlangs dat de gegevens van de TUGT een uitstekend discriminerend vermogen hadden voor ambulante proefpersonen met SCI die liepen met verschillende soorten loophulpmiddelen (mediane gegevens = 10,86, 15,80, 30,69, en 31,03 seconden voor proefpersonen die liepen zonder loophulpmiddel, en met wandelstok, krukken, en rollator, respectievelijk). van Hedel et al.13 rapporteerden dat de TUGT een uitstekende en significante associatie had met de 10MWT (r = 0,89), wat het vergelijkbare discriminerende vermogen van de TUGT en de 10MWT kan verklaren. Van de drie testen bevatte de TUGT echter veel subtaken die mogelijk moeilijk te standaardiseren waren onder de testers; daarom vertoonde de test de meeste data variatie maar had nog steeds een uitstekende inter-tester betrouwbaarheid (Tabel 3, Fig. 2B). Momenteel zijn er slechts enkele bewijzen voor het gebruik van TUGT bij patiënten met SCI. De test is uitgebreid toegepast in de geriatrie, omdat het is aanbevolen om te worden gebruikt als een bedside screening test voor de aanwezigheid van loop- en evenwichtsstoornissen bij oudere volwassenen.33 Echter, de optimale cut-off scores om valrisico te detecteren blijft controversieel en de waarden gerapporteerd in de literatuur varieerden van 10 tot 33 seconden.22,33,34

Het vermogen om zelfstandig op te staan uit een stoel of bed is een cruciale fundamentele beweging voor de dagelijkse activiteit.20 De taak is mechanisch veeleisend en vereist dat er voldoende draaimomenten worden ontwikkeld in elk gewricht tijdens de ruimtelijke en temporele beweging van de lichaamssegmenten.18 Naast spierkracht is het resultaat van de FTSST dus ook sterk gecorreleerd met het gevoel, het evenwicht, de snelheid en de psychologische status van personen.17 De methoden om de test uit te voeren omvatten echter taken die minder zijn afgestemd op het loopvermogen dan die van de 10MWT en de TUGT. De test toonde dus het laagste, maar aanvaardbare vermogen om de bekwaamheid tot lopen zonder loophulpmiddel te bepalen (cut-off score <14 seconden, sensitiviteit 73%, specificiteit 70%, AUC = 0,79, Fig. 1B). De bevindingen kwamen overeen met die van Saensook e.a.,16 die vonden dat ambulante proefpersonen met SCI die liepen zonder loophulpmiddel significant minder tijd nodig hadden om de FTSST in te vullen dan degenen die liepen met een loophulpmiddel (mediane gegevens = 10,58 seconden voor proefpersonen die liepen zonder loophulpmiddel, terwijl degenen die liepen met wandelstok, krukken, en rollator mediane tijd nodig hadden om de test in te vullen varieerde van 15,67 tot 19,47 seconden). Eerder werd de FTSST veel gebruikt bij ouderen en patiënten met andere aandoeningen. Buatois et al.35 vonden dat een tijd die langer dan 15 seconden nodig is om de FTSST af te ronden wijst op een hoog risico van recidiverend vallen bij ouderen (sensitiviteit 55%, specificiteit 65%). Mong et al.14 meldden ook dat een cut-off score van 12 seconden gezonde ouderen kon onderscheiden van personen met een beroerte (sensitiviteit 83% en specificiteit 75%). Voor zover de onderzoekers weten, is er slechts één studie waarin de FTSST wordt gebruikt bij ambulante personen met SCI. Poncumhak et al.15 rapporteerden dat de FTSST een matige correlatie had met FIM-L scores (rpb = -0.595), en een uitstekende inter-tester betrouwbaarheid om functionele bekwaamheid te beoordelen bij ambulante personen met SCI (ICCs = 0.999 voor personen met FIM-L 6 en 0.997 voor personen met FIM-L 7). De bevindingen van deze studie ondersteunen verder het gebruik van de FTSST bij ambulante personen met SCI.

De bevindingen van de studie bevatten enkele beperkingen. Ten eerste moesten de in aanmerking komende personen ten minste 50 m zelfstandig kunnen lopen om andere verstorende factoren die de uitkomsten zouden kunnen beïnvloeden, zoals functioneel uithoudingsvermogen en mate van externe assistentie, te minimaliseren. De criteria kunnen het gebruik van de bevindingen beperken tot patiënten met een relatief goede loopvaardigheid. Ten tweede, de studie maakte gebruik van een looppad van 10 m en registreerde de tijd die nodig was over 4 m in het midden van het looppad vanwege de beperking van de ruimte. Graham et al.23 evalueerden 108 studies die loopsnelheid maten in klinisch onderzoek en vonden dat de snelheid meestal werd geregistreerd tijdens 4, 6, en 10 m afstanden. Finch et al.24 gaven aan dat versnellings- en vertragingsperioden van het lopen tot 3 m zouden duren om een ritmische fase te verkrijgen. Daarom werd in deze studie een periode van 3 m voor en na de timing toegestaan en werd de tijd opgenomen over de 4 m in het midden van de 10 m loopbrug. Gegevens van onze vorige studie suggereren dat deze methode valide en betrouwbaar is om te gebruiken bij ambulante proefpersonen met SCI.15 Bevindingen van deze studie bevestigden ook dat deze methode een uitstekende inter-tester betrouwbaarheid had. Ten derde kan het voor de toepasbaarheid van de tests nodig zijn rekening te houden met de beschikbaarheid van ruimte en apparatuur. De 10MWT had het beste onderscheidingsvermogen en de beste betrouwbaarheid. Deze methode vereist echter een tamelijk groot testgebied (een gang van 10 m) en een stopwatch. De TUGT had iets minder discriminerend vermogen en hogere SEM-gegevens, en vereiste meer apparatuur, maar kon in een kleiner gebied (3 m) worden uitgevoerd. De FTSST had een aanvaardbaar discriminerend vermogen en vereiste het kleinste oppervlak om de test uit te voeren. De resultaten kunnen echter worden toegepast bij personen die in staat zijn om op te staan zonder hun handen te gebruiken. Therapeuten moeten met deze factoren rekening houden bij het gebruik van de tests. Bovendien werd de loopsnelheid voor de 10MWT opgenomen voor een comfortabele snelheid. van Hedel et al.36 gaven aan dat een comfortabele loopsnelheid mogelijk slechts een gedeeltelijke weergave is van het potentieel om te participeren in de gemeenschap. Het vermogen om vrijwillig de loopsnelheid te verhogen zou een betere afspiegeling kunnen zijn van de resterende capaciteit voor een uitdaging in de gemeenschap.36 Een verdere studie waarin een cut-off score voor de snelste loopsnelheid wordt onderzocht, kan dus een ander bruikbaar criterium bieden om het vermogen om zonder loophulpmiddel te lopen bij deze patiënten aan te geven. Tot slot, de bevindingen van deze studie boden een doelcriterium voor de bekwaamheid van het lopen zonder een loophulpmiddel zonder de overweging van valrisico voor de proefpersonen.