nazwa zwyczajowa: uszatka europejska nazwa naukowa: Forficula auricularia Linnaeus (Insecta: Dermaptera: Forficulidae)

Uszatka europejska, Forficula auricularia Linnaeus, jest drapieżnym owadem o wszystkożernych zwyczajach żywieniowych, które czasami powodują znaczne szkody w niektórych uprawach gospodarczych. Częściej mogą być uciążliwe, zanieczyszczając warzywa swoją obecnością. Jednak w niektórych przypadkach mogą być korzystne ze względu na ich drapieżne zwyczaje.

Ryc. 1. Dorosłe samce (na dole) i samice (na górze) uszatki europejskiej, Foricula auricularia Linnaeus. Kleszcze pomagają określić płeć dorosłego osobnika. Zdjęcie: Jim Kalisch, University of Nebraska-Lincoln.

Rozmieszczenie (Back to Top)

Uszatka europejska pochodzi z Europy, zachodniej Azji i północnej Afryki, ale została wprowadzona do Ameryki Północnej, Australii i Nowej Zelandii.

Kolczurka europejska została po raz pierwszy zaobserwowana w Ameryce Północnej w Seattle w stanie Waszyngton w 1907 roku. Szybko się rozprzestrzenił i w 1909 roku odnotowano go w Oregonie, w 1919 roku w Kolumbii Brytyjskiej, a w 1923 roku w Kalifornii. W 1911 roku dotarł do Rhode Island, w 1912 roku do Nowego Jorku, a w latach 30. i 40. do większości innych prowincji i północnych stanów. Obecnie występuje na południe od Karoliny Północnej, Arizony i południowej Kalifornii, ale ze względu na preferencje do klimatu umiarkowanego jest mało prawdopodobne, że będzie licznie występować w południowo-wschodnich stanach. Nie jest też zbyt tolerancyjny dla środowisk suchych, ale przetrwa tam, gdzie praktykowane jest nawadnianie. Jednak często jest przechwytywany na Florydzie i w innych południowo-wschodnich stanach, przybywając w przesyłkach z produktami i innymi wyrobami, a także jako autostopowicz w samochodach i innych pojazdach (Paul Choate, komunikacja osobista).

Inne kolczatki występują obficie w Ameryce Północnej, ale niewiele z nich jest tak licznych jak kolczatka europejska, a żadna nie jest tak szkodliwa. Euborellia annulipes (Lucas) i Euborellia cincticollis (Gerstaecker), są prawdopodobnie jedynymi gatunkami, które mogą stanowić zagrożenie dla producentów roślin. Kolczak obrączkowany jest szeroko rozpowszechniony, ale kolczak afrykański występuje tylko w południowo-zachodnich stanach. Żaden z tych gatunków nie występuje w Ameryce Północnej, chociaż na Florydzie dominuje kolczak obrączkowany.

Opis i cykl życiowy (powrót do góry)

Dorosły: Dorosły normalnie mierzy 13-14 mm długości, wyłączając pincher-like cerci (forceps), choć niektóre osobniki są wyraźnie mniejsze. Głowa mierzy około 2,2 mm szerokości. Dorosłe osobniki, łącznie z odnóżami, są ciemnobrązowe lub czerwonobrązowe, choć brzusznie bledsze. Anteny mają 14 segmentów. Pomimo pozorów braku skrzydeł, dorosłe osobniki mają długie tylne skrzydła złożone pod skróconymi skrzydłami przednimi. Chociaż rzadko obserwowane do lotu, kiedy gotowy do podjęcia lotu dorosłych zazwyczaj wspiąć się i wystartować z podwyższonego obiektu. Tylne skrzydła są szybko otwierane i zamykane, więc trudno jest je obserwować.

Dorosłe noszą zestaw cerci na końcu odwłoka. Dorośli mogą używać cerci w obronie, skręcając odwłok do przodu nad głową lub na boki, aby zaangażować wroga, często innego uszaka. Wyraźne cerci są najbardziej charakterystyczną cechą earwigs; u samców cerci są silnie zakrzywione, podczas gdy u samic zakrzywiają się tylko nieznacznie. Kleszcze niektórych samców mają długość 3/16 cala (5 mm), podczas gdy inne mają kleszcze o długości 3/8 cala (9,5 mm) (Jacobs 2009).

Jajo: Jajo jest perłowo białe w kolorze i owalne do eliptycznego w kształcie. Jajo mierzy 1,13 mm długości i 0,85 mm szerokości przy pierwszym złożeniu, ale wchłania wodę, pęcznieje i prawie podwaja objętość przed wykluciem. Jaja są składane w komórce w glebie, w pojedynczym skupisku, zwykle w odległości 5 cm od powierzchni. Średnia liczba jaj w jednym skupisku wynosi od 30 do 60 sztuk w pierwszym skupisku. Drugie skupisko, jeśli powstaje, zawiera tylko o połowę mniej jaj. Czas trwania fazy jajowej w zimowych warunkach polowych w Kolumbii Brytyjskiej wynosi średnio 72,8 dni (zakres 56-85 dni). Drugi lub wiosenny wylęg z jaj trwa tylko 20 dni. Jaja są obsługiwane przez samicę, która często przenosi jaja dookoła komórki i najwyraźniej powstrzymuje pleśń od rozwoju na jajach (Buxton i Madge 1974). Samice strzegą swoich jaj przed innymi uszakami i walczą z każdym intruzem.

Ryc. 3. Dorosła samica uszaka europejskiego, Foricula auricularia Linnaeusm z jajami i młodymi. Sfotografowana w Chester, Wielka Brytania. Zdjęcie autorstwa Nabokova, en.wikipedia.org.

Nimfa: stadia nimfalne, cztery w liczbie, mają taką samą ogólną formę jak dorosłe, z wyjątkiem tego, że skrzydła zwiększają swój rozmiar wraz z dojrzałością. Cerci są obecne we wszystkich stadiach, zwiększając rozmiar z każdym molt. Kolor ciała ciemnieje, stopniowo zmieniając się z szarobrązowego na ciemnobrązowy, w miarę dojrzewania nimfy. Nogi są blade na całej długości. Opuszki skrzydeł widoczne są po raz pierwszy w czwartym stadium. Średnia szerokość kapsuły głowowej wynosi odpowiednio 0,91, 1,14, 1,5 i 1,9 mm w stadiach od 1 do 4. Średnia długość ciała wynosi odpowiednio 4,2, 6,0, 9,0 i 9 do 11 mm. Liczba segmentów antenalnych wynosi 8, 10, 11 i 12 w stadiach rozwojowych od 1 do 4. Średni czas trwania stadiów rozwojowych w temperaturze laboratoryjnej 15-21°C wynosi 12,0 (11-15), 10,2 (8-14), 11,2 (9-15) i 16,2 (14-19) dni dla stadiów rozwojowych od 1 do 4. Jednak w warunkach polowych czas rozwoju jest znacznie dłuższy i wynosi odpowiednio 18-24, 14-21, 15-20 i około 21 dni dla odpowiednich stadiów rozwojowych. Młode nimfy są strzeżone przez matkę uszatkę, która pozostaje w komórce lub w pobliżu komórki, w której złożono jaja, aż do osiągnięcia przez nimfę drugiego stadium.

Ryc. 4. Niedojrzałe (wczesny instar – pierwszy?) uszaki europejskie, Foricula auricularia Linnaeus. Fotografia autorstwa Cheryl Moorehead, Bugguide.net.

Rocznie kończy się jedno pokolenie, a zimowanie odbywa się w stadium dorosłym. W Kolumbii Brytyjskiej jaja składane są późną zimą, jaja wylęgają się w maju, a nimfy osiągają stadium dorosłe w sierpniu. Zimujące samice mogą również wyprowadzić dodatkowy lęg; jaja te wylęgają się w czerwcu i również dojrzewają do końca sierpnia (Lamb i Wellington 1975). W stanie Waszyngton wydarzenia te mają miejsce około miesiąc wcześniej (Crumb et al. 1941). W chłodniejszym klimacie, takim jak Quebec, produkowany jest tylko jeden lęg (Tourneur i Gingras 1992).

Zachowanie (Back to Top)

Earwigs są nocne, spędzają dzień ukryte pod szczątkami liści, w pęknięciach i szczelinach oraz w innych ciemnych miejscach. Na ich nocną aktywność ma wpływ pogoda. Stabilna temperatura sprzyja aktywności, a wyższa temperatura minimalna sprzyja aktywności, natomiast wyższa temperatura maksymalna zniechęca do aktywności. Wysoka wilgotność względna powietrza wydaje się tłumić ruch, natomiast większa prędkość wiatru i większe zachmurzenie sprzyjają aktywności uszatek (Chant i McLeod 1952). Wytwarzają w kale feromon agregacyjny, który jest atrakcyjny dla obu płci i dla nimf, a z gruczołów brzusznych wydzielają chinony jako obronne substancje chemiczne (Walker et al. 1993).

Zachowania społeczne są słabo rozwinięte u opiętka. Samce i samice łączą się w pary późnym latem lub jesienią, a następnie budują podziemny tunel (gniazdo), w którym zimują. Samica wypędza samca z gniazda w czasie składania jaj. Samica często manipuluje jajami, najwyraźniej oczyszczając je, aby zapobiec rozwojowi grzybów. Samica przenosi jaja, starając się zapewnić im optymalną temperaturę i wilgotność. Chociaż samica zwykle trzyma jaja w kupce, w miarę zbliżania się czasu wylęgu rozkłada je w pojedynczej warstwie. Po wylęgu samice nadal pilnują nimf i dostarczają im pożywienia. Pokarm jest dostarczany przez samice przenoszące przedmioty do gniazda oraz przez przeżuwanie. Tak więc, istnieje opieka rodzicielska, ale nie ma wspólnej opieki nad czerwiami (Lamb 1976).

Najbardziej wyczerpujące opracowanie biologii uszatki europejskiej jest autorstwa Crumb et al. (1941), choć publikacje Jonesa (1917) i Fultona (1924) są również pouczające.

Żywiciele (Back to Top)

Owad ten jest wszystkożerny, żywi się szeroką gamą materii roślinnej i zwierzęcej. Chociaż jego drapieżne nawyki w pewnym stopniu niwelują jego fitofagiczne zachowanie, to jednak w niektórych przypadkach kolczatka może powodować znaczne uszkodzenia warzyw, owoców i kwiatów. Fasola, burak, kapusta, seler, boćwina, kalafior, ogórek, sałata, groch, ziemniak, rabarbar i pomidor są wśród upraw warzywnych czasami rannych.

Sadzonki i rośliny zapewniające uszakom dobre schronienie, takie jak główki kalafiora, podstawy łodyg boćwiny i kłosy kukurydzy, są szczególnie narażone na zjedzenie, a także na zanieczyszczenie odchodami. Wśród kwiatów, które najczęściej ulegają zranieniu są: dalia, goździk, róża, sweet william i zinnia. Dojrzałe owoce, takie jak jabłka, morele, brzoskwinie, śliwki, gruszki i truskawki są czasami zgłaszane jako uszkodzone.

Stwierdzono, że kolczatka europejska spożywa mszyce, pająki, poczwarki gąsienic, jaja chrząszczy, owady łuskowate, pająki i sprężykowce, a także substancje roślinne. Zjadanie mszyc jest szczególnie częste i dobrze udokumentowane (McLeod i Chant 1952, Buxton i Madge (1976a i b, Mueller et al. 1988). Poza wymienionymi wyżej roślinami wyższymi, kolczatki zjadają glony i grzyby, a także często w równych proporcjach materię roślinną i zwierzęcą (Buxton i Madge 1976a).

Szkodliwość (Back to Top)

Status ekonomiczny kolczatek jest przedmiotem sporów. Niewątpliwie kolczaki wyrządzają niekiedy szkody w uprawach warzyw i kwiatów, zarówno poprzez zjadanie liści, jak i uszkadzanie owoców. Uszkodzenia liści mają najczęściej postać licznych, drobnych otworów. Delikatne liście i płatki kwiatów mogą być całkowicie pożerane. Jednak fizyczna obecność pluskwiaków jako zanieczyszczeń upraw jest być może nawet ważniejsza, ponieważ większość ludzi uważa ich obecność i zapach za odpychające. Irytacja związana z ich obecnością jest spotęgowana przez skłonność uszatek do gromadzenia się, często w pobliżu siedzib ludzkich; większość ludzi uważa je po prostu za irytujące.

Skłonność uszatek do zjadania innych owadów jest ważnym elementem w równoważeniu ich reputacji jako szkodników upraw. Na przykład, mogą one stanowić istotny składnik zespołu drapieżników owadzich w sadach gruszowych i jabłoniowych w stanie Waszyngton (Horton et al. 2002), w sadach cytrusowych w południowej Europie (Romeu-Dalmau et al. 2012) oraz w sadach kiwi w Nowej Zelandii (Logan et al. 2011). Wykazano, że żywią się one różnymi szkodnikami, takimi jak mszyce, łuskowce, psyllidy i muszki (He et al. 2008, Logan et al. 2007, 2011). Czynnikami ograniczającymi liczebność uszatek jest stosowanie insektycydów oraz dostępność schronień, w których mogą one unikać drapieżnictwa ptaków (Logan et al. 2007, 2011). Sugerowano i oceniano stosowanie najmniej toksycznych insektycydów oraz zapewnienie schronienia dla uszatek. Jednakże, zwiększanie populacji opiętków poprzez wypuszczanie ich na pola i zapewnianie im dodatkowego schronienia w celu zwiększenia przeżywalności, przyniosło mieszane efekty w ograniczaniu populacji szkodników (Carroll i Hoyt 1984, Carroll et al. 1985, Logan et al. 2007, He et al. 2008).

Zarządzanie (Back to Top)

Pobieranie prób. Monitoring populacji może być przeprowadzony za pomocą przynęt i pułapek. Małe stosy przynęt umieszczone wśród gęstej roślinności mogą być wykorzystywane do monitorowania liczebności, ponieważ często przyciągają one duże ilości uszatek. Jako przynęta mogą służyć otręby pszenne lub płatki owsiane. Podobnie, pułapki wykorzystują naturalną skłonność pluskwiaków do ukrywania się w szczelinach i ciemnych miejscach, i mogą być stosowane do wykrywania obecności pluskiew oraz do szacowania liczebności.

Kontrola kulturowa. Na terenach mieszkalnych lub w małych ogrodach można stosować trwałe odławianie w celu zmniejszenia liczebności pluskwiaków, choć takie podejście jest trudne, jeśli początkowe zagęszczenie pluskwiaków jest wysokie. Deski umieszczone na glebie będą atrakcyjne dla szukających schronienia uszatek. Jeśli w desce znajdują się wąskie rowki lub kanały, gromadzi się ich jeszcze więcej. Zwilżona, zwinięta gazeta umieszczona w ogrodzie wieczorem i wyrzucona rano stanowi wygodną pułapkę na pluskwiaki w ogrodach przydomowych. Szczególnie skuteczną techniką jest wypełnienie doniczki wiórami drzewnymi i odwrócenie jej nad krótkim palikiem wbitym w ziemię. Pułapki mogą być również umieszczane na drzewach, ponieważ po wieczornym poszukiwaniu pożywienia pluskwiaki preferują dogodne schronienia.

Kontrola biologiczna. Znanych jest kilku naturalnych wrogów, w tym kilku, którzy zostali sprowadzeni z Europy w ramach próby ograniczenia niszczycielskich nawyków tej kolczatki w Ameryce Północnej. Niektórzy autorzy sugerują, że najważniejszym wrogiem naturalnym jest europejski parazytoid Bigonicheta spinipennis (Meigen) (Diptera: Tachinidae), który według doniesień pasożytuje na 10 do 50% uszaków w Kolumbii Brytyjskiej. Inne jednak donoszą o niskiej częstości występowania pasożytów (Lamb i Wellington 1975). Inna mucha, Ocytata pallipes (Fallén) (Diptera: Tachinidae) również została z powodzeniem zadomowiona, ale powoduje niewielką śmiertelność. W chłodnych, wilgotnych warunkach Oregonu, Waszyngtonu i Kolumbii Brytyjskiej, grzyby Erynia forficulae i Metarhizium anisopliae również infekują uszaki (Crumb et al. 1941, Ben-Ze’ev 1986). Nicień Mermis nigrescens wydaje się być ważnym czynnikiem śmiertelności w Ontario, gdzie w ciągu 2 lat zainfekowanych zostało od 10 do 63% owadów (Wilson 1971). Nicień ten nie został jednak odnotowany w innych rejonach kraju. Drapieżnictwo ptaków może być znaczące (Lamb 1975).

Zwalczanie chemiczne. Produkty komercyjne rzadko są opracowywane specjalnie dla uszaków, ponieważ rzadko stanowią one poważny problem. Produkty sprzedawane do zwalczania koników polnych, motyli, ślimaków i siewek są raczej stosowane do zwalczania uszaków. Przynęta jest najbardziej skuteczna, jeśli jest stosowana wieczorem.

Pillbugs, sowbugs, centipedes, millipedes and earwigs

Selected References (Back to Top)

  • Ben-Ze’ev IS. 1986. Notes on Entomophthorales (Zygomycotina) collected by T. Petch: II. Erynia ellisiana sp. nov., non Erynia forficulae (Giard.), comb. nov., pathogens of Forficulidae (Dermaptera). Mycotaxon 27: 263-269.
  • Buxton JH, Madge DS. 1974. Artificial incubation of eggs of the common earwig, Forficula auricularia (L.). Entomologist’s Monthly Magazine 110: 55-57.
  • Buxton JH, Madge DS. 1976a. The food of the European earwig (Forficula auricularia L.) in hop gardens. Entomologist’s Monthly Magazine 112: 231-237.
  • Buxton JH, Madge DS. 1976b. The evaluation of the European earwig (Forficula auricularia) as a predator of the damson-hop aphid (Phorodon humuli). I. Doświadczenia żerowe. Entomologia Experimentalis et Applicata 19: 109-114.
  • Carroll DP, Hoyt SC. 1984. Augmentacja uszatek (Dermaptera: Forficulidae) do biologicznego zwalczania mszycy jabłoniowej (Homoptera: Aphididae) w sadzie jabłoniowym. Journal of Economic Entomology 77: 738-740.
  • Carroll DP, Walker JTS, Hoyt SC. 1985. European earwigs (Dermaptera: Forficulidae) fail to control apple aphids on bearing apple trees and woolly apple aphids (Homoptera: Aphididae) in apple rootstock stool beds. Journal of Economic Entomology 78: 972-974.
  • Chant DA, McLeod JH. 1952. Effects of certain climatic factors on the daily abundance of the European earwig, Forficula auricularia L. (Dermaptera: Forficulidae), in Vancouver, British Columbia. Canadian Entomologist 84: 174-180.
  • Choate PM. (2001). The earwigs (Dermaptera) of Florida and eastern United States. http://entomology.ifas.ufl.edu/choate/dermaptera.pdf (5 września 2019)
  • Crumb SE, Eide PM, Bonn AE. 1941. The European earwig. USDA Technical Bulletin 766. 76 pp.
  • Fulton BB. 1924. The European earwig. Oregon Agricultural Experiment Station Bulletin 207. 29 pp.
  • He XZ, Wang Q, Xu J. 2008. European earwig as a potential biological control agent of apple leaf-curling midge. New Zealand Plant Protection 61: 343-349.
  • Horton DR, Broers DA, Hinojosa T, Lewis TM, Miliczky ER, Lewis RR. 2002. Diversity and phenology of predatory arthropods overwintering in cardboard bands placed in pear and apple orchards of central Washington state. Annals of the Entomological Society of America 95: 469-480.
  • Jacobs S. (styczeń 2009). European earwigs. Penn State Entomology. (5 września 2019)
  • Jones DW. 1917. The European earwig and its control. USDA Bulletin 566. 12 pp.
  • Lamb RJ. 1975. Effects of dispersion, travel, and environmental heterogeneity on populations of the earwig Forficula auricularia L. Canadian Journal of Zoology 53: 1855-1867.
  • Lamb RJ. 1976. Parental behaviour in the Dermaptera with special reference to Forficula auricularia (Dermaptera: Forficulidae). Canadian Entomologist 108: 609-619.
  • Lamb RJ, Wellington WG. 1974. Techniki do badania zachowania i ekologii europejskiej earwig, Forficula auricularia (Dermaptera: Forficulidae). Canadian Entomologist 106: 881-888.
  • Lamb RJ, Wellington WG. 1975. Historia życia i charakterystyka populacji europejskiej earwig, Forficula auricularia (Dermaptera: Forficulidae), w Vancouver, British Columbia. Canadian Entomologist 107: 819-824.
  • Logan DP, Maher BJ, Connolly PG, Pettigrew MJ. 2007. Effect of cardboard shelter traps on predation of diaspid scale insect by European earwigs, Forficula auriularia, in kiwifruit. New Zealand Plant Protection 60: 241-248.
  • Logan DP, Maher BJ, Connolly PG. 2011. Increased numbers of earwigs (Forficula auriularia) in kiwifruit orchards are associated with fewer broad-spectrum sprays. New Zealand Plant Protection 64: 49-54.
  • Mueller TF, Blommers LHM, Mols PJM. 1988. Earwig (Forficula auricularia) predation on the woolly apple aphid, Eriosoma lanigerum. Entomologia Experimentalis et Applicata 47:145-152.
  • Romeu-Daimau C, Espadaler X, Piñol J. 2012. Abundance, interannual variation and potential pest predator role of two co-occurring earwig species in citrus canopies. Journal of Applied Entomology 136: 501-509.
  • Tourneur J-C, Gingras J. 1992. Egg laying in a northeastern North American (Montreal, Quebec) population of Forficula auricularia L. (Dermaptera: Forficulidae). Canadian Entomologist 124: 1055-1061.
  • Walker KA, Jones TH, Fell RD. 1993. Pheromonal basis of aggregation in European earwig, Forficula auricularia L. (Dermaptera: Forficulidae). Journal of Chemical Ecology 19: 2029-2038.
  • Wilson WA. 1971. Nematode occurrence in Ontario earwigs (Nematoda: Dermaptera). Canadian Entomologist 103: 1045-1048.

.