Patient advocacy groups receive in millions from drugmakers. Is There A Payback?

Om meer te weten te komen over hoe Kaiser Health News de Pre$cription for Power-database heeft opgebouwd, leest u onze methodologie.

De financiële banden zijn verontrustend als ze ertoe leiden dat zelfs één patiëntengroep handelt op een manier die “niet volledig de belangen van zijn kiezers vertegenwoordigt,” zei Matthew McCoy, een professor medische ethiek aan de Universiteit van Pennsylvania die co-auteur was van een studie uit 2017 over de invloed en transparantie van patiëntenbelangengroepen.

Notably, such groups have been silent or slow to complain about high or escalating prices, a prime concern of patients.

“When so many patient organizations are being influenced in this way, it can shift our whole approach to health policy, taking away from the interests of patients and towards the interests of industry,” zei McCoy. “Dat is niet alleen een probleem voor de patiënten en zorgverleners die bepaalde patiëntenorganisaties dienen; dat is een probleem voor iedereen.”

Bristol-Myers Squibb geeft een schril voorbeeld van hoe patiëntengroepen worden gewaardeerd. In 2015 gaf het meer dan $ 20,5 miljoen uit aan patiëntengroepen, vergeleken met $ 2,9 miljoen aan federaal lobbyen en minder dan $ 1 miljoen aan grote handelsverenigingen, volgens openbare registers en bedrijfsopenbaarmakingen. Het bedrijf zei dat zijn beslissingen met betrekking tot lobbyen en bijdragen aan patiëntengroepen “niet gerelateerd zijn.”

“Bristol-Myers Squibb is gericht op het ondersteunen van een gezondheidszorgomgeving die innovatie beloont en toegang tot medicijnen voor patiënten verzekert,” zei woordvoerster Laura Hortas. “Het bedrijf steunt patiëntenorganisaties met deze gedeelde doelstelling.”

Er zijn niet veel grote zakken met financiering buiten het farmaceutische geld om. We pakken het waar we het kunnen vinden.

De eerste database in zijn soort, samengesteld door Kaiser Health News, geeft een overzicht van het geld van Big Pharma aan patiëntenorganisaties. KHN onderzocht de 20 farmaceutische bedrijven die zijn opgenomen in de S&P 500, waarvan er 14 transparant waren – in verschillende mate – over het geven van geld aan patiëntengroepen. Pre$cription for Power is gebaseerd op informatie uit liefdadigheidsrapporten van bedrijfswebsites en federale 990 regelgevingsdeclaraties.

Het spotlights donaties van farmaceutische bedrijven aan grote en kleine patiëntengroepen. De ontvangers omvatten bekende ziektegroepen, zoals de American Diabetes Association, met inkomsten van honderden miljoenen dollars; high-profile stichtingen zoals Susan G. Komen, een patiëntengroep die zich richt op borstkanker; en kleinere, minder bekende groepen, zoals het Caring Ambassadors Program, dat zich richt op longkanker en hepatitis C.

Uit de gegevens blijkt dat 15 patiëntengroepen – met jaarlijkse inkomsten zo groot als $ 3,6 miljoen – voor ten minste 20 procent van hun inkomsten afhankelijk waren van de farmaceutische bedrijven, en sommige waren afhankelijk van hen voor meer dan de helft van hun inkomsten. De database onderzoekt slechts een deel van het geven van de farmaceutische industrie in het algemeen en zal in de loop van de tijd worden uitgebreid met meer bedrijven en groepen.

“Het is duidelijk dat meer transparantie in deze ruimte van vitaal belang is,” zei Sen. Claire McCaskill (D-Mo.), die de banden tussen patiëntenvoorvechters en opioïdenfabrikanten heeft onderzocht en wetgeving overweegt om de financiering te volgen. “Deze database is een stap voorwaarts in die inspanning, maar we hebben ook het Congres nodig om te handelen.”

What Drives The Money Flow

De financiële banden tussen medicijnfabrikanten en de organisaties die degenen vertegenwoordigen die hun blockbuster-medicijnen gebruiken of voorschrijven, zijn een groeiende bron van zorg geweest naarmate de medicijnprijzen escaleren. De Senaat onderzocht belangenconflicten in de aanloop naar de goedkeuring van de 2010 Physician Payments Sunshine Act – een wet die vereist dat betalingen aan artsen van makers van geneesmiddelen en hulpmiddelen worden geregistreerd op een openbare website – maar patiëntengroepen werden niet behandeld in het wetsvoorstel.

Sommige van de patiëntengroepen met banden met handelsgroepen echoën de gesprekspunten van de industrie in mediacampagnes en brieven aan federale agentschappen, en doen weinig anders. En patiënten, gesteund door de farma, worden naar de hoofdsteden van staten en Washington gestuurd om financiering van onderzoek te steunen. Sommige groepen sturen patiënten updates over de nieuwste geneesmiddelen en industrieproducten.

“Het is via groepen als deze dat patiënten vaak leren over ziekten en behandelingen,” zei Rick Claypool, een onderzoeksdirecteur voor Public Citizen, een consumentenbelangengroep die zegt dat het geen farmaceutische financiering accepteert.

Het is duidelijk dat meer transparantie op dit gebied van vitaal belang is.

Voor de patiëntengroep Caring Ambassadors Program is geld van de industrie nodig om het gebrek aan overheidsfinanciering te compenseren, aldus de uitvoerend directeur van de groep, Lorren Sandt. Volgens IRS-dossiers en gepubliceerde bedrijfsrapporten ontving de groep in 2015 $ 413.000, waarvan het grootste deel afkomstig was van één bedrijf, AbbVie, dat een hepatitis C-behandeling maakt en een nieuw longkankermedicijn heeft getest, Rova-T, nog niet goedgekeurd. Ze zei dat het geld geen invloed had op de prioriteiten van het Caring Ambassadors Program.

“Er zijn niet veel grote zakken van financiering buiten het farmaceutische geld,” zei Sandt. “We nemen het waar we het kunnen vinden.”

Andere patiëntengroepen zoals The National Women’s Health Network, gevestigd in Washington, D.C., brengen opofferingen om farmaceutische financiering te vermijden. Dat omvat het werken met een kleine staf in een “bescheiden” kantoorgebouw met weinig ramen en verouderde computers, volgens uitvoerend directeur Cindy Pearson. “Je kunt het effect van onze benadering van financiering zien zodra je de deur binnenloopt.”

Pearson zei dat het moeilijk is voor patiëntengroepen om niet te worden beïnvloed door de financier, zelfs als ze onafhankelijkheid verkondigen. Patiëntengroepen “bouwen relaties op met hun financiers en voelen zich in sync en hebben sympathie” voor hen. “Het is de menselijke natuur. Het is niet slecht of zwak, maar het is verkeerd.”

Charity As Marketing

Patiënten bij wie onlangs een ziekte wordt gediagnosticeerd, wenden zich vaak tot patiëntenbelangengroepen voor advies, maar de geldstroom naar dergelijke groepen kan de kennis van patiënten en het publieke debat over behandelingsopties verstoren, zei Dr. Adriane Fugh-Berman, de directeur van PharmedOut, een programma van Georgetown University Medical Center dat kritisch is over sommige farmaceutische marketingpraktijken.

” hun pleitbezorgingsagenda voor concurrerende merkproducten wanneer de beste therapie generieke geneesmiddelen, receptvrije geneesmiddelen of dieet en lichaamsbeweging zou kunnen zijn, “zei ze.

AbbVie – wiens specialiteitsmedicijn Humira 65 procent van de netto-inkomsten van het bedrijf in 2017 uitmaakte en wordt gebruikt om patiënten met auto-immuunziekten te behandelen, waaronder de ziekte van Crohn en bepaalde vormen van artritis – gaf $ 2.7 miljoen aan de Crohn’s & Colitis Foundation en $ 1,6 miljoen aan de Arthritis Foundation, volgens de openbare bekendmakingen van het bedrijf die in de database zijn opgenomen. De catalogusprijs voor een maandvoorraad Humira, een biologisch geneesmiddel, is $ 4.872, volgens Express Scripts, een apotheek benefits manager.

Ondanks dat Humira concurrentie zal ondervinden van bijna-kopie-geneesmiddelen genaamd biosimilars, wordt verwacht dat het tot 2022 het best verdienende medicijn in de Verenigde Staten zal blijven, volgens analisten van de geneesmiddelenindustrie bij EvaluatePharma.

De Artritis en Crohn’s stichtingen zijn grotendeels stil geweest over de kosten van Humira en vocaal over veiligheidszorgen over biosimilars. De Arthritis Foundation heeft gepleit voor staatswetten die extra stappen kunnen toevoegen voor consumenten om biosimilars aan de apotheekbalie te ontvangen, waardoor mogelijk meer patiënten op het merkgeneesmiddel blijven. Experts zeggen dat die wetten kunnen helpen het marktaandeel van Humira te beschermen tegen generieke concurrenten.

Een coalitie van patiëntengroepen, Patients for Biologics Safety & Access, is tegen de automatische vervanging van een goedkopere biosimilar wanneer artsen een biologisch geneesmiddel voorschrijven. In 2015 accepteerden leden van die coalitie, waaronder de Crohn’s & Colitis Foundation, de Arthritis Foundation en de Lupus Foundation of America, ongeveer $ 9,1 miljoen van farmaceutische bedrijven in de database, volgens openbare openbaarmakingen. Ze omvatten AbbVie en Johnson & Johnson, makers van blockbuster biologics.

De Arthritis Foundation ontkende niet het ontvangen van het geld, maar zei dat de stichting patiënten vertegenwoordigt, geen sponsors. Het is “optimistisch” over het vermogen van biosimilars om patiënten te helpen en hen geld te besparen, zei Anna Hyde, vice-president van belangenbehartiging en toegang. “De stichting steunt de wetenschappelijke normen van de Food and Drug Administration bij het evalueren van de veiligheid en werkzaamheid van biosimilars, en we steunen beleid dat innovatie aanmoedigt en een concurrerende markt stimuleert.”

(Verhaal gaat hieronder verder.)

Om meer te weten te komen over hoe Kaiser Health News de Pre$cription for Power-database heeft opgebouwd, lees onze methodologie.

De Crohn’s & Colitis Foundation houdt “meer dan een armlengte afstand” van haar donoren in de farmaceutische industrie, die geen zeggenschap hebben over de strategische doelstellingen van de stichting, aldus president en CEO Michael Osso.

Hij voegde eraan toe dat het standpunt van de stichting over biosimilars “in ontwikkeling is.”

Lupus Foundation CEO Sandra Raymond zei dat ze niet kon verklaren hoe haar groep, ook gevestigd in Washington, betrokken was bij de coalitie. Ze bevestigde dat de Lupus Foundation in 2015 $ 444.000 ontving van Pfizer, maar zei dat het geld niet gekoppeld was aan een relatie met Patients for Biologics Safety & Access.

“Ik ben nooit naar een vergadering geweest,” zei Raymond. “Een ex-werknemer heeft ons aangemeld voor een heleboel coalities. Ik denk dat we onze naam ergens op hebben gezet of dat iemand dat heeft gedaan.”

Ze zei dat de Lupus Foundation niet langer lid was van de coalitie. Dagen nadat Kaiser Health News contact opnam met de coalitie, werd haar website bijgewerkt, waarbij de Lupus Foundation werd uitgesloten.

Van zijn kant bepaalt AbbVie – die in 2015 in totaal $ 24,7 miljoen doneerde aan patiëntengroepen, volgens de nieuwe database – dat zijn subsidies aan non-profits “niet-promotioneel” zijn en geen direct voordeel opleveren voor zijn bedrijf, volgens een verklaring van het bedrijf. Het bedrijf geeft aan patiëntengroepen omdat ze dienen als een “belangrijke, onbevooroordeelde en onafhankelijke bron voor patiënten en zorgverleners.”

Insuline En Invloed

De American Diabetes Association zei in een e-mail aan KHN dat het in 2017 $ 18,3 miljoen aan farmaceutische financiering ontving, goed voor 12,3 procent van zijn inkomsten; dat was een daling ten opzichte van $ 26,7 miljoen in 2015. Het geld stroomde binnen terwijl insulinemakers de prijzen in die jaren bleven verhogen – tot vier keer per product – wat leidde tot ontberingen voor patiënten.

De enige “Big Three” insulinemaker in de database, Eli Lilly, gaf in 2015 $ 2,9 miljoen aan de American Diabetes Association, volgens onthullingen van het bedrijf en zijn stichting. Sanofi en Novo Nordisk zijn de andere twee grote insulinefabrikanten, maar geen van beide zat in de S&P 500 en is daarom niet opgenomen in de database. In de afgelopen 20 jaar heeft Eli Lilly herhaaldelijk de prijzen van zijn best verkochte insulines, Humalog en Humulin, verhoogd, ook al bestaan de medicijnen al tientallen jaren. De drugmaker werd geconfronteerd met protesten – door mensen die eisten te weten wat de kosten waren van de productie van een injectieflacon insuline – bij zijn hoofdkantoor in Indianapolis afgelopen herfst.

De ADA lanceerde eind 2016 een campagne die “torenhoge” insuline aan de kaak stelde, maar noemde geen enkele drugmaker in zijn literatuur. Toen wetgevers in Nevada vorig jaar een wetsvoorstel aannamen dat insulinemakers verplicht hun winsten openbaar te maken, nam de ADA geen publiek standpunt in.

De American Diabetes Association zei dat het geen individuele bedrijven confronteert omdat het actie wil ondernemen bij “alle entiteiten in de toeleveringsketen” – fabrikanten, groothandelaren, apotheekuitkeringsbeheerders en verzekeraars.

“Als een organisatie voor volksgezondheid, is de toewijding en focus van de ADA gericht op de behoeften van de meer dan 30 miljoen mensen met diabetes,” zei Dr. William Cefalu, haar chief scientific and medical officer. “De ADA heeft steun nodig van een diverse reeks partners om dit doel te bereiken.”

Eli Lilly zei dat het geld bijdraagt aan de American Diabetes Association omdat de twee een “gemeenschappelijk doel” delen van het helpen van diabetespatiënten.

“We bieden financiering voor een breed scala aan educatieve programma’s en kansen bij de ADA, en zij ontwerpen en implementeren die programma’s op manieren die zijn afgestemd op hun doelen,” zei Eli Lilly in een verklaring. “We zijn er trots op de ADA te ondersteunen bij belangrijk werk dat miljoenen mensen helpt die leven met diabetes.”

De meeste patiëntengroepen zeggen dat financiers weinig of geen invloed hebben op het vormgeven van hun programma’s en beleid, maar hun overeenkomsten zijn privé.

They Weren’t Always Backed By Pharma

In de jaren ’80 en begin jaren ’90 was het lobbyen door patiënten over het algemeen beperkt en zelf gefinancierd met slechts een of twee vermogende patiënten van een organisatie die op een bepaalde dag naar Washington reisden, zei Diana Zuckerman, voorzitter van het non-profit National Center for Health Research.

Maar de macht van patiënten-lobbyisten werd duidelijk nadat een succesvolle campagne van AIDS-patiënten leidde tot actie van de overheid en een nationale push om medicijnen te vinden om de toenmalige terminale ziekte te behandelen. Zuckerman zei dat ze nooit zal vergeten toen twee vrouwen haar kantoor bezochten en vroegen hoe borstkankerpatiënten net zo effectief konden zijn als de AIDS-patiënten.

“Op dat moment waren er geen borstkankerpatiënten die pleitten voor geld of iets anders. Het is moeilijk te geloven,” zei ze. “Ik herinner me dat gesprek nog steeds, want het was echt een keerpunt.”

Snel daarna begonnen borstkankerpatiënten de Hill vaker te bezoeken. Patiënten met andere ziekten volgden. Na verloop van tijd werd de stem van patiënten een krachtige kracht, vaak met steun van de industrie.

Zieke consumenten zorgen voor een goede pers.

Zelfs enkele rijke, high-profile organisaties nemen geld aan van de industrie: Van de 118 miljoen dollar die Susan G. Komen in 2015 verdiende, was bijvoorbeeld 459.000 dollar afkomstig van geneesmiddelenfabrikanten uit de database, zo blijkt uit openbare bekendmakingen. Gevraagd naar het farma-geld, zei de stichting dat het institutionele processen heeft om ervoor te zorgen dat “geen bedrijfspartner – farma of anderszins – onze missieprioriteiten bepaalt,” inclusief een wetenschappelijke adviesraad – vrij van sponsorinvloed – die haar onderzoeksprogramma beoordeelt.

Vandaag de dag laten patiëntenbelangengroepen die over meer industriële dollars beschikken, patiënten overvliegen voor getuigenissen en trainingen over hoe te lobbyen voor hun medicijnen.

Enige jaren geleden, toen de groepen in aantal toenamen, zei Zuckerman, begon ze e-mailuitnodigingen te krijgen van belangengroepen om zogenaamde lobbydagen bij te wonen die expliciet werden gesponsord door de farmaceutische industrie. De gastheren beloofden vaak training en meestal een soort hoofdspreker tijdens een lunch in Washington – plus een mogelijke studiebeurs om de reis te bekostigen. Nu maken lobbydagen waarbij tientallen patiënten van een enkele groep betrokken zijn deel uit van het landschap.

Dan Boston, voorzitter van lobbybedrijf Health Policy Source, zei: “Het zou naïef zijn om te denken dat deze mensen op een dinsdagmiddag toevallig opduiken in XYZ plaatsen,” eraan toevoegend dat het geld niet noodzakelijk een slechte zaak is. Geld heeft de neiging om naar burgergroepen te stromen die al dezelfde prioriteiten hebben als hun financiers, zei hij.

Marching Into The Future

Patiëntengroepen zijn succesvol geweest in het campagne voeren voor de goedkeuring van geneesmiddelen, waarbij ze soms controverse uitlokten.

Om meer te weten te komen over hoe Kaiser Health News de database Pre$cription for Power heeft opgebouwd, leest u onze methodologie.

Toen wetenschappers binnen de FDA de goedkeuring van Exondys 51, een geneesmiddel voor de behandeling van Duchenne spierdystrofie, afraadden, verzamelden ouders van kinderen met de zeldzame genetische aandoening en patiënten zich om ervoor te lobbyen in Washington. Zij werden gezien als de spil in het besluit van de FDA van 2016 om goedkeuring te verlenen voor het medicijn, gemaakt door Sarepta Therapeutics. Het besluit was controversieel, deels omdat de FDA opmerkte dat de klinische voordelen van het medicijn – gericht op een subset van mensen met Duchenne spierdystrofie – nog niet waren vastgesteld.

Sarepta Therapeutics, dat niet in de database voorkomt, heeft maatregelen genomen om zijn patiëntenbasis te ondersteunen. In maart kondigde het een jaarlijks beurzenprogramma aan – 10 beurzen van elk maximaal $ 10.000 voor studenten met Duchenne spierdystrofie om naar de universiteit of handelsscholen te gaan. Sarepta Therapeutics behoort ook tot de financiers van Parent Project Muscular Dystrophy, een patiëntenbelangengroep in de voorhoede van de push voor de goedkeuring van Exondys 51.

De Pre$cription for Power-database zal groeien om nieuwe onthullingen op te nemen. Niet alle geneesmiddelenproducenten zijn bereid hun bedrijfsgiften bekend te maken. Elf van de 20 onderzochte bedrijven – Allergan, Baxter International, Biogen, Celgene, Endo International, Gilead Sciences, Mallinckrodt, Mylan, Perrigo Co, Regeneron Pharmaceuticals en Vertex Pharmaceuticals – weigerden het geven van hun bedrijf bekend te maken of reageerden niet op herhaalde oproepen.

Paul Thacker, een voormalig onderzoeker voor Sen. Chuck Grassley (R-Iowa) die hielp bij het opstellen van de Physician Payments Sunshine Act in 2010, zei dat er reden is om vraagtekens te zetten bij de geldstroom naar patiëntenbelangengroepen. De farmaceutische industrie heeft relaties bevorderd in elke schakel van de toeleveringsketen van geneesmiddelen, inclusief betalingen aan onderzoekers, artsen en beroepsverenigingen.

“Er is zoveel geld daar, en ze hebben al deze bondgenoten gecreëerd, dus niemand schreeuwt om verandering,” zei Thacker.

Sinds de Physician Payments Sunshine Act begon met het verplichten van de industrie om haar betalingen aan artsen te rapporteren, is de industrie meer terughoudend om ze te coöpteren, dus “farma moet andere megafoons vinden,” zei PharmedOut’s Fugh-Berman.

En in tijden van publieke verontwaardiging over hoge geneesmiddelenprijzen en stijgende verzekeringskosten, zijn patiënten bijzonder sympathieke boodschappers, zei ze.

“Zieke consumenten zorgen voor een goede pers,” zei Fugh-Berman. “Ze zorgen voor goede getuigenissen voor het Congres. Ze kunnen zeer krachtige woordvoerders zijn voor farmaceutische bedrijven.”

Om te weten te komen hoe Kaiser Health News de database Pre$cription for Power tot stand heeft gebracht, leest u hier de volledige methodologie.

KHN’s verslag van de ontwikkeling, kosten en prijzen van receptgeneesmiddelen wordt gedeeltelijk ondersteund door de Laura and John Arnold Foundation.