Het opzetten van een nieuw Iraaks regime na Saddam leek een plausibel project. Een grote Iraakse diaspora had een Nationaal Congres gevormd. De olieprijzen waren in 2003 tot een historisch dieptepunt gedaald, wat een golf van nieuwe inkomsten beloofde voor de wederopbouw van het Irak van na Saddam, zodra de oliemarkten weer naar een normaler niveau zouden terugkeren.
Om Irak binnen te vallen, vroeg en kreeg president George W. Bush toestemming van het Congres om geweld te gebruiken. Hij vroeg en kreeg machtigingsresoluties van de Verenigde Naties. Hij bouwde een militaire coalitie die niet alleen het Verenigd Koninkrijk omvatte, maar ook vele andere bondgenoten, met name Australië, Polen en Spanje. Amerikaanse bondgenoten die tegen het besluit waren om geweld te gebruiken – met name Duitsland en Canada – zegden niettemin naoorlogse hulp toe aan een Irak na Saddam. Bush mobiliseerde ook de binnenlandse publieke opinie achter zich. Meer dan de helft van de Amerikanen keurde de beslissing goed in de maanden voorafgaand aan de oorlog, een aantal dat steeg tot tweederde aan de vooravond van het conflict, en driekwart bereikte de dag nadat de vijandelijkheden begonnen. Vooraanstaande Democraten in het Congres, waaronder de toekomstige presidentskandidaten John Kerry en Hillary Clinton, stemden voor de inspanning.
Niets van dit alles was voldoende om succes te boeken. Maar het was allemaal veel meer dan er is gedaan om zich voor te bereiden op een conflict met Iran in 2019.
Lees: De vele manieren waarop Iran de Verenigde Staten zou kunnen aanvallen
Trump heeft geen enkele wettelijke bevoegdheid om oorlog te voeren tegen Iran – niet van het Congres, niet van de VN. Hij heeft geen bondgenoten, en heeft in feite handelsstraffen opgelegd aan de Europese Unie, Canada, Mexico, Zuid-Korea en vele anderen, boven op het escalerende handelsconflict met China. Amerika’s militair meest capabele bondgenoot, het Verenigd Koninkrijk, is verlamd door het Brexit-proces, waarvan Trump alles in het werk stelde om het vooruit te stuwen.
De vermeende provocaties door Iran die door bronnen in de regering worden aangehaald als reden voor een reactie van de VS zien er kleinzielig uit, zelfs als ervan wordt uitgegaan dat ze echt door Iran worden gedaan.
Iran is een formidabele staat, de thuisbasis van een grote beschaving. En hoewel het Iraanse regime nog meer regionale vijanden heeft gekregen dan Irak in 2003, vallen zijn belangen ook samen met die van andere grootmachten, vooral met die van Rusland, op een wijze die Irak nooit heeft gekend. Maar er is geen bewijs dat Iraniërs een militaire actie van buitenlanders tegen hun steden en militairen zouden toejuichen. Het regime kan, wanneer het dat wil, steunbetuigingen en deelname mobiliseren. Het regeert door onderdrukking, niet door terreur. Het regime heeft blijk gegeven van een wereldwijd bereik, door terreuraanslagen in Europa en Argentinië te sponsoren. Amerikaanse functionarissen hebben beweerd dat Iran in 2011 zelfs een moordaanslag heeft beraamd op de Saoedische ambassadeur in Washington. Als de VS een chirurgische luchtaanval willen uitvoeren, heeft Iran bewezen dat het wraak kan nemen op Amerikaanse bondgenoten. En als de regering-Trump van plan is een regelrechte regimeverandering door te voeren, heeft zij duidelijk geen van de vereiste planning gedaan.
Geef een antwoord