Macedonian Combined Arms Warfare

A Case Study on the Macedonian Army

Het Macedonische leger gaf blijk van een tactische briljantheid die een precedent schiep in het gebruik van geconcentreerde kracht. Hun tactiek was het hoogtepunt van eeuwen Griekse oorlogsvoering. Vóór de hervormingen van Filippos bestond de oorlogvoering in de regio uit twee stadstaten die zwaar bewapende falanxen van burgersoldaten tegenover elkaar stelden in een frontale botsing die weinig ruimte bood voor tactische behendigheid, laat staan strategische manoeuvre. De Macedoniërs boekten ongekend succes door de kracht van de Griekse falanx te combineren met de snelheid en behendigheid van de Macedonische cavalerie. Daarmee voegde hij twee culturen samen en legde tegelijkertijd de basis voor het coördineren van meerdere gevechtswapens om beslissende resultaten op het slagveld te behalen tegen een superieure strijdmacht.

Vele van de technieken en verbeteringen die Alexander toepaste, waren afkomstig van zijn vader.

Combined arms warfare is het gecoördineerde gebruik van meerdere gevechtswapens om de vijand te verslaan. Zoals gedefinieerd in de 2017 editie van Army Doctrine Reference Publication (ADRP) 3-0 Operations, “Gecombineerde wapens is de gesynchroniseerde en gelijktijdige toepassing van alle elementen van gevechtskracht die samen een groter effect bereiken dan wanneer elk element afzonderlijk of opeenvolgend zou worden gebruikt.”

Hoewel de meeste van de oude wereld op een of ander moment meerdere elementen van gevechtskracht gebruikten, geen van hen synchroniseerde hun toepassing zoals die van Alexander. Alexander’s leger vocht onophoudelijk gedurende een mars van 22.000 mijl “zonder een enkele slag te verliezen … terwijl hij in bijna elk gevecht in de minderheid was.”

Alexander’s leger bestond uit meerdere soorten militaire eenheden. In zijn studie over Alexander’s gebruik van gecombineerde oorlogsvoering beweert majoor Robert Pederson dat Alexander tien verschillende gevechtswapens gebruikte. Alle gevechtswapens van Alexander speelden een rol bij het behalen van zijn vele overwinningen, maar om het kort te houden, zal dit artikel zich concentreren op het gebruik van infanterie en cavalerie in combinatie met elkaar, door zijn acties tijdens twee grote gevechten met een superieure Perzische strijdmacht te onderzoeken. Om te begrijpen waar deze vorm van oorlogvoering vandaan komt, zal ook de ontwikkeling van het concept en de ontwikkeling van Alexanders leger worden bestudeerd. Tenslotte wordt de erfenis onderzocht die deze vorm van oorlogvoering achterliet in de grote legers die opkwamen in de ongeveer honderdvijftig jaar na de dood van Alexander.

Infanteristen in het Macedonische leger bestonden uit vijf verschillende typen: zware infanterie, hypaspisten, lichte infanterie, scherminfanterie en bereden infanterie. De zware infanterie was zwaar gepantserd en vocht in de falanx met een 18 voet lange snoek, de sarissa. De hypaspist was minder gepantserd en wendbaarder; hij vocht in een formatie tussen de cavalerie en de zware falanx, en fungeerde als een verbinding tussen beide. De lichte infanterie was nog minder gepantserd, droeg gewoonlijk niet meer dan een helm en een schild, en vocht met een kleine snoek en een kort zwaard, en werd vaak ingezet als flank- en achterverdediging. Tirailleurs droegen een verscheidenheid aan wapens, waaronder speren, en vochten onafhankelijk voor of langs de flanken van de falanx. Het laatste type infanterie dat door Alexander werd gebruikt was de bereden infanterie, die werd ingevoerd na het verslaan van de Perzen en te voet vocht als zware infanterie, maar paarden gebruikte om zich snel te kunnen verplaatsen en die voor de strijd afstapte. De harmonieuze integratie van deze vijf soorten infanterie met zijn andere strijdkrachten, vooral de cavalerie, speelde een belangrijke rol in de overwinning die Alexander meermalen behaalde.

Alexander had zowel zware als lichte cavalerie in dienst. Zijn zware cavalerie droeg een pantser en vocht met een speer die identiek was aan die van de zware infanterie en werd gebruikt voor directe gevechten en aanvallen in shockstijl, meestal vanuit de flank of de vleugel. De lichte cavalerie daarentegen droeg geen wapenrusting en gebruikte ofwel een lichte speer, een speer of soms een boog. Lichte cavalerie was het meest geschikt voor verkenning, scherming en flankbescherming. De Macedonische verhouding tussen cavalerie en infanterie was op het hoogtepunt één cavalerist op zes infanteristen. Deze verschillende soorten cavaleristen boden Alexander een ongeëvenaarde flexibiliteit en wendbaarheid, waardoor hij op het slagveld kon manoeuvreren om zijn vijand te evenaren.

“Gecombineerde bewapening is de gesynchroniseerde en gelijktijdige toepassing van alle elementen van gevechtskracht die samen een groter effect sorteren dan wanneer elk element afzonderlijk of achtereenvolgens zou worden gebruikt.” – US Army ADRP 3-0, 2017.

De primaire methode waarmee de Macedoniërs gecombineerde wapenoorlogsvoering toepasten, is eenvoudig. De falanx werd in het midden van de linie geplaatst, geflankeerd door hypaspisten die de falanx verbinden met cavaleriecontingenten op de vleugels. Alexander zelf bevond zich meestal op de rechtervleugel met zijn metgezel cavalerie, en leidde van voren. Tijdens gevechten zette de falanx de hoofdmacht van de vijand vast, terwijl de cavalerie op de vleugels streed om de vijand te omsingelen. Hypaspisten verbonden deze twee strijdkrachten en voorkwamen dat er gaten ontstonden, zoals die welke Darius bij Gaugamela tot de ondergang bracht. De bovengenoemde opstelling van de troepen vormt de basis voor Alexanders tactische beslissingen bij Issus en Gaugamela. In beide gevallen zette de falanx het centrum van de Perzen vast en stelde Alexander in staat de laatste omsingelingsmanoeuvre vanaf de rechtervleugel te leiden.

Alexander was niet de eerste die deze elementen van gevechtskracht combineerde, en als zodanig kan een studie over Alexanders gebruik van gecombineerde wapentactieken niet beginnen zonder een studie van de Thebaanse leider Epaminondas en Alexanders vader, Filippus. Vóór Epaminondas bestond de oorlogsvoering in Griekenland hoofdzakelijk uit gevechten van hoplieten tegen hoplieten. Deze gevechten waren kort en het aantal slachtoffers was nooit hoger dan tien procent, omdat de gevechten zo formeel waren dat de cavalerie niet werd ingezet bij de achtervolging van een vluchtende vijand. De hoplieten falanx bleek zeer succesvol te zijn in de verdediging tegen een nabijgelegen oosterse macht toen de Grieken in staat waren de Perzische invasies van 490 BC en 480-479 BC af te slaan. Deze vorm van oorlogsvoering diende als basis voor wat Filippos en Alexander gebruikten om Azië te veroveren.

Van Epaminondas leerde Filippos veel van de lessen die hij op het slagveld toepaste op het Macedonische leger. Toen hij gegijzeld was in Thebe, zag Filippos hoe belangrijk het was dat de infanterie en de cavalerie goed op elkaar waren ingespeeld, en dat nauwgezette planning en snelheid de overwinning konden verzekeren ondanks nadelen in grootte en sterkte. Het belangrijkste is misschien wel dat Filippos leerde dat de beste methode om de vijand op beslissende wijze te verslaan bestond uit het aanvallen van zijn kracht en niet zijn zwakte. Epaminondas gebruikte deze principes om de Spartaanse hegemonie in Griekenland te vernietigen, de Messiniaanse Heloten te bevrijden en de mythe van de Spartaanse suprematie uit te roeien in de strijd bij Leuctra en Mantinea in respectievelijk 371 en 362 v.Chr. Hij versloeg hen in beide gevechten door de infanterie aan zijn linkerzijde op te stellen en een massale aanval te leiden op de Spartaanse rechterzijde. De Spartanen onderkenden dit niet en werden in negen jaar tijd tweemaal door de Thebanen verpletterd. Deze veldslagen tonen de eerste belangrijke aanpassing in de Griekse slagveldtactiek in 300 jaar.

Om de lessen te kunnen benutten, moest Filips een Macedonisch militair systeem omvormen dat grotendeels ineffectief was. Macedonië ten tijde van Filips’ troonsbestijging in 359 v. Chr. was een land van arme boeren die zich niet de uitrusting konden veroorloven die nodig was om hopliet te worden in de traditionele Griekse zin. Het Macedonische leger bestond voornamelijk uit rijke aristocratische ruiters met een zwakke, lichtbewapende infanterie. Filips erkende deze tekortkomingen en gebruikte staatsgelden om zijn troepen uit te rusten en te betalen, terwijl hij deze infanteristen ook de titel van pezetairoi (voetknechten) gaf. Door deze hervormingen was Filippos in staat het belang en de sociale status van de infanterie op hetzelfde niveau te brengen als die van de cavalerie. Door hen als gezellen te behandelen en hen te betalen, was Filippos in staat een loyale strijdmacht te creëren. Verder bracht Filippos veel verbeteringen aan in het Griekse infanteriemodel. Ten eerste rustte hij zijn soldaten uit met lichtere harnassen en schilden. Ten tweede vormde hij ze in een grotere, minder compacte falanx. Ten derde, en meest belangrijk, was de ontwikkeling van de sarissa. De sarissa was een 16-18′ lange snoek die de lengte van de standaard Griekse speer verdubbelde. In de strijd opereerde de Macedonische falanx vanuit een gespreide formatie met de sarissa’s van de eerste vier tot vijf rijen naar voren wijzend. Philips’ Macedonische falanx was daarom sterker en beweeglijker dan eerdere Griekse varianten van de falanx en dit zou van groot belang blijken bij Alexanders verovering van Azië. Filippos ontwierp zijn leger om de falanx te gebruiken als manoeuvreerbasis voor de cavalerie om vanuit de flank aan te vallen.

De slag bij Chaeronea in 338 v.Chr. biedt de eerste glimp van Filippos’ tactische genialiteit met zijn leger tegen een Griekse tegenstander. De Macedoniërs stonden tegenover een gecombineerd Thebanees-Atheniaans leger met daarin de opvolgers van zijn mentor Epaminondas. Filips’ tactisch geduld en behendigheid waren briljant in deze strijd. Zijn zoon, de 18-jarige Alexander, leidde de Macedonische cavalerie vanaf de linkervleugel in de beslissende manoeuvre. Door gebruik te maken van een vooraf geplande valse terugtocht, was Filips in staat de Atheners naar voren te lokken en een gat in de Griekse linie te slaan. Terwijl de Atheners probeerden Filippos’ troepen te achtervolgen, reed Alexanders cavalerie door dat gat en viel de Thebanen van achteren aan. Filippos had zijn vijand dus vastgezet met het gewicht van de massieve nieuwe sarissa-phalanx, en Alexander benutte de opening door een cruciale flankmanoeuvre te lanceren vanaf de Macedonische linkerflank om de dag te winnen. Nu het gecombineerde Griekse leger was vernietigd en de befaamde Thebaanse heilige bende was afgeslacht, had Filippos heel Griekenland in handen. Ondanks Filips’ moord zette Alexander de ontwikkeling van de gecombineerde oorlogsvoering voort en voerde de plannen van zijn vader uit om Azië binnen te vallen.

Tijdens de slag bij Issus in 333 v.Chr. vocht Alexander zijn tweede confrontatie met het Perzische leger uit; ditmaal met een drie tegen één minderheid. De slag vond plaats op een beperkt, kanaliserend terrein dat de mogelijkheden van beide commandanten om hun troepen te manoeuvreren beperkte. Darius probeerde met zijn cavalerie de Macedoniërs vanaf de Perzische rechtervleugel te omsingelen. Alexander stuurde zijn Thessalische cavalerie naar de Macedonische linkerflank om de Perzische cavalerie tegen te houden, terwijl hij zijn metgezellen naar de overkant van de rivier de Pinarus op de Macedonische rechtervleugel stuurde om het Perzische leger te omsingelen. Darius had een dergelijke manoeuvre niet verwacht, omdat men dacht dat de rivier door zijn steile oevers te verraderlijk was voor paarden om over te steken waar Alexander dat deed. Terwijl hij oprukte naar de Perzische rechterflank, kreeg Alexander te horen dat zijn linkervleugel het liet afweten. Met zijn kenmerkende tactische behendigheid voorkwam hij een catastrofe door de hypaspisten en falanxen die zich bij hem hadden gevoegd opdracht te geven iets naar links te draaien om zijn linkerflank te versterken. Alexander’s besluitvaardigheid en gecoördineerde infanterie/cavalerie-aanvallen wonnen de dag, en de Macedoniërs dwongen Darius om te draaien en te vluchten, zijn leger in puin achterlatend.

In wellicht de beste vertoning van Alexanders genialiteit als militair bevelhebber stond hij op 1 oktober 331 v. Chr. bij Gaugamela opnieuw tegenover Darius en de Perzen. Opnieuw versloeg Alexander het Perzische leger ondanks het feit dat hij opnieuw in de minderheid was, deze keer zelfs vijf tegen één. Zonder het voordeel van een beperkt terrein vormde hij een reservelinie die als één linie moest oprukken of troepen naar een van de flanken moest sturen, al naar gelang de manoeuvres van de Perzen dat zouden bepalen. Toen de slag begon, probeerde Darius de Griekse rechtervleugel te omsingelen, waardoor er een kloof ontstond tussen zijn huurlingenfalanx en zijn cavalerie. Alexander, die reeds Thessalische ruiters had gestuurd om de Macedonische linkerflank te ondersteunen, dreef zijn metgezellen in deze kloof en vormde een onmiddellijke bedreiging voor Darius, die op de vlucht sloeg.

Na de dood van Alexander in 323 v. Chr. vochten zijn opvolgers de oorlogen van de Diadochi uit om de controle te krijgen over het uitgestrekte rijk dat hij had geschapen. Aanvankelijk bleven zij dezelfde tactieken van Alexander toepassen, maar langzaamaan werd de oorlogsvoering teruggebracht tot een eenarmig gevecht. De Hellenistische bevelhebbers bleken niet flexibel te zijn in het aanpassen aan veranderende situaties, en als zodanig weken zij af van gecombineerde oorlogsvoering. Dit is tenminste gedeeltelijk te wijten aan de enorme kosten die het handhaven van de cavalerie met zich meebrengt. Door minder cavalerie te gebruiken werden legers minder wendbaar, en dit lijkt ertoe te hebben geleid dat de infanterie verder werd opgedeeld om de wendbaarheid en modulariteit te vergroten. Kleinere infanterie-eenheden die onafhankelijk van elkaar konden bewegen, verklaren de ontwikkeling van de Romeinse maniple als een manoeuvreerinfanterie die superieur was aan de Griekse falanx. De Macedoniërs waren hun tijd ver vooruit, en Alexanders tactische briljantheid en strategische flexibiliteit waren onhoudbaar zonder het juiste militaire verstand in combinatie met de juiste samenstelling van de strijdkrachten.

Alexanders krijgskunst werd kortstondig toegepast door koning Pyrrhus, een nakomeling en leerling van Alexander, die succes had voordat hij uiteindelijk bezweek aan het mankrachtvoordeel dat de Romeinen genoten. Hij reageerde op de Griekse kolonisten in Zuid-Italië die om hulp vroegen in de strijd tegen de Romeinen die probeerden het Italiaanse schiereiland in handen te krijgen. Pyrrhus versloeg de Romeinen in elke veldslag door gebruik te maken van dezelfde algemene tactieken als Alexander, maar zijn mankracht raakte snel uitgeput. De Romeinen zouden de Macedoniërs uiteindelijk onderwerpen en volgens Pederson “was het eerder een gebrek aan mankracht dan een inferieure militaire techniek die uiteindelijk Macedonië’s lot bezegelde.”

De Romeinen gebruikten wel meerdere wapens in de strijd maar waren niet in staat om hun gebruik effectief te coördineren zoals de Macedoniërs dat deden. Als gevolg daarvan keerde de impuls van de oorlogsvoering terug naar de infanterist. Naarmate het manipulaire legioen zich ontwikkelde, bleef de individuele infanterist niet langer gebonden aan dichte falanx formaties. Het Romeinse leger werd de meest effectieve formatie in de antieke wereld door zijn kleinere, meer wendbare en modulaire eenheden van infanterie. Bovendien omvatte het Romeinse manipulaire legioen ongeveer 300 cavaleristen, maar de cavalerie vocht zelden samen met de infanterie. De Romeinen zegevierden tegen een Macedonische falanx in twee belangrijke veldslagen in Macedonië bij Cynoscephalae in 197 v.Chr. en opnieuw bij Pydna in 168 v.Chr. Toen de Romeinen de Macedonische falanx binnendrongen, vielen de Macedoniërs snel uiteen en werden ze zwaar verslagen. Het succes van de Romeinen was in de eerste plaats te danken aan de tactische flexibiliteit die de open formatie toeliet, maar ook aan het gebrek aan bekwaamheid van de Macedonische bevelhebbers, die niet opgewassen waren tegen Alexanders gave van innovatie en flexibiliteit op het slagveld. De Romeinen waren een zeer succesvolle krijgsmacht, maar bereikten niet hetzelfde evenwicht in gecombineerde wapenacties als Alexander met zijn Macedonische leger kon laten zien. Het succes van het Romeinse leger is toe te schrijven aan de legionaire infanterist, en niet aan de cavalerie, of de combinatie daarvan met de cavalerie.

Om Peter Green te citeren,

“Alexander’s ware genie was als veldcommandant: misschien wel, alles bij elkaar genomen, de meest onvergelijkbare generaal die de wereld ooit heeft gezien. Zijn gave voor snelheid, improvisatie, verscheidenheid in strategie; zijn koelbloedigheid in een crisis; zijn beheersing van het terrein; zijn psychologisch vermogen om de bedoelingen van de vijand te doorgronden – al deze kwaliteiten plaatsen hem aan het hoofd van de grote aanvoerders uit de geschiedenis.” – Peter Green in Alexander of Macedon, 356-323 v. Chr. : A Historical Biography

Alexanders leger was overweldigend succesvol en zijn tijd ver vooruit als het ging om tactische organisatie en vooral om integratie van gecombineerde wapens. Moderne bevelhebbers kunnen veel leren van de studie van Alexander en zijn tactische genie. Als de Grieken vóór Alexander ongedisciplineerd corporatisme vertoonden, en de Romeinen gedisciplineerd individualisme, dan had Alexanders leger meer weg van gedisciplineerd corporatisme. De Macedonische manier van oorlogvoeren hielp bij het leggen van de basis van de westerse beschaving, want het is dankzij Alexanders krijgskunst dat zijn rijk meer dan 70 steden stichtte, die in heel Azië als handelscentra fungeerden en in staat waren Hellenistische ideeën en cultuur tot in China te verspreiden. Nadat Rome de Diadochi versloeg en de hellenistische wereld beheerste, versmolten de Griekse en Romeinse literatuur.