Burgerlijke rechtszaken vloeien voort uit geschillen tussen mensen, bedrijven of andere entiteiten, waaronder overheidsinstanties. Civiele rechtszaken verlopen in het algemeen via verschillende stappen: pleidooien, ontdekking, proces, en mogelijk beroep. Partijen kunnen dit proces echter op elk moment stoppen door vrijwillig een schikking te treffen. De meeste zaken worden geschikt voordat het tot een rechtszaak komt. Arbitrage is soms een ander alternatief voor een rechtszaak.

Pleidooien

Elke partij in een rechtszaak dient de eerste stukken in, die bekend staan als “pleitnota’s”. In de pleitnota’s wordt het standpunt van elke partij in het geschil uiteengezet.

De Klacht: Een rechtszaak begint wanneer de eiser een klacht indient bij de rechtbank en formeel een kopie levert aan de gedaagde. De klacht beschrijft wat de gedaagde heeft gedaan (of nagelaten te doen) dat de eiser schade heeft berokkend en de rechtsgrondslag om de gedaagde verantwoordelijk te houden voor die schade.

Het antwoord: De verweerder krijgt een specifieke hoeveelheid tijd om een antwoord op de klacht in te dienen (30 dagen na ontvangst van de klacht). In het antwoord geeft de verweerder zijn visie op het geschil. De gedaagde kan ook tegenvorderingen tegen de eiser indienen, waarin hij beweert dat de eiser de gedaagde schade heeft berokkend en dat hij voor die schade aansprakelijk moet worden gesteld. Soms antwoordt de eiser op het antwoord of de tegeneisen van de gedaagde door een repliek in te dienen. In sommige gevallen kan een partij, in plaats van een antwoord of een repliek, de andere partij verzoeken om de feitelijke beweringen of de rechtstheorieën te verduidelijken of de tekortkomingen te verbeteren, of de rechtbank verzoeken om de rechtszaak geheel of gedeeltelijk te seponeren. Dit kan leiden tot gewijzigde klachten of gewijzigde antwoorden. Zodra de partijen de klacht, het antwoord en de eventuele repliek hebben voltooid, zijn de door de rechter te beslechten punten bepaald.

Discovery

Een grondige voorbereiding van de zaak is van cruciaal belang voor het welslagen van een geschil. Discovery is de methode waarmee partijen relevante informatie van elkaar of van derden verzamelen. Onderzoek van de wet, beoordeling en ordening van documenten, en interviews met getuigen helpen cliënten en hun advocaten bij het beoordelen van de gegrondheid van claims en verweren. De mate waarin deze en andere stappen nodig zijn, wordt bepaald door de kwesties van de zaak.

Discovery: Discovery is meestal het langste deel van de zaak. Het begint kort nadat een rechtszaak is aangespannen en stopt vaak pas kort voor het proces. Tijdens de discovery vragen de partijen elkaar en derden om informatie over de feiten en kwesties van de zaak. Informatie wordt formeel verzameld door middel van schriftelijke vragen (bekend als “interrogatories”), verzoeken om kopieën van documenten, en verzoeken om toelating (waarin een partij wordt gevraagd verklaringen over feiten toe te geven of te ontkennen). Een andere belangrijke methode om informatie te verkrijgen is het afnemen van getuigenverklaringen, waarbij getuigen onder ede worden ondervraagd door de advocaten van de partijen en de antwoorden van de getuigen worden opgetekend door een gerechtsverslaggever. Deposities worden gebruikt om meer te weten te komen over de feiten van een zaak en over wat de verschillende getuigen beweren dat er is gebeurd. Deposities kunnen ook tijdens het proces worden gebruikt om tegenstrijdigheden in het verhaal van een getuige aan te tonen of om de geloofwaardigheid van de getuige in twijfel te trekken. De opgetekende verklaring van een depositie kan soms ook tijdens het proces worden gebruikt in plaats van een getuige die niet in staat is het proces persoonlijk bij te wonen.

Deskundige Getuigen: Vaak heeft een claim of verdediging ondersteuning nodig van getuige-deskundigen om technische informatie uit te leggen of een argument te valideren. Een of meer deskundigen kunnen nodig zijn om te getuigen over het verband tussen het gedrag van de gedaagde en de door de eiser geleden schade, of over het bestaan en de hoogte van de door de eiser geleden schade. Getuige-deskundigen werken nauw samen met de vertegenwoordigers en advocaten van een partij om de zaak van die partij voor te bereiden.

Moties: Vóór het proces kunnen de partijen moties gebruiken om de rechter te vragen uitspraak te doen of te handelen. Moties hebben meestal betrekking op het recht of de feiten in de zaak, maar soms vragen zij om opheldering of oplossing van procedurele geschillen tussen de partijen. Sommige moties, zoals een motie voor een summier vonnis, waarin de rechtbank wordt verzocht de zaak van een eiser of de verdediging van een verweerder geheel of gedeeltelijk af te wijzen, hebben tot doel kwesties zonder proces op te lossen. Andere moties kunnen de rechter vragen een partij te gelasten documenten over te leggen of bewijsmateriaal van het proces uit te sluiten.

Timing: De duur van een rechtszaak hangt af van het onderwerp van de zaak, de hoeveelheid onderzoek die moet worden gedaan, en de planning en beschikbaarheid van de rechtbank. De partijen, geleid door de regels van de rechtbank, beslissen meestal over de timing van de ontdekking. De datum van het proces wordt door de rechtbank vastgesteld. De timing en de planning verschillen tussen staatsrechtbanken en federale rechtbanken.

Trial

Tijdens het proces presenteren de partijen bewijsmateriaal ter ondersteuning van hun claims of verweren aan een jury en/of rechter.

Trial: Onmiddellijk voor het proces verstrekt elke partij aan de rechter een document, een zogenaamde “brief”, waarin de argumenten en het bewijsmateriaal worden uiteengezet dat tijdens het proces zal worden gebruikt. Sommige rechtszaken, bekend als “bench trials”, hebben geen jury en worden beslist door de rechter alleen. Andere rechtszaken zijn juryrechtszaken. In een juryrechtspraak ondervragen beide partijen potentiële juryleden tijdens een selectieprocedure die “voir dire” wordt genoemd. Als het proces eenmaal begint, presenteert elke partij haar uiteenzetting van de zaak in een openingsverklaring. Daarna presenteren de partijen bewijsmateriaal. Elke partij kan getuigen oproepen of documenten en bewijsstukken inbrengen ter ondersteuning van haar argumenten. Nadat elke getuige is opgeroepen en ondervraagd, heeft de tegenpartij de gelegenheid om de getuige aan een kruisverhoor te onderwerpen. De eiser presenteert eerst bewijsmateriaal, daarna de gedaagde. Soms krijgt de eiser toestemming om aanvullend bewijs te presenteren, tegenbewijs genoemd, nadat de gedaagde klaar is met het presenteren van zijn zaak. Als al het bewijsmateriaal is gepresenteerd, houden de partijen hun slotpleidooi. Na het slotpleidooi instrueert de rechtbank de jury over de wet die op het bewijsmateriaal moet worden toegepast. De jury beraadslaagt dan en komt tot een beslissing of een vonnis.

Post-Verdict: Een partij kan de uitspraak van de jury aanvechten. Rechtsdwalingen van de rechtbank of het negeren van het recht of bewijs door de jury zijn veel voorkomende redenen om de uitspraak van een jury aan te vechten. Een motie voor een vonnis niettegenstaande het vonnis vraagt de rechtbank om het vonnis van de jury naast zich neer te leggen en een andere beslissing te nemen. Een motie voor een nieuw proces vraagt de rechter om de uitspraak van de jury te vernietigen en een nieuw proces van de zaak te gelasten.

Kosten en honoraria: De partij die tijdens het proces zegeviert, zal gewoonlijk een motie indienen waarin de rechtbank wordt verzocht de verliezende partij te veroordelen tot betaling van de kosten van de zegevierende partij om de zaak te vervolgen of te verdedigen. De invorderbare kosten worden bepaald door regels, wetten of particuliere overeenkomsten en omvatten over het algemeen geen honoraria van advocaten.

De invorderbare kosten dekken zelden alle contante kosten die een partij in de loop van een rechtsgeding maakt. Sommige wetten en contracten staan de winnende partij ook toe om de advocaatkosten van de verliezende partij terug te vorderen.

Het hoger beroep

Na het proces kan een partij die ontevreden is over het resultaat in hoger beroep gaan. In hoger beroep vraagt een partij aan een hogere rechter om de procedure van de rechtbank te herzien. De partijen voeren hun argumenten aan in memories, die samen met het bewijsmateriaal van de rechtbank worden ingediend bij de appelrechter. Het hof van beroep toetst een zaak gewoonlijk alleen op juridische fouten. Behalve in ongebruikelijke omstandigheden zal de appelrechter geen feitelijk bewijs beoordelen of de feitelijke bevindingen van een jury terzijde schuiven. Het hof van beroep maakt zijn beslissing bekend in een document dat een advies wordt genoemd. Het hof van beroep zal het vonnis bevestigen als het oordeelt dat er geen fout is gemaakt in de procedure voor de rechtbank. Als er echter wel een fout is gemaakt, kan het hof van beroep het vonnis vernietigen of de rechtbank gelasten een nieuw proces te voeren. Een hoger beroep kan het proces met een jaar of meer verlengen.

Alternatieven voor een rechtszaak

Alternatieven voor een rechtszaak besparen gewoonlijk tijd en kosten, maar leiden mogelijk niet tot een definitieve oplossing van het geschil. De wenselijkheid van deze alternatieven moet in een vroeg stadium worden beoordeeld, zodat zij tijdig kunnen worden toegepast.

Regeling: Het is over het algemeen verstandig om aan het begin van een geschilprocedure de mogelijkheid van een buitengerechtelijke schikking te onderzoeken. De meeste zaken worden immers geschikt voordat het tot een proces komt. Schikking kan door elke partij op elk moment tijdens het proces worden besproken en is vaak een kosteneffectief alternatief voor een rechtszaak. Gewoonlijk verplicht de rechtbank de partijen niet om een schikking te bespreken of een poging daartoe te ondernemen, maar de meeste rechtbanken hebben procedures waarbij een partij de rechtbank om bijstand bij een schikking kan verzoeken.

Mediation: De partijen kunnen in staat zijn om te onderhandelen over een schikking zonder hulp van buitenaf, maar het is gebruikelijk om een neutrale derde partij in te schakelen, bekend als een “mediator”. De taak van de bemiddelaar is de partijen te helpen bij hun pogingen tot een schikking. De partijen kiezen de bemiddelaar, die privé met elke partij bijeenkomt om de sterke en zwakke punten van de zaak van elke partij te bespreken. De bemiddelaar helpt de partijen de risico’s van de zaak te identificeren en moedigt hen aan na te denken over hoe die risico’s hun doelstellingen kunnen beïnvloeden. De bemiddelaar heeft niet de macht om de partijen te dwingen tot overeenstemming over een schikking.

Arbitrage: Arbitrage is een contradictoire procedure waarin de partijen een neutrale derde partij kiezen, een “arbiter” genoemd, om hun geschil op te lossen. In arbitrage presenteren de partijen bewijsmateriaal en beargumenteren zij de zaak voor de arbiter, die vervolgens beslist welke partij wint. Het proces is verkort en minder formeel dan een rechtszaak. Arbitrage komt vaak voort uit een particuliere overeenkomst, maar veel rechtbanken eisen ook dat de partijen bij kleinere geschillen arbitrage onderzoeken als alternatief voor een rechtszaak. Partijen die overeenkomen hun geschil te beslechten via bindende arbitrage, kunnen meestal niet in beroep gaan tegen de uitspraak van de arbiter bij een rechtbank