Al generaties lang geeft het Noorden zichzelf de eer dat het minder raciaal bevooroordeeld is dan het Zuiden, en dat het de betere plaats is voor Afro-Amerikanen om te leven.

De logica was duidelijk – althans voor de noorderlingen. Na de Reconstructie eindigde in 1876, het zuiden Jim Crow ingesteld, die het afgedwongen met lynchpartijen en door de staat gesanctioneerde wreedheid. Als gevolg daarvan, vluchtten miljoenen zwarten naar het Noorden.

Na de Tweede Wereldoorlog begonnen de noordelijke staten burgerrechtenwetten aan te nemen die discriminatie verboden – in theorie althans – en stemrecht beschermden, lang voordat het Congres in de jaren zestig soortgelijke wetten aannam.

Noorderlingen zijn echter vergeten hoe moeilijk het was voor zwarten die boven de Mason-Dixon-lijn woonden om te vechten voor het bereiken van rudimentaire vrijheden.

Hoewel het Noorden geen Selma-mars heeft gehad, geen Birmingham-kerkbomaanslag, en geen George Wallace-uitspraak van “segregatie nu, segregatie morgen en segregatie voor altijd”, had vrijwel elke noordelijke stad zijn deel van rassenmoorden, kruisverbrandingen en blanke rellen.

In Sweet Land of Liberty: The Forgotten Struggle for Civil Rights in the North (Random House, november), Thomas J. Sugrue, een hoogleraar geschiedenis en sociologie aan de Universiteit van Pennsylvania, legt de moeilijkheden bloot die zwarten in het Noorden hebben gehad van vóór de eerste zwarte Grote Migratie in de jaren ’20 tot nu.

Deze 80-jarige kroniek van de recente geschiedenis is in het beste geval een glas-half-leeg verhaal.

De jaren ’20, zoals Sugrue het vertelt, was een tijdperk van groeiende vijandigheid, toen zwarten naar het noorden trokken. Beperkende convenanten blokkeerden zwarte toegang tot veel buurten. Scholen waren openlijk gesegregeerd. Winkeliers en theaters hadden borden met “alleen voor blanken”. Sugrue schrijft: “Zelfs beroemdheden als Josephine Baker, Paul Robeson, Dorothy Dandridge en Marian Anderson hadden het moeilijk om kamers te vinden en werden geconfronteerd met Jim Crow in restaurants toen ze door het Noorden toerden.”

In de jaren ’30 kregen zwarten een stem in de regering Roosevelt, en sommige New Deal programma’s boden hen verlichting van de Grote Depressie. Maar racisme overheerste in veel overheidsprogramma’s. Federale huisvestingsagentschappen achtten zwarte buurten onwaardig voor krediet, en federale ambtenaren segregeerden de openbare huisvesting. In de jaren ’30 en ’40 waren er ook rellen onder blanken – in steden als Chicago, Detroit en Los Angeles – om zwarten te beperken tot buurten waar ze al woonden.

Sugrue schrijft over de dreigende mars van A. Philip Randolph op Washington in 1941, die ertoe leidde dat president Roosevelt een decreet uitvaardigde dat aannemers in de defensiesector geen onderscheid mochten maken op grond van ras. Na verdere druk nam de werkgelegenheid voor zwarten in de vliegtuigindustrie toe, en de werkgelegenheid in de auto-industrie sprong van 3 procent in het begin van het decennium naar 15 procent in 1945.

Na de Tweede Wereldoorlog raakten de noordelijke steden nog meer gesegregeerd doordat zwarten naar de stedelijke gebieden trokken en blanken naar de buitenwijken trokken. Grootschalige ontwikkelingen – zoals de Levittowns in Long Island, N.Y., en Bucks County, Pa. – beperkte bewoning voor alleen blanken.

Sweet Land of Liberty werpt ook een onvolledige blik op de strijd die in de jaren ’60 en ’70 in de noordelijke rechtszalen werd gevoerd om discriminatie aan te pakken.

Robert L. Carter, de algemeen adviseur van de National Association for the Advancement of Colored People (NAACP) – voor wie ik in de jaren ’60 werkte – vond dat het Amerikaanse Hooggerechtshof in het Noorden dezelfde doctrine van gelijke onderwijskansen moest toepassen die centraal stond in het Brown v. Board of Education-besluit uit 1954.

De meest vooraanstaande sociale wetenschappers en opvoeders van de natie getuigden in noordelijke federale rechtbanken over de schadelijke effecten van segregatie, ongeacht de intentie, maar elk hof van beroep dat zich over de kwestie boog, verwierp het standpunt van de NAACP, en het Hooggerechtshof weigerde deze beslissingen te herzien.

Misschien zou de witte vlucht op sommige plaatsen gesegregeerde scholen hebben opgeleverd, ongeacht hoe de rechtbanken hadden geoordeeld – zoals gebeurde in Boston, schrijft Sugrue – maar integratie had op zijn minst naar kleine en middelgrote schooldistricten kunnen komen, en een uitspraak van het Hooggerechtshof zou de beweging haar morele en wettelijke autoriteit hebben gegeven.

Carter pleitte ook voor brede juridische oplossingen voor arbeidsdiscriminatie. In 1964 probeerde hij openbare bouwplaatsen open te stellen voor zwarte arbeiders door de gouverneur van New York, Nelson Rockefeller, en de burgemeester van New York, Robert Wagner, voor het gerecht te dagen omdat zij een ongrondwettige oogje dichtknepen voor discriminatie door vakbonden. Het hoogste gerechtshof van New York was echter niet onder de indruk en vonniste met 7 – 0. Maar drie jaar later won ons kantoor een soortgelijke zaak in een federale rechtbank tegen de gouverneur van Ohio, James Rhodes.

Sweet Land of Liberty stelt dat de inspanningen van het Noorden om rassengelijkheid te bereiken stagneerden in de jaren ’70 en ’80 en zich nooit herstelden. Sugrue wijt dit aan “de mismatch tussen sociale bewegingen en de enorme sociale problemen waarmee ze werden geconfronteerd” – problemen veroorzaakt door “hypermobiliteit van het kapitaal”, “de groeiende kloof tussen rijk en arm” en “de triomf van de markt”.

Hij betoogt ook dat de oude nationale burgerrechtenorganisaties – zoals de NAACP – in verval waren, vervangen door gemeenschapsgerichte basisbewegingen die draaiden om War on Poverty programma’s. Het gemeenschapsactivisme was echter niet in staat om structurele veranderingen tegen te gaan, zoals het verlies van goedbetaalde industriële banen, een belastingbeleid dat de rijken bevoordeelde en een anti-overheidsideologie.

Sugrue bespreekt de black power beweging, maar hij heeft er weinig positiefs over te zeggen. In plaats daarvan ziet hij dat de leiders van de gemeenschap zich richten op de verkiezingspolitiek, met als resultaat dat veel zwarten worden gekozen voor lokale en staatskantoren. Maar veel zwarte ambtenaren – gehinderd door budgettaire beperkingen en zich bewust van de zorgen van hun blanke kiezers – konden weinig meer doen dan de status quo handhaven.

In zijn nawoord schrijft Sugrue dat de verworvenheden op het gebied van burgerrechten zijn teruggedraaid, dat activisten in het defensief zijn gedrongen, dat positieve actie is gesneuveld en dat raciale ongelijkheden in rijkdom, huisvesting, onderwijs en gezondheidszorg zijn toegenomen.

Wat Sugrue’s bewering betreft dat electorale politiek de nieuwe arena voor burgerrechten is geworden, maakt de verkiezing van de gekozen president Barack Obama zeker zijn punt. De vraag blijft echter of Obama, door zich te richten op armoedekwesties in plaats van op ras in deze tijden van ernstige economische neergang, de strijd voor burgerrechten in het Noorden, evenals in het Zuiden, kan bevorderen.