新しいWebサイトを立ち上げるとき、最初は重要でないように見えて、後で本当に問題になることがいくつかあります。 その1つが、WWWと非WWの問題です。

最初に考えたとき、それはたいした問題ではないように聞こえました。 まったく気にも留めないかもしれない。 最初に調べたときは、おそらくSEOにはあまり関係ないとウェブ上で学ぶでしょう。

しかし、さらに掘り下げ始めると、知らなかったことがたくさん出てくるでしょう。 754>

  1. Short History of the WWW
  2. Pros & Cons of WWW and Non-WWW
    1. WWW Pros and Cons
    2. Non-WWW Pros and Cons
    3. So Which One Is Better?
  3. Does It Matter for SEO?
  4. What Should YOU Choose

実際、SEOにとってドメインがWWWかNon-WWWか直接は関係ありませんが、ごくわずかに影響を与えることはあります。 それは、パフォーマンスに影響を与える可能性があり（非常にわずかではありますが）、パフォーマンスは UX に影響を与え、最終的に SEO に影響を与えるからです。

Short History of the WWW

WEB について、あなたはおそらく考えたこともないことがあると思います。 実はサブドメインであるということ。 しかし、あまりに普及してしまったため、人々はそのことを忘れかけています。

ご存知のように、インターネットにあるのはWWW（ワールド・ワイド・ウェブ）だけではありません。 メール、smtp、pop、ftp、その他の重要な機能も、すべて特定のサブドメインで実行されています。

インターネットがそれほど普及しておらず、電子メールが実際のものだったころ、Web サーバーには、他のプロトコルと同じように WWW というドメイン名の別名が割り当てられていました。 (Google も一種の主導権を握りました。)

人々は URL を手入力し、しばしば WWW を除外していました。 ウェブマスターはこれに気づき、優先的なバリアントとして非 WWW ドメインを使用し始めました。

これはウェブマスターにとって問題であり、Google は http://www.example.com と http://example.com を 2 つの別々のエンティティとして見ており、重複コンテンツの問題を発生させています。 しかし、現在ではほとんどのウェブサイトが、使用されていないバージョンを優先的に301リダイレクトしています。 また、301によって、リンクエクイティの一部が失われる可能性があることに注意する必要があります、あなたはすべてのあなたのバックリンクが優先バージョンに指すようになれば、それは常に良いです。

興味深いことに、この問題に特化した2つのウェブサイトがあり、すぐにリストアップします。

WWW Pros and Cons

WWW は長い間、標準でした。 多くの人々はまだWWWといえばウェブサイトを連想します。

しかしながら、これらは長所ではありません。 圧倒的に違う。

まず、特定の www サブドメインにのみ、いくつかの Cookie を設定することができます。 クッキーは、階層的な方法で渡されます。 これは、もしあなたが www.domain.com のためにクッキーを設定するなら、それは thing.www.domain.com と別の thing.www.domain.com に渡されることを意味します。

通常、ドメインレベルのクッキーは、セッション ID やトラッキングスクリプトのように、いずれにせよ使用する重要なものです。 しかし、不要な Cookie を削除するために画像をサブドメインでホストしたい場合、ルート ドメインに Cookie を設定してもそうすることはできません。

WWW を使用すると、WWW バージョンにのみ Cookie を送信し、他のすべてのサブドメイン、たとえば static.domain.com や img.domain.com を Cookie なしとしておくことが保証されます。 つまり、CDN (コンテンツ配信ネットワーク) をより簡単に使用できるようになるということです。

短所として、WWWはある種、古いと言えるかもしれません。 最終的には、ウェブは非WWWをフルに使って適応していくのでしょうが、しばらくは時間がかかるかもしれませんね。 つまり、ある時点で URL を使用しなくなるかもしれません。

しかし、今のところ、この技術はまだ古いプロトコルに依存しており、WWW はその広大で効率的な使用により、すぐになくなることはないでしょう。

WWW を使うことの長所については、https://www.yes-www.orgに詳しく書かれています。

WWW以外の長所と短所

WWW を使わない場合、よりきれいで短いドメインが手に入ります。 短いドメインはより高いランキングと関連していますが、それは相関関係でしかないかもしれません。

また、クッキーを使用しないか、クッキーがとにかくどこでも必要である場合（画像を含む）、送信するデータが4バイト多くなるため帯域を節約できます（wwwは3、4はあなたのドメイン名の前のドット）

またドメインが覚えやすく、スペル、タイプおよび伝えるのも容易だと言うことができます。 これは、ユーザーを常に良いバージョンに導く301があるので、直接のトラフィックでは問題にはなりませんが、リダイレクトを通してリンクジュースが漏れてしまう可能性があります。 理想的には、すべてのバックリンクは、常に2つのバージョンに滑り込むのではなく、1つのバージョンにのみ行くべきです。 これは、WWW を使用しているかどうかに関係なく適用されます。

短所は、基本的に WWW 版の長所と逆です:

まず、ルート クッキーをルートドメインのみに制限することはできません。 しかし、ほとんどのブログやウェブサイトは、いずれにせよ同じドメインで画像をホストするので、Cookie はどちらにも送信されます。

次に、FTP やメールなどの他のものを台無しにせずに、ルート/裸のドメインに CNAME レコードを設定できないので、CDN を動作させることが難しくなります。

どうやら、非 www バージョンを使用すると、セキュリティが低下することもあるようですが、これは HTTPS と安全なクッキーを使用しない場合にのみ適用できます。

www 以外の Web ページの長所を確認したい場合は、https://dropwww.com/why に行ってください。

ご覧のように、www を落とす理由はもう少し小難しいです。 技術的な問題には全く触れていない。 むしろWWWを維持する理由の方が強いような気がします。

あわてて決めないことです。 まだだ!

So which is better?

“Ok, from what I can tell it looks better to use the WWW. 手間が省ける」

その通り。 実のところ、WWWを使ってない大きなサイトってあまり思いつかない。

さて、回避策はあります。

WWW が最良の選択肢のように見えますが、非 WWW も同様に良い回避策があります。

私たちは皆回避策が好きですが、特に本当に、本当にその結果に到達したいとき、そうでしょうか? もしあなたが、どうしても裸のドメインで行きたいと考えているのなら、心配しないでください。

まず、静的コンテンツをホストするために、完全に別のドメインを使用することができます。 Yahoo は、そのガイドラインでこのことに言及しています。

欠点は、明らかに、別のドメインのために年間 8.99 ドルを支払わなければならないことです。

また、本当に WWW を使用せずに CDN を利用したいのであれば、それは可能です。 CNAME Flattening、ANAME、またはエイリアス レコードと呼ばれるいくつかの技術を使用して回避策を見つけた CDN があります。

これらの技術については、ここで詳しく読むことができます。

最近利用できるすべての回避策を考慮すると、www と非 www の間の選択はますます好みの問題になっています。

SEO にとって重要ですか

要するに、（直接的には）いいえ。 SEO の観点からは、ドメイン名の前に WWW を使用するかどうかは重要ではありません。 重要なのは、好ましいバージョンを持ち、他のすべてをそのバージョンにリダイレクトすることです。

すべてのバージョンを考慮するようにしてください。 HTTPS や /index.php のようなものも考慮すると、すべて単一の場所を指すべき約 8 つの可能な組み合わせが得られます。

Google の公式も同じようなことを言っていました。 しかし、その答えは非常に微妙です。

Minimal implications は本当に NO implications を意味するわけではありません。 やだやだ何？ 古いサイトでは、SEO に影響を与える可能性があるのですか？

そうです…よく考えてみると、長期的には SEO にわずかに影響を与える可能性があるものがいくつかあります。 ご存知のように、Googleはウェブサイトのランキングに来るとき、本当にユーザーエクスペリエンスを考慮します。 そして、ユーザーはスピードを非常に好みます。 ですから、サイトが高速であればあるほど、通常は順位が上がります。 CDN とクッキーなしの静的リソース ローディングの両方は、速度に関連する改善です。

  1. Cookie なし静的リソース ローダーとして static.yourdomain.com を設定することができます。 これにより、サイトの速度が若干改善されます。
  2. CNAME レコードを問題なく追加できるため、CDN への接続が容易になり、コンテンツを世界中でより速く配布できます。

    最終的には、スピードの問題です。

    今日のサーバーとインターネット接続では、2つのクッキーはスピードに違いはありませんが、帯域幅の制限によっては、価格に違いが出る可能性があります。 それは時間とともに加算されますよ。

    もし比較されるなら、多くの場合、速度はほとんど同じです。 私たちのサイトと競合の Moz との比較を見てください。 彼らもWWWなしで動いていますが、画像をクッキーなしの別ドメインでホストし、画像やスクリプトなどの静的コンテンツをCDNで配信しています。

    cognitiveSEO results

    Moz results

    彼らは画像をクッキーなしのドメインでホストするCDNを使っているのです。 結果は？ 私たちとあまり変わりません。

    What Should You Choose

    答えは非常にシンプルです。 あなたがブロガーであり、世界最大のサイトになることを計画していない場合、それは本当に重要ではありません。 好きなものを選べばいいのです。 もしあなたが本当にwww版が好きなら、遠慮なくそれを選んでください。 より短くてきれいな URL を持つという利点があり、これは常に良いことです。

    静的リソースに対して CDN またはクッキー不要にする必要がある場合、回避策を使用すればよいのです。 これらはこれ以上複雑ではなく、また大きな出費でもありません。

    しかしながら、潜在的に数千のイメージと多くのトラフィックを持つ非常に大きな Web サイトを立ち上げることを計画している場合、おそらく開発者の意見を聞いて WWW 版を使用した方が良いでしょう。

    Remember: すでに優先バージョンを設定し、Google がそれをインデックスしている場合、それに固執してください! 301が順番に行われていることを確認し、優れたコンテンツの公開や配信など、最も重要なことに集中し続けましょう。

    あなたがすでにウェブサイトを公開し、検索エンジンがすでにそれをインデックスしている場合は、すでに選択したバージョンに固執してください!

    Conclusion

    最終的に、CDN の簡単な実装、より柔軟な DNS オプション、およびクッキーを 1 か所のみに制限することを利用したい場合、WWW が簡単な選択だということはかなり明白です。 これは、その URL を短くします。

    少なくとも SEO のためには、それは好みの問題です。 私は、あなたが全くやっていることを本当に知らない場合は、WWWのために行くことを言うだろう、それは物事をシンプルに保つようになります。 しかし、あなたが本当に裸のドメインが好きなら（バイクや女性と同じように）、あなたの問題を簡単に解決できる回避策があることを知っておいてください。