What Science Says About Race and Genetics

社会科学者の間では、人間の人種は社会的構築物であり、生物学的根拠はないというのが長年の正統派である。 これに関連して、人類の進化は遠い昔に止まっており、歴史家や経済学者が進化の説明を考慮する必要はない、という仮定もあります。

ヒトゲノムが解読されてからの 10 年間で、データはますます豊富になり、もともとまったくありえないこの 2 つの立場が、単に間違っていることが明らかにされました。 人種には確かに生物学的な根拠があるのです。 そして、人類の進化は、過去3万年の間、そしてほぼ間違いなく-ごく最近の進化は測定が難しいが-歴史時代を通して、今日に至るまで精力的に進行してきた連続的プロセスであることは、今や疑いのない事実である。

ヒトゲノムの新しい分析により、ヒトの進化は最近、大量、かつ地域的であることが立証された。 自然淘汰の証拠を求めてゲノムをスキャンする生物学者たちは、最近の進化の過去において自然淘汰によって好まれた多くの遺伝子のシグナルを検出した。 2090>

世界中のゲノムの分析により、主要な社会科学団体の反対の公式声明にもかかわらず、人種には生物学的な基礎があることが証明された。 この点は、アフリカ系アメリカ人のような混血集団において、遺伝学者が現在、個人のゲノムを追跡し、各セグメントをアフリカ系またはヨーロッパ系の祖先に割り当てることができるという事実であり、人種が生物学的現実に何らかの根拠を持っていなければ不可能なことである。 とはいえ、人種に関する新しい理解の中に、人種差別主義者に弾みをつけるようなものを見出すのは難しい。 逆もまた然りである。 ゲノムの研究により、人種に関係なく、すべての人間が同じ遺伝子のセットを共有していることが明らかになった。 各遺伝子は対立遺伝子と呼ばれる様々な形で存在するため、人種には区別できる対立遺伝子があると思われるかもしれないが、それさえも事実ではない。 いくつかの対立遺伝子は非常に偏った分布をしているが、これだけでは人種間の違いを説明することはできない。 人種間の違いは、相対的な対立遺伝子頻度という微妙な問題にかかっているようだ。 2090>

Genetics and Social Behavior

人類の進化は、最近かつ広範囲であるばかりでなく、地域的なものであった。 最近の自然淘汰のシグナルが検出できる3万年から5千年前の期間は、3つの主要な人種が分裂した後に起こったので、各人種の中でほぼ独立して起こった淘汰を表している。 3大民族とは、アフリカ人（サハラ砂漠以南に住む人々）、東アジア人（中国人、日本人、韓国人）、コーカサス人（ヨーロッパ人、近東およびインド亜大陸の人々）である。 これらの人種では、それぞれ異なる遺伝子が自然淘汰によって変化してきたのである。 これは、各大陸で異なる課題に適応しなければならなかった集団に期待されることである。 自然淘汰の影響を受けた遺伝子は、肌の色や栄養代謝といった予想される形質だけでなく、脳機能の一部も支配している。 これらの選択された脳遺伝子の役割はまだ解明されていませんが、脳に影響を与える遺伝子は、他のカテゴリーの遺伝子と同様に自然淘汰の対象であるということは明らかです」

自然淘汰によって好まれたこれらの脳遺伝子は、どのような役割を果たすのだろうか。 エドワード・O・ウィルソンは、1975年の著書『社会生物学』の中で、人間には多くの社会的本能があると述べたことで非難を浴びました。 しかし、その後の研究によって、人間は本質的に社交的であるという考え方が確認された。 私たちは幼い頃から集団に属し、その規則に従い、規則に違反する者を罰したいと思っている。 その後、本能が私たちに道徳的な判断を促し、自分の命を犠牲にしてでも集団を守ろうとするのです」

こうした社会本能など、遺伝子に基づいていることは、自然選択で変化させられるのです。 社会的本能を変化させる力は、人間と並んで社会的行動の2つの頂点を占める生物であるアリの場合に最も顕著である。 なぜなら、社会を成立させるためには、個体がその強力な利己的本能を抑え、少なくとも部分的には利他的にならなければならないからである。 しかし、いったん社会性のある種が誕生すると、社会的行動にわずかな調整を加えるだけで、新しいニッチを急速に開拓し、占有することができるようになる。 こうしてアリも人間も、幸いにも規模は違えど、世界を征服したのです。

従来、こうした社会性の違いは、もっぱら文化に起因するとされてきました。 しかし、もしそうだとすれば、イラクやアフガニスタンのような部族社会が文化を変え、近代国家のように活動することが明らかに困難なのはなぜだろうか。 その理由は、部族の行動が遺伝的な基盤を持っているからかもしれない。 オキシトシンというホルモンに基づく遺伝的システムが、集団内の信頼の度合いを調節するらしいことはすでに知られており、これは自然選択が部族行動の度合いを上下させるひとつの方法である

人間の社会構造は、進化の影響が働いていることを示唆するほどゆっくりと、しかも非常に困難な変化をします。 現代人は、18万5,000年間、狩猟採集民として生活した後、固定した共同体に定住するようになった。 屋根があり、身の丈以上のものを所有できることは、当然のことのように思えるかもしれない。 2090>

部族制は、人類の政治組織のデフォルトモードであるように思われる。 それは非常に効果的である。 世界最大の陸上帝国であるモンゴル帝国は部族組織であった。 しかし部族主義を放棄するのは難しく、やはり進化的な変化が必要かもしれない。

さまざまな人種が実質的に並行した経路で進化してきたが、独立してそうしてきたので、社会構造におけるこの2つの重要な移行をやや異なる時期に行ったとしても驚くにはあたらないだろう。 1万5千年前に最初に定住社会を築いたのはコーカサス人で、次いで東アジア人、アフリカ人であった。 最初の近代国家を築いた中国は2千年前に部族主義を捨て、ヨーロッパはわずか1千年前に捨て、中東とアフリカの人々は今まさにその過程にあるのです。

2つのケーススタディ、1つは産業革命から、もう1つはユダヤ人の認知的成果から、最近の過去における人間の社会的行動の形成に進化が関与していることのさらなる証拠を提供します。

産業革命の背後にある行動的変容

産業革命の本質は、社会の生産性を飛躍的に向上させることでした。 それまでは、貴族を除くほとんどの人が餓死寸前の生活を送っていました。 この自給自足レベルの生活は、農耕民族経済の特徴であり、おそらく農業が発明されたときからのものである。

経済停滞の理由は、発明力の欠如ではなかった。 1700年のイギリスは、帆船、銃器、印刷機、そして狩猟採集民が想像もしなかったような一連の技術を持っていた。 しかし、これらの技術は、庶民の生活水準の向上にはつながらなかった。 マルサスの罠」と呼ばれる農耕型経済が抱える矛盾が原因である。 マルサスは1798年に発表した『人口論』の中で、生産性が向上し食料が豊富になるたびに、より多くの幼児が成熟するまで生存し、余った口が余剰分を食べ尽くしてしまうことを指摘した。 2090>

マルサスは、奇妙なことに、イギリス、まもなく他のヨーロッパ諸国が続いてマルサスの罠から脱出しようとしているまさにその時に、このエッセイを書いています。 2090>

産業革命として知られるこの発展は、経済史における顕著な出来事ですが、経済史家たちは、それをどう説明するかについて、まだ合意に至っていないと言います。 「近代社会科学の多くは、19世紀後半から20世紀にかけてのヨーロッパ人が、西ヨーロッパの経済発展経路をユニークなものにしているものを理解しようとしたことに端を発しています。 専門家の中には、人口動態が真の推進力であったと主張する人もいる。 ヨーロッパ人は晩婚化などの方法で出生を抑制し、マルサスの罠を逃れたのである。 また、近代イギリスの民主主義の始まり、財産権の確保、競争市場の発展、発明を刺激する特許などの制度的変化を挙げる専門家もいる。 さらに、17～18世紀の啓蒙主義に始まる知識の成長や、資本の容易な利用を指摘する者もいる。

このような説明の多さと、どの説明もすべての専門家を満足させていないという事実は、全く新しいカテゴリーの説明が必要であると強く指摘している。 経済史家のグレゴリー・クラークは、人々の性質が変化したために生産性が向上したという、もっともらしいがまだ検証されていない可能性にあえて注目することで、そのような可能性を提供した。 少数の経済学者はこの立場の非現実性を認識し、経済のすべての財やサービスを生産・消費する謙虚な人間の単位の性質が、もしかしたらそのパフォーマンスに何らかの影響を与えるかもしれないと問い始めたのである。 彼らは人間の質について論じているが、ここでいう人間の質とは、通常、教育や訓練だけを意味する。 また、ある経済が他の経済と大きく異なるパフォーマンスを示す理由を文化で説明できるかもしれないと提案する人もいるが、文化のどのような側面を念頭に置いているのかは特定されていない。 文化が行動の進化的変化を含むかもしれないとはあえて言わないが、この可能性を明確に排除することもない。

クラークのアイデアの背景を理解するには、マルサスに戻らなければならない。 マルサスのエッセイは、チャールズ・ダーウィンに大きな影響を与えた。 ダーウィンはマルサスから、彼の進化論の中心的なメカニズムである自然淘汰の原理を導き出したのである。 もし、人々が飢餓の淵に立たされ、生き残りをかけて競争しているならば、わずかな優位性が決定的となり、その所有者はその優位性を自分の子供たちに遺すことになる、とダーウィンは考えたのである。 1838年10月、つまり、私が体系的な研究を始めてから15ヵ月後、ダーウィンは自伝の中で「私はたまたま『人口に関するマルサス』を面白半分に読み、動物や植物の習性を長く観察して、どこでも行われている生存競争を理解する準備が整っていたので、すぐに、こうした状況では好ましい変化は保存され、好ましくない変化は破壊される傾向にあると思い当たった。 その結果、新しい種が形成されるのだろう。 2090>

ダーウィンの理論の正しさを考えると、その証拠となったイギリスの集団に自然淘汰が働いていたことを疑う理由はないだろう。 2090>

4つの主要形質

クラークは、1200年から1800年の間にイギリス人の集団で着実に変化した4つの行動と、その変化の非常にもっともらしいメカニズムを記録している。 その4つの行動とは、対人暴力、識字率、貯蓄傾向、労働傾向である。

たとえば、男性の殺人率は、1200年の1000人あたり0.3人から1600年には0.1人、1800年には約10分の1に低下している。 この時代の初めから、個人的な暴力のレベルは、現代の狩猟採集社会のレベルをはるかに下回っていたのである。 2090>

労働時間はこの時期を通じて着実に増加し、金利も低下している。 インフレとリスクを差し引くと、金利は、人が今から将来の日まで財の消費を先延ばしにして、目先の満足を先送りするために要求する対価を反映している。 経済学者はこの態度を時間選好と呼び、心理学者は遅延満足と呼んでいる。 一般に満足を遅らせることがあまり得意でない子供は、時間選好が高いと言われている。 心理学者のウォルター・ミッシェルは、有名なマシュマロ・テストで、幼い子供たちに、今マシュマロを1つもらうか、15分後に2つもらうか、その選好性をテストしました。 この単純な判断が、結果的に大きな影響を及ぼすことが判明した。 より大きな報酬を得るために我慢することができた子どもたちは、その後の人生でより高いSATのスコアと社会的能力を持つようになったのです。 子どもは時間選好性が非常に高く、成長し自制心が発達するにつれて低下する。 例えば、アメリカの6歳児は、1日あたり約3％、1ヶ月あたり150％の時間選好がある。これは、即座の満足を遅らせるために提供されなければならない余分な報酬である。 2090>

社会の時間選好を反映する金利は、歴史的に最も古い時代から、データがある西暦1400年以前のすべての社会で、約10%と非常に高い水準であった。 その後、金利は着実に低下し、1850年には3％程度になった。 インフレや金利に対する他の圧力がほとんどなかったため、金利の低下は、人々が衝動的でなくなり、より我慢強くなり、より進んで貯蓄するようになったことを示していると、クラークは主張する＜2090＞＜5116＞1200年から1800年の間のイングランドの人々のこれらの行動の変化は、極めて重要な経済的重要性を持っていた。 1200年から1800年にかけてのイギリス人の行動変化は、経済的にきわめて重要なものであった。 毎日時間通りに出勤し、8時間以上の繰り返しの労働に耐えるというのは、人間の自然な行動とはほど遠いものです。 狩猟採集民はそのような職業を進んで受け入れることはないが、農耕社会はその始まりから、畑で労働し、正しい時期に植え、収穫する規律を要求していたのである。 2090>

クラークは、マルサス経済がイギリスの人口にこのような変化をもたらしたと思われる遺伝的メカニズムを明らかにした。 富裕層は、貧困層よりも多くの生存する子供を産んでいたのである。 1585年から1638年の間に作成された遺言の研究から、9ポンド以下の相続人を残した遺言作成者には、平均して2人弱の子供がいたことがわかった。 2090>

イギリスの人口は1200年から1760年までかなり安定しており、富裕層が貧困層より多くの子どもを産んでいたとすれば、富裕層の子どもの多くは、上流階級にとどまるには数が多すぎるため、社会的規模が縮小せざるを得なかったということである。

彼らの社会的な降下は、親を金持ちにしたのと同じ行動を彼らが受け継ぐという、広範囲に及ぶ遺伝的な結果をもたらした。 非暴力、識字、倹約、忍耐といった上流中産階級の価値観は、こうして下層経済階級や社会全体に浸透していったのである。 そして、世代を重ねるとともに、次第に社会全体の価値観として定着していった。 このことは、クラークが記録したイギリス人の暴力の減少と識字率の向上が着実に進んでいることを説明する。 さらに、これらの行動は、文化的変化というよりも進化的変化の典型的な時間経過である、数世紀にわたって徐々に出現した

より広い意味で、これらの行動の変化は、イングランド人が市場経済に適応する際に生じた多くの変化の一部に過ぎない。 市場は価格と象徴を必要とし、識字、計算能力、象徴的な方法で考えることができる者に報酬を与えた。 「ダーウィンの淘汰によって、人々の特性は変化していった」とクラークは書いている。 「イングランドは、少なくとも1200年まで、あるいはそれ以前からの長く平和な歴史によって、先陣を切ることができた。 2090>

経済史家は、産業革命を比較的突然の出来事としてとらえ、経済生活のこの巨大な変革を促した歴史的条件を明らかにすることが彼らの任務であると考えがちである。 しかし、深遠な出来事には深遠な原因があるはずである。 産業革命は、前世紀の出来事ではなく、それまでの1万年間、農耕社会でゆっくりと進化してきた人間の経済行動の変化によって引き起こされたのである。 産業革命のほとんどの理論で通常疑われる、単一の資源や制度の変化が、1760 年頃にこれらすべての国で有効であったとは考えられず、実際そうなったものはない。

そうなると、なぜ産業革命が突然起こったと認識されたのか、なぜ条件が整っていた他の多くの国々ではなく、イングランドで最初に出現したのかという疑問が出てきます。 この2つの疑問に対するクラークの答えは、1770年から1860年の間に3倍になったイギリスの人口の急激な増加にある。 しかし、悪徳商法や飢饉によって人口が激減するというマルサスの暗い予測は、歴史のどの段階でも当たっていたはずだが、このときの所得は上昇し、マルサスの罠から経済が初めて脱出することを告げたのである。 2090>

クラークのデータは、イギリスの人口がマルサス体制の過酷なストレスに遺伝的に反応し、1200年から1800年までの社会行動の変化が自然淘汰によって形成されたという実質的な証拠を示している。

Explaining Ashkenazi IQ

ごく最近の人類の進化の第二の例は、ヨーロッパのユダヤ人、特に北ヨーロッパと中央ヨーロッパのアシュケナージムに見られるかもしれない。 ユダヤ人は、その人口に比例して、西洋文明に対して非常に大きな貢献をしてきました。 単純な指標としては、ノーベル賞の受賞数が挙げられる。 20世紀前半は14％、後半は29％、今世紀は32％がユダヤ人である。 ここで説明が必要なことがある。 もし、ユダヤ人の成功が、母親をへつらうとか、教育に熱心であるとか、純粋に文化的なものであれば、他の人々もそのような文化的慣習を真似ることによって、同じように成功することができたはずである。 2090>

まさにそのような圧力が、2人の経済史家、マリステッラ・ボッティチーニとズヴィ・エクスタインの著書 “The Chosen Few” に記述されています。 紀元63年か65年、大祭司ヨシュア・ベン・ガムラは、すべてのユダヤ人の父親は、ユダヤの法律を読んで理解できるように、自分の息子を学校に通わせるようにと布告した。 当時のユダヤ人は、他の人々と同じように農業で生計を立てており、教育にはお金がかかる上に、実用的でなかった。 多くのユダヤ人はユダヤ教を捨て、現在キリスト教として知られている、より厳格でない新しいユダヤ教の宗派に移りました。

ボッティチーニとエクスタインは遺伝学について何も述べていませんが、明らかに、もし識字能力の低いユダヤ人が何世代にもわたってキリスト教徒になれば、ユダヤ人にとどまった人々の識字能力と関連能力は平均的に向上することでしょう。 ほとんどの人が読み書きのできない世界で、ユダヤ人は契約書を読み、勘定をつけ、担保を鑑定し、ビジネスの算術をすることができた。 また、他の都市に住む同胞との間に自然な交易ネットワークを形成し、紛争を解決するためのラビ法廷も持っていた。 ボッティチーニとエクスタインは、ユダヤ人が貸金業に進出したのは、一部の説にあるように強制されたからではなく、彼らがこの職業を選んだからだと言う。 危険な仕事ではあったが、利益は大きかった。 2090>

ユダヤ人が認知的に要求の高いニッチな分野に適応するにつれ、その能力は高まり、アシュケナージ・ユダヤ人の平均IQは110から115と、既知のどの民族グループよりも高くなった。 集団遺伝学者のヘンリー・ハーペンディングとグレゴリー・コクランは、知能の遺伝率が高いと仮定して、アシュケナージユダヤ人のIQはわずか500年で15ポイント上昇した可能性があると算出している。

アシュケナジーの高い認知能力の出現は、もし遺伝的なものであれば、それ自体として、またごく最近に自然選択が集団を形成した例として興味深い。

異なる社会への適応反応

進化の手は、人間の社会構造の大きな変遷や上記の二つのケーススタディに見られるようである。 もちろんこれは仮説であり、証明は問題の遺伝子の検出を待つことになる。 もし重大な進化的変化が歴史上ごく最近に起こりうるのであれば、他の歴史上の大きな出来事も進化的要素を含んでいるのかもしれない。 2090>

経済史家のデビッド・ランデスは、著書『The Wealth and Poverty of Nations』で、西洋の台頭と中国の停滞を説明するあらゆる要因を検討し、要するに、答えは人々の性質にあると結論づけている。

“If we learn anything from the history of economic development, it is that culture makes all the difference.” と、彼は書いている。 「東アジアや東南アジアの中国人、東アフリカのインド人、西アフリカのレバノン人、ヨーロッパのユダヤ人やカルヴァン派など、国外に移住した少数民族の事業を目撃してください。 しかし、文化とは、ある集団を導く内面的な価値観や態度という意味で、学者たちを恐れさせている。 2090>

硫黄臭があろうとなかろうと、各民族の文化こそが、経済発展の違いを生んできたとランデスは示唆している。 クラークが収集した、1200年から1800年までの暴力率の低下と識字率の上昇に関するデータは、文化や社会制度に遺伝的要素があることを示す証拠となっている。

中国の人口について同等のデータは存在しないが、中国の社会は少なくとも2000年前から特徴があり、生存に対する激しい圧力は、ヨーロッパ人が彼らの社会に適応したように、中国人を彼らの社会に適応させているだろう。 ヨーロッパ人は開放的な社会と法の支配を好む対立遺伝子を持っているのだろうか。 明らかに、そのようなことはありそうにない。 しかし、社会のルールを守り、違反した者を罰する傾向には、ほぼ間違いなく遺伝的要素がある。 もし、ヨーロッパ人の方が違反者を罰する傾向がやや弱く、中国人の方がやや強いとすれば、ヨーロッパ社会が異端者や革新者に対して寛容で、中国社会がそうでない理由を説明できるかもしれない。 規則に従うことと違反者を罰することを支配する遺伝子はまだ特定されていないため、これらが実際にヨーロッパ人と中国人の集団で示唆されたような形で異なるかどうかはまだ分かっていない。

記録された歴史のほとんどで、中国文明は卓越しており、中国の制度の優秀さは、文化と継承された社会行動の組み合わせにかかっていると考えるのが妥当であろう。

もちろん、ヨーロッパ人が他より優れているという意味ではなく、進化の観点からは無意味な言葉ですが、中国人が全盛期に他より優れていたのと同じように、ヨーロッパ人は他より優れています。

文明は栄枯盛衰を繰り返しても、進化は決して止まらない。だからこそ、人間社会の性質を形成する上で、文化という強大な力と並んで、遺伝学が何らかの役割を果たすかもしれない。 歴史と進化は別々のプロセスではなく、人類の進化は歴史が始まる前にある程度適切な間隔で停止しているのです。 2090>

ニコラス・ウェイドは、ニューヨーク・タイムズ紙の元科学編集者です。 この記事は、ペンギン・プレスから出版された新刊『A Troublesome Inheritance』から引用しています。

お問い合わせは [email protected].

までお願いします。