このコラムでは、精神科における臨床試験の重要な2つの問題を取り上げます。 プラセボは、メディアによって、何も表していないかのように誤って報道されることがよくあります。 実際、プラセボは治験薬以外のすべてを表しています。 これは重要な違いである。 もう一つは、薬物特異的な反応/寛解率の概念である。 メーカーは、臨床試験で自社の薬剤を投与した群で観察された全体的な奏効/寛解率をよく引用するが、それはその薬剤に特異的に起因する真の率ではない。 その代わり、その試験における薬剤と非薬剤（または「プラセボ」）治療の両側面による複合的な率を示しています。 薬物特異的な奏効・寛解率を決定するためには、薬物治療群で観察された全体の奏効・寛解率からプラセボの奏効・寛解率を差し引かなければなりません。 これは、薬物治療群には薬物の治療効果と薬物以外の治療効果（すなわち、「プラセボ」条件）の両方が認められるからである。 このように考えると、選択的セロトニン再取り込み阻害薬やセロトニン-ノルエピネフリン再取り込み阻害薬に特異的に反応するのは大うつ病患者の4人に1人程度であることがわかる。 これらの原則は、最近の抗うつ剤治療の効果に関する論争を整理する上で重要である。 重要なのは、薬がいかに優れているかということではなく、むしろ我々の病気がいかに深刻であるかということである。 現在の抗うつ薬を評価する場合、主要な問題は、どれだけの大うつ病の患者を治療したかではなく、治療した患者をどれだけよく治療できたかである。 Sequenced Treatment Alternatives to Relieve Depression (STAR*D) 研究では、大うつ病患者の約40％が既存の抗うつ薬に反応しないことが明確に記録されています。 この知見は、うつ病には多くの種類があり、そのうち生体内アミンに作用する薬に反応するのはごく一部であろうという概念と一致するものである。