医学部時代の先生の一人が、「副作用のない治療法はすでに良いものだ」と言い続けました。 これは覚えておく価値のある名言のように思えました。 しかし今日、私は彼が完全に正しかったとは言えないかもしれないと思います。 医学と同様に人生においても、本当に重要なのは、リスクと利益の合理的なバランスです。

カイロプラクティック治療は、このバランスの重要性を示す素晴らしい例です。 カイロプラクターは患者の背骨を操作することに大きく依存しており、その利点はまったく明確ではありません。 施術者は通常、その操作が不可解なほど広範囲の症状に有効であると主張します。 例えば、インターネット上では、カイロプラクティックが治すと主張していない病気を見つけるのは難しいです。 しかし、発表された証拠から、これらの主張は希望的観測に過ぎないことが一般に明らかにされている。 したがって、比較的小さな副作用でさえ、リスク/ベネフィットのバランスをマイナスに傾けるかもしれない。

現在、カイロプラクターを見た後に、すべての患者の半分以上が軽度から中程度の副作用に苦しむことを示す多くの証拠がある。 これらは、通常2〜3日間続く、主に局所的および参照される痛みである。 カイロプラクターはしばしば、これらは良くなるための必要なステップであると主張します。

しかし、残念ながら、もっと、もっとたくさんあるのです。 カイロプラクティックの施術を受けた患者が、深刻な、そしてしばしば永久的なダメージを受けたという数百のケースが記録されています。 最近話題になったのは、アメリカ人のカイロプラクターに治療された後に死亡したジャカルタ出身の32歳の女性である。

カイロプラクターはこのようなことを聞きたがらず、これらは非常にまれな出来事だと主張するか、彼らの操作との関係を否定する。 残念なことに、確固たる証拠は人が望むほどにはないのです。 従来の医療では、あらゆる介入による副作用をモニターする効果的なシステムがありますが、代替医療ではそうではありません。 したがって、このような悲劇が実際にどの程度の頻度で起こるかは誰にもわからない。 カイロプラクティック後の死亡例は30件ほど報告されていますが、これはもっと大きな氷山の一角に過ぎないのでしょう。 例えば、英国では、そのような事例の過少報告は100％に近いことを示しました。

代替療法であれ従来療法であれ、すべての臨床家は、治療を始める前に患者からインフォームドコンセントを得なくてはなりません。 この倫理的要請は、カイロプラクターが患者に、第一に脊椎操作が有効であるという非常に限られた証拠について、第二に重大な害を引き起こす可能性について、第三に、よりよいかもしれない他の治療法について伝えなければならないことを意味している。 しかし、このようなことを知りながら、誰が同意するのだろうか。 多くのカイロプラクターがこのジレンマを解決する方法は簡単である。彼らはインフォームドコンセントなしに患者を治療することで、倫理的要請を無視するのである。 深刻なリスクについて常に議論していると報告しているのはわずか23％」であることを示唆する証拠がある

これはどうしてなのか？ カイロプラクティックは尊敬され、確立された職業であると思うかもしれません。 確かに、英国では、カイロプラクターは長年にわたり法令で規制されており、独自のロイヤルカレッジと一般カイロプラクティック評議会を持っています。 しかし、2014年7月、職業基準庁がGCCの監査を行い、GCCのプロセスの運用は公共の安全に対するリスクを生じていないが、『我々が発見した欠陥の程度は…国民がGCCの運用にどの程度信頼を置くことができるかについて懸念を生じさせる』

私はしばしば、ナンセンスの最高の規制でもナンセンスになるに違いないと言ってきた。 今回のPSAの判決は、私の考えを支持するものであると思われる。 カイロプラクティックの価値と誠実さについて深刻な疑念が存在する限り、私たちはヘルスケアの重要な基礎である予防原則を忘れてはならないのである。 予防原則とは、可能な限り、害よりも益をもたらすことが明らかな治療法のみを使用することを強制するものである。

Edzard Ernstはエクセター大学の補完医学の名誉教授です。