ウラル・アルタイ語仮説が流行した頃（1950年代）、ユーラシア北部の少数言語の研究は現在のような段階にはありませんでした。 多くの言語が徹底的に調査されていなかったし、ロシア、フィンランド、ドイツ、アメリカ（など）の言語学者たちが互いの結果を十分に伝え合っていなかったので、調査されたものですら処理されていなかった。

そこで、利用できる最高の理解はおぼろげながら、その議論はだいたい次のようになった：

Uralic languages and Altaic languages show a strong preference for agglutination, head-final, postpositions, stress-initial, and vowel harmony.

これは共通点が多い；また彼らの人格代名詞や最も基本的な機能語のいくつかが共通点を示していた。

現在では、これらの類型的なパラメータがどちらかになる確率は連動しており、5つの独立したパラメータがすべて同じ方向に振れるとはまったく言えないことが理解できる。

razlemさんがおっしゃるように、代名詞、いくつかの機能語、Swadeshリストの10％に基づいて、（例えば）ウラル語、トルコ語、ツングース語、モンゴル語の間の音の対応システムを作り上げることはほぼ不可能で、一度作り上げると、他の多くはうまくいかない（ように私は聞いています）。 このことは、4 つの語族に関係がないということではなく、関係があるとしても、それがわからないということであり、「ウラル・アルタイ語族がある」と述べるのは意味がありません。 たとえば、カムチャツカにあるユカヒール語の問題がある。 ウラル語がYukaghirのあちこちに出現しているように見えるのに、なぜ音の対応関係が解明できないのでしょうか？

ウラル・アルタイ語の研究に取り組もうとする人は、まずウラル語とユカギールの関係、その時間的深さ、出自について妥当な仮説を立てることから始めなければならないでしょう。 また、テュルク語、ツングース語、モンゴル語の関係や、朝鮮語や朝鮮語の一部、日本語や日本語の一部、アイヌ語やアイヌ語の一部が関与しているかどうかについても、仮説を立てる必要があるでしょう。

ひとつだけはっきりしていることは、アメリカ先住民族の言語学でそうであるように、ある時間軸を超えたり、ある種の生活様式の前になると、事実上、横方向の伝達が国の法律とみなされなければならない、ということでしょう。 紀元前5000年頃のこの世界では、最も早い時期、つまりこの土地への人口流入を除いては、言語族が移住した「核」は存在しないようです。 車輪のついた乗り物もなく、都市もほとんどなかった。ほとんどの部族は定住せず、他の誰よりも身近な隣人と交流していた。 したがって、ほぼ地球を囲むように方言が連続し、言語「ファミリー」のようなものはあまり見受けられないと予想される

。