PMC

はじめに

約90％の女性が何らかの性的刺激によってオーガズムを得たと報告しているが、ほとんどの女性は性交のみによって日常的に（そして中には全く）オーガズムを得ていない（Lloyd、2005）。 対照的に、男性のほぼ100％が日常的に性交のみによってオーガズムを経験している。 性交中にオーガズムに達する信頼性におけるこの男女間の格差は、進化的（Lloyd, 2005）または社会的（Hite, 1976）なプロセスを反映していると考えられてきた。 また、この格差に対する解剖学的な説明として、女性のクリトリス亀頭と膣の距離のばらつきが、性交でオーガズムを経験する可能性を予測することが提案されています（Narjani, 1924）。 具体的には、この距離が2.5cm以下であれば、女性は性交のみでオーガズムを感じる可能性が非常に高いと提唱されています。 この関係は統計的に評価されていないが、2つの歴史的研究がこのような関係を支持するデータを提供している（Narjani, 1924; Landis, Landis, and Bowles, 1940）。 我々は、女性の性器のバリエーションと性交時のオーガズムとの間に提案されている関係を調べるために、従来とは異なるアプローチを用いている。 まず、この考えの科学的・一般的文献における歴史を探り、次に、提案されている関係に関連するデータを持つ利用可能な2つの歴史的データセット（Narjani, 1924; Landis, Landis, and Bowles, 1940）の統計分析を提示する。 これらのデータの妥当性には課題があるが、女性の性器解剖学と性交におけるオルガスムの発生との関係を十分に裏付けるものであり、女性の性器解剖学と性交におけるオルガスムの発生との関係に関する現代の十分に管理された研究を展開するための基礎となりうると感じる。

オルガスムは性的興奮の頂点であり、オルガスムが期待できるということは個人が性交に関与する主要な動機となりうるものだ。 しかし、性的興奮そのものは報酬的なものであり、すべての哺乳類の性欲に共通するものであると思われる。 動物の研究では、性交が行われない場合でも、性的興奮は報酬をもたらすことが示されている（Meisel、Camp、Robinson、1993）。 確かに人間、少なくとも男性は、ストリップクラブのように、オーガズムを伴わない性的興奮が主目的であり、性交が起こりそうもない活動を求めることがある。 哺乳類の雄では、十分な性的興奮があれば、射精やオーガズムに至る。 したがって、すべての雄の哺乳類でオーガズムが起こる可能性がある。 雌の場合は、それほど明確ではありません。 女性の性的興奮が報酬をもたらすという証拠はありますが（Meisel, Camp and Robinson, 1993）、ヒト、あるいはおそらく霊長類（Goldfoot, et al, 1980）が、女性の性的興奮の高まりがオーガズムに至る唯一の動物であることが特異であるかどうかは不明です。 霊長類においてさえ、女性のオーガズムは普遍的なものではなく、ヒト以外ではその発生を示す証拠はほとんどない。 女性でも、少なくとも10％はオーガズムを経験したことがないと報告しています。 さらに問題を複雑にするのは、何が女性のオーガズムを構成するのかについて、完全な合意がないままであることです（Meston, et al.） 女性では、性的興奮がオーガズムに先行しますが、オーガズムの引き金となる特定の性的刺激は、女性によって大きな違いがあります。 女性は、クリトリスの直接刺激、クリトリスの間接刺激、膣への刺激、または膣周辺の内部領域への刺激によってオーガズムに到達します。

オーガズムを経験する女性では、一般的に性器刺激によるオーガズムに先立ち、性的興奮の高まりの期間があります。 男性器と女性器の違いを考えると、オーガズムに必要な性器刺激の性質と程度は、男女で異なる可能性が高い。

オーガズムの発生の開始における顕著な性差は、50年以上前から知られている（図1）。 思春期以降の男性は、確実な射精反射が示すように、日常的に、そして明らかに容易にオーガズムを経験するが、女性のオーガズムは、男性のオーガズムよりもゆっくりと発達し、予測しにくいようである。 男性と同じように簡単かつ日常的にオーガズムに達する女性や、1回の性行為でより簡単に何度もオーガズムを経験する女性もいますが、これは女性の典型的なオーガズム体験とは言えません。 このオーガズムの発現における性差は、男性または女性がオーガズムを経験した回数が最大となる時期によって説明されます。 図1は、男性の射精の累積発生率（Kinsey, Pomeroy and Martin, 1948）と女性のオーガズムの累積発生率（Kinsey, Pomeroy, Martin, and Gebhard, 1953）を時系列で比較したものである。 射精、ひいてはオーガズムは、5年以内に5％以下の男子の射精から100％へと増加することが推定される。 一方、女性では、より緩やかな発達曲線が認められ、女性のオーガズム経験率は25年間にわたり徐々に増加し、90％を超えることはない（図1）。 これらのデータを総合すると、オーガズムは男性とは異なる現象であり、異なる発達上の影響下で発生し、男女の性器の違いを反映していると考えられる。

オーガズムを性交中に起こるオーガズムに限定すると、その発生分布に男女間で著しい違いが現れ、性交中に「決して」「ほとんど」「時々」「しばしば」「ほぼ常に」「常に」オーガズムを経験する男女の分布が著しく異なる。 男性では、この分布は、性交中にオーガズムを「いつも」または「ほとんどいつも」経験している人を中心とする一つの鋭いピークを持つ。 これに対し、女性の分布はカテゴリー間で比較的平坦であり、中間に高さがあり、「全くない」「いつもある」の終点では頻度が小さくなっている（Lloyd 2005）。 Lloyd（2005）は、このオーガズムの分布における性差は、男性では性交中のオーガズムに強い進化的選択圧がかかっているが、女性ではかかっていないことを裏付けていると主張した。 男性の性交中の射精と生殖の成功との間に直接的な関係があることから、男性の性交中のオーガズムがほぼ確実であることは理解できる。

フロイトは、女性が性交中にオーガズムを経験する能力は、精神分析的な発達に応じて変化すると仮定している。 彼の考えでは、女の子は最初、男の子のペニスのエロチシズムに類似したクリトリスのエロチシズムを経験する。 少女は心理的に成熟するにつれて、クリトリスのエロティシズムから膣のエロティシズムに移行し、膣性交中にオーガズムを経験できるようになった（フロイト、1905年）。 フロイトの見解では、膣性交によるオーガズムは成熟した心理的に健全なセクシュアリティを反映しているのに対し、オーガズムのためにクリトリスの覚醒に依存し続けることは、心理的に未熟な発達を反映しているとされた。 フロイトの女性性理論の出版以来、「クリトリス」オーガズムは「膣」オーガズムと対比され、膣オーガズムは適切な心理的発達を反映していると見なされています。 この名称は、オーガズムの種類を示すものではなく、オーガズムを引き起こす性器刺激の種類を示すものです。 大多数の女性は、日常的に、そして確実に、性交のみによってオーガズムを体験しているわけではないので（Lloyd, 2005）、フロイトの精神分析的な主張は、オーガズムが膣刺激から生じない多くの女性たちに、性的不全感を与える結果となっています。 女性のオーガズムには成熟した心理的に健全な形があるというこの見解は、あまり一般的ではなくなったが、フロイトの提案から 100 年以上たった今でも推進されている。 たとえば、性交でオーガズムを経験する女性は、他の手段でオーガズムに達する女性よりも精神的に健康であると主張する人たちがいます（Brody and Costa, 2008）。 同様に、女性が膣内性交のみでオーガズムに達することを目標とした自助プログラムもある（Kline-Graber and Graber, 1975）。 このように、性交のみによるオーガズムは、女性のセクシュアリティにおいて重要な位置を占め続けている。 大多数の女性が日常的にこのような刺激によるオーガズムを経験していないことを考えると（Lloyd, 2005）、このことが大多数の女性が心理的に未熟であることを反映しているとは理解できないように思われる。 むしろ、これは女性のオーガズムの多様性を示しており、性交渉のみによるオーガズムは、ほとんどの女性にとって日常的なものではないことを表している。

女性は、確実にオーガズムを誘発する性器刺激の種類に大きな違いがある。 一方では、クリトリスの亀頭や軸に直接触れることなく、膣や子宮頸管の刺激によって確実にオーガズムを引き起こす女性がいます（Alzate, 1985; Komisaruk, et al.、2006）。 一方、クリトリスへの直接的な刺激が同時にある場合にのみ、性交中に確実にオーガズムに達する女性もいます（Masters and Johnson、1966年、Fisher、1973年、Hite、1976年）。 驚くべきことに、60年代以降、一部の女性が性交中に膣の刺激のみによってオーガズムを経験するという考え方に疑問が生じ、現在では、性交中のすべての女性のオーガズムは、直接または間接のクリトリス刺激によって引き起こされるという見解が最も一般的となっています（Masters and Johnson, 1966; Sherfey, 1972; Hite 1976）。 精神分析医のSherfeyが言うように、「（ペニスの）突き上げがクリトリスを刺激するから効果的だと理解される限り、『膣オーガズム』という言葉は完全に許される」（Sherfey, 1972, p.86）.

残念ながら、性交におけるオーガズムの発生に関する調査データは、通常、同時にクリトリスを刺激しない性交と同時にクリトリスを刺激する性交を区別していない（この問題のより完全な議論についてはLloyd, 2005を参照のこと）。 したがって、現在の推定値は、同時にクリトリスを直接刺激しない膣性交のみによって日常的にオーガズムを経験する女性の割合に関する不正確な情報を提供している。 それでも、クリトリスへの同時刺激が指定されているかどうかにかかわらず、膣性交によって確実にオーガズムを経験したと報告する女性は少数派に過ぎない。 Lloydが結論付けたように、「…約25％の女性が常に性交でオーガズムを得ており、ごく少数の女性が半分以上の頻度で性交でオーガズムを得ている…およそ3分の1の女性はほとんど性交でオーガズムを得ていないか全くない」（Lloyd、2005、p36）。 これらの研究では、ほとんどの女性が性交中にクリトリスを同時に刺激している可能性は低いと思われる。なぜなら、そのような刺激はほぼ一様にオーガズムの誘発に成功しており（Fisher, 1973; Hite 1976）、したがって性交でオーガズムを経験する女性の割合は、それに応じて高くなるはずだからである。

性交中のクリトリス刺激は、クリトリスの亀頭と軸が膣口に対してどれだけ近くに位置しているかを反映し、男性のペニスが膣を突くときにクリトリスを刺激する可能性に影響を与えるかもしれない。 この距離は女性によって著しく異なり、女性のクリトリス亀頭と尿道口（膣口の代用品；Lloyd, Crouch, Minto, and Creighton, 2005）の間は1.6cmから4.5cmまでである。

性交中の女性のオーガズムが女性の膣に対するクリトリス亀頭の位置に関係するという考え方は、85年以上前に示唆されている（Narjani, 1924, Dickinson, 1933, Landis, Landis, and Bowles, 1940）。 Marie Bonaparteは、Narjaniというペンネームを使って、クリトリス亀頭の位置と性交中の女性のオーガズムの発生を関連付ける最初のデータを発表しました（Narjani、1924年）。 ボナパルトは、クリトリス亀頭の下面と尿道口中心（CUMD）2間の距離を測定し、その距離と性交中に女性がオーガズムを経験する可能性を比較しました。 ボナパルトは、CUMDが短いほど性交時のオーガズムの発生率が高く、CUMDが長いとその可能性は低くなると主張した（Narjani, 1924）。 1924年に発表されたボナパルトのデータは、適切な統計検定がまだ発明されていなかったため、統計的分析に供されることはなかった。 したがって、ボナパルトの性交におけるCUMDとオーガズムの関係という結論は、本当にそのような関係があるのか、あるとすれば、その関係の信頼性と大きさは未解決のまま、データの検査に基づいている。

Bonaparte (Narjani, 1924) は、女性の性的無応答には2種類、彼女が言うところの「フリギリティ」あることを主張している。 第一は、「内的にも外的にも」どのような刺激によってもオーガズムに達することができない性的な麻酔である。 第二の「フリギディティ」を持つ女性は、非常に性的に反応し、オーガズムを感じるが、「Implacablement insensibles pendant le coit, et le coit seul」、（ナルジャニ、1924、770頁）共同性だけではオーガズムに達することができないのであった。 ボナパルトによれば、最初の「フリギディティ」は心因性のものであり、精神分析的な治療が可能であった。 ボナパルトが心理療法に反応しないと考えたのは、第二の「フリギズム」、すなわち性交中にオーガズムを得られないことである。なぜなら、ボナパルトは、女性のクリトリスが膣口から遠すぎて、性交中に男性のペニスによって刺激されないために起こる生物学的なものだと考えたからだ。

ボナパルトは、女性の性的反応に対するこの解剖学的影響を非常に強く信じており、性交でオーガズムを経験しない女性に対し、クリトリスの亀頭を膣口に近づける外科手術を行うことによって、この第2のタイプの「フリギズム」の治療を提案した（Narjani、1924年）。 ボナパルトはオーストリアの外科医ヨーゼフ・ハルバンと共に、ハルバン-ナルジャニ法 (Bonaparte, 1933) を考案した。この方法では、クリトリスの懸垂靭帯が切断され、クリトリス亀頭を膣により近い位置に再配置することができるようになった。 ボナパルトは、性的関心は高いが性交によるオーガズムを経験したことがないと報告していたが、最初の治療が効果的でなかったため、この治療を3度受けた（Thompson, 2003）。 彼女の性器手術は、性交によるオーガズムを経験させるのに効果的ではなかったのです。 ボナパルトの経験と同様に、クリトリスの手術を受けた5人の女性（そのうちの1人はボナパルトだったかもしれません）には、性交中にオーガズムを体験できなかったため、外科手術は効果的ではありませんでした。 5人のうち、2人は追跡調査から消え、2人は性的反応に明確な変化がなく、1人は多少改善したが、手術部位が感染症で治癒している間だけであった。 手術部位が治癒すると、彼女はもはや性交によるオーガズムを経験しなくなった（Bonaparte, 1933）。 これらの結果は、必ずしも手術の理論的前提を無効にするものではなく、クリトリス領域は大きく神経支配されており（O’Connell, Sanjeevan, and Hutson, 2005）、手術によってクリトリスの位置が膣に近づく一方で、クリトリスの神経も失われている可能性があるためです。 手術の実態がどうであれ、1933年までにボナパルトは1924年のデータに納得がいかず、それ以前の解剖学的解釈を不正確なものとして否定している。 ボナパルトは、後にディキンソン（1949）が解剖学的解釈に対して採用することになる議論を展開し、1924年のサンプルには、短いCUMDをもつ女性でも性交でオーガズムを経験せず、長いCUMDをもつ女性でも経験する人がいたことを指摘したのであった。 むしろ彼女は、クリトリスの配置ではなく、精神分析的なプロセスが、女性が性交でオーガズムを経験するかどうかを決定していると主張した（Bonaparte, 1933）。 1933年の論文では、彼女の最初の研究にはなかった女性のセクシュアリティに関するフロイトの概念が再現されていることから、彼女の視点の変化は、1927年以来フロイトの生徒であった彼女の経験を反映していると思われる（Thompson, 2003）

R.L. Dickinson (1933) and Carney Landis (Landis, Landis, and Bowles, 1940) next collected data on CUMD and orgasm during intercourse. Dickinsonは婦人科医として5000人以上の女性の性器に関するデータを収集したが、彼はそのデータ、特に200人の女性のCUMDと性交中のオーガズムの発生を記録したデータをまとめたり発表したりすることはなかった。 彼はこのサンプルを1933年の著書『人体性器解剖学アトラス』（Dickinson, 1933）で参照し、例えば、CUMDが性交時のオーガズムを予測するというマリー・ボナパルトの主張に対して反論している。 Dickinsonは、1933年にBonaparteが主張したように、彼のサンプルには、性交中にオーガズムを経験したことのない短いCUMDをもつ女性と、日常的に経験する長いCUMDをもつ女性がいたと主張している（Dickinson, 1933）。 しかし、Dickinsonは彼の議論を裏付ける実際のデータを提示せず、我々の知る限り、彼が測定したこれら200人の女性のデータの要約は発表されていない。

カーニー・ランディスは、妻のアグネスと同僚のマージョリー・ボールズとともに、CUMDと性交時のオーガズムの発生に関する系統的なデータを収集した。 この研究には153人の非精神疾患女性が参加したが（他の142人は精神科入院患者）、CUMDとオーガズムに関するデータは、37人分の完全なデータがあった44人の既婚女性についてのみ提示された。 また、Landisら（1940）は、性交時のオーガズム発生率（40〜100％と0〜30％の2群に分ける）を、被験者のクリトリスの高さ（CUMD3.5cm以上）と低さ（CUMD3.5cm未満）の関係で比較した2×2表1つを発表するだけで、データの分析を最小限にとどめている。 著者らは、クリトリスの位置が低い女性の81％が性交で40％以上のオーガズムを経験したのに対し、クリトリスの位置が高い女性では50％で、この比較は有意であると主張した。 しかし、この分析では、採用した統計的比較の方法、0.038という正確な確率がどのように導き出されたか、片側または両側の確率が用いられたかについては記述されていない。 この単一の分析は、短いCUMDが性交におけるオーガズムのより高い確率と関連することを支持しているが、このデータセット内に、より広範な統計分析によって明らかになるかもしれないより説得力のある証拠が存在するかどうかは不明である。

これらの研究すべてにおける分析的詳細の欠如にかかわらず、膣に対するクリトリスの配置がオーガズム反応に影響を与えるという概念は一般的に普及しており、当時の「夫婦のセックスマニュアル」の著者によって確定した事実として示され、また過去80年間の他の出版物で提示されていたのである。

たとえば、1930年代から1950年代にかけて最も人気のあった夫婦のセックスマニュアル「理想の結婚」の著者であるvan de Velde (1930; 1965) は、以下の見解を示している：

“…coital stimulation depends very much on individual structure, 例えばクリトリスのサイズ、小庭の発達、クリトリスの位置（そしてこれらの点、特に位置においてかなりの多様性がある、すなわち、。 この小さな器官が恥骨結合の前面の上方に位置するか、あるいはほとんど下方に位置するかということである。） (van de Velde, 1930, p178-179)

同章の後半でvan de Velde (1930) は、このようにクリトリスの位置が高いことは小さなクリトリスと関連していると主張し、このクリトリスのサイズを「・・・性器の幼児性のある程度の発達停止」と呼んでいる。”と述べ、このような「未発達」が欧米では一般的であるとし、”クリトリスの小ささと高い位置が性交時の十分な刺激を妨げていることは、したがって特別な意味を持つ “と結論付けています。 この「生殖器の幼児性」についての言及は、フロイトのクリトリスと膣のエロティシズムの区別に呼応していると見るべきではないだろう。 ヴァン・デ・ヴェルデは、夫によるクリトリス刺激が夫婦の性愛の重要な部分であるとして、特にクリトリスの大きさについて言及しているのである。 彼は、クリトリスを定期的に刺激することで永久的な増大が得られるとさえ言っている。 もちろん、性行為によってクリトリスの大きさが永久に変化するという証拠は提示されていないし、見つかってもいない。 それでも、これらの文章が伝える明確なメッセージは、女性の性器の形状が、性交によってオーガズムを経験する可能性に著しく影響を与えるということです。

同様の結論は、別のベストセラーとなった結婚マニュアル「A Marriage Manual」の著者であるHannah and Abraham Stone（1935年）により提供され、彼らは次のように述べています：

「個々の女性のクリトリスと膣口の間の距離は、性交中のオーガズムに達する能力に何らかの関係がある可能性がある」と考えられます。 クリトリスが高い位置にあり、膣の入り口から遠いほど、接触が少なくなり、満足のいく絶頂を得ることが難しくなる。” (Stone and Stone, 1935, p198-199).

ストーンズは、「多数の女性」の性器を測定したと述べている。 彼らは実際のデータは提示していないが、サンプルの膣とクリトリスの間の距離は「2分の1から2.5インチ、平均1.5インチ」と変化していると主張している（Stone and Stone, 1935）。 彼らは、一貫した関係はないが、距離が短い女性ほど「満足のいく絶頂に達するグループに属する傾向がある」と結論づけた(Stone and Stone, 1935)。 このように、マリー・ボナパルトの著作で初めて提示された考え方は、広く一般に普及したのである。 ヴァン・デ・ヴェルデもストーン夫妻も、クリトリスから膣までの距離が女性が性交でオーガズムを経験する可能性に影響するという原則の出所として、ボナパルトやその他の研究を引用していないので、この考えが一般の結婚マニュアルにどのように登場したかは不明である。

精神分析医でセックスセラピストのジャド・マーモア（1954）は、女性が性交でオーガズムを得るためにはクリトリスと膣の距離が重要であるという考えを提示し、この考えは「ハイト報告」（ハイト、1976）において繰り返された。 これらの著者はいずれも、Van de Veldeやストーンズと同じ結論を示しているが、裏付けとなるデータを引用していない。 クリトリスの配置と性交における女性のオーガズム反応との関係については、Narjani (1924) とLandis研究 (Landis, Landis, and Bowles, 1940) で示されたもの以上の最新のデータを見つけることはできなかった。

性交でオーガズムを経験する女性の変動は性器の変動を反映しているという考えの歴史を探る中で、ボナパルト（Narjani, 1924）が1924年の論文で生のデータを発表し、ランディス、ランディス、ボウルズ（1940）の既婚サンプルの生データがキンゼイ研究所の図書館に保存されていたことが判明した。 両標本とも統計的な分析が行われたことがないか（Narjani, 1924）、最小限の分析しか行われていない（Landis, Landis, and Bowles, 1940）ため、これらのデータが収集されたときには利用できなかった最新の統計手法を用いて、これらの標本の分析を行った。 Bonaparte (Narjani, 1924) と Landis (Landis, Landis, and Bowles, 1940) の両標本の分析は、CUMDが女性が性交中にオーガズムを経験する可能性を予測するというBonaparteの最初の主張を支持するものであった。 この2つの標本には、データの特徴とCUMDと性交時のオーガズムとの間に明らかにされた関係の程度に大きな違いがあるが、結果は、性器の形状が、女性が性交のみでオーガズムを経験する可能性に大きく寄与しているという可能性を支持している＜99916＞。