目的.食道圧と胸壁エラストに基づく最適呼気終末圧：相容れない結果。 1) 胸膜圧を推定するために、直接測定された食道圧に基づく方法と胸壁エラスタンスに基づく方法の2つの発表された方法を比較すること。 2）これらの方法に基づいて発表された2つの呼気陽圧最適化戦略（1つは呼気終末食道圧に基づく経肺圧0cmH2Oを目標とし、もう1つは呼気終末エラスタンスに基づく経肺圧26cmH2Oを目標とする）の間の一致を評価すること。

デザイン。 臨床データを用いたレトロスペクティブスタディ。

設定。 内科系および外科系のICU。

対象：患者。 急性呼吸不全のため機械的人工呼吸を行い、臨床管理のために食道バルーンを留置した患者64名。

方法は以下の通りである。 胸膜圧の推定と呼気陽圧の設定のために，食道圧と胸壁エラスタンスに基づく方法を64人の患者それぞれにレトロスペクティブに適用した． 2段階の呼気陽圧で換気された患者では、各呼気陽圧レベルにおいて胸壁エラスタンスと呼吸器系エラスタンスが算出された。

測定方法と主な結果 両手法による胸膜圧の推定値は不一致であり、ある患者について10cmH2Oもの差があった。 2つの呼気陽圧最適化戦略は、33%の患者で反対方向の呼気陽圧の変化を推奨した。 各患者に対して 2 つの方法が推奨する理想的な呼気上清圧レベルは不一致であり，相関は認められなかった（R = 0.05）． 胸壁および呼吸器系のエラストは，呼気終末陽圧に基づく経肺圧の患者において，呼気終末陽圧の増加とともに大きくなった（p < 0.05）。

結論 食道圧と胸壁エラスタンスに基づく胸膜圧の推定方法は同様の結果を得ることはできない。 呼気終末食道圧に基づく経肺圧0cmH2Oを目標とする戦略と呼気終末エラスタンスに基づく経肺圧26cmH2Oを目標とする戦略は、互換性があるとは言えない。 最後に、胸壁および呼吸器系のエラスタンスは、呼気終末陽圧の変化により予測不可能に変化することがある。