Discussion
短期心拍変動の正常値に関する文献検索結果
約3,100以上の引用から、健康成人被験者(n以上30)において短期心拍変動の測定結果を報告し、タスクフォースの手法基準/推奨に沿ったものはわずか44件でした。 研究数は、以下の要因によって制限された。
-
HRVに関する多くの研究では、より長期の24時間モニタリングを評価していた;
-
研究では、小さなサンプルサイズを使用するよう検出力が与えられていた;
-
研究ではしばしば、健康なコホートや健康値への参照なしに臨床集団が含まれていた;
-
Task Force手法勧告に対する遵守度は低いものであった。
上記の知見に関する要因のいくつかは、他の要因よりも容易に説明することができる。 短期間の測定よりも24時間の測定が好まれるのは、予後判定力が高いからかもしれないし、24時間モニタリングからしかわからない昼夜比などの追加情報があるからかもしれない。 より妥当な説明は、HRVに関する研究の多くが、標準的な心臓評価の一部として実施された24時間ホルターモニタリングのデータを報告するレトロスペクティブなものであるという事実にある
サンプル数が少ないという事実は、研究の性質、資源の制限、統計的検出力の計算によって説明できるかもしれない。 その他の要因としては、HRVの測定値について実際の値を報告していないことなどがあるが、これは、変化スコアについて関心がある場合や、結果をグラフで示すことを好んだ研究であることが判明した。
54%の研究で平均RR間隔が報告されていないことは懸念される。 HRと平均RR間隔には相互関係があるため、HRVの測定値を報告している研究では、平均HRのみを報告するか、場合によってはどちらも報告しないことがよくあります。 このような誤りは、車の速度を認識せずに車のサスペンションの挙動を評価することに例えることができます。 このような誤りは、著者と出版編集者の双方に、HRVデータの基礎とその解析に関する理解の欠如があることも反映している。 標準的な単位と異なる単位(例えば、beats per minute/√Hz)を使用したことで、適格な研究数がさらに制限された。 このような研究が発表された場合、タスクフォースの勧告を遵守することの弱さを反映している。 これはまた、HRVの短期測定値を報告する際に、何をどのように提示すべきかについて、著者と編集者の間に一貫性がないことを示している<3979> <6032>文献とタスクフォース値の比較<2588> <697>タスクフォースはHRVの短期時間領域測定値の標準値を示していないため、比較できるのはスペクトル測定値のみである。 タスクフォースの数値は以下のとおりです。 LF パワーが 1,170ms2 、HF パワーが 975ms2、LF と HF の正規化が 54 と 29、LF:HF 比が 1.5 …

鷹科を構成する約60種の昼行性猛禽類で、鷹とカラカラの仲間である。



