CLINICAL TRIALS

多くの臨床研究で、齲蝕減少に関する小窩裂溝シーラントの成功について報告されている。

1983年、米国国立衛生研究所のコンセンサス・パネルは、小窩裂溝シーラントに関する利用可能な情報を検討し、「シーラントの設置は小窩裂溝齲蝕を予防する非常に有効な手段である」と結論づけた。3

1991年、Simonsenは、15年後のシーラント研究参加者の無作為標本について報告した4。 彼は、シーラントを行ったグループでは、1回のシーラント塗布から15年後、表面の69%が健全であったのに対し、31%はむし歯か修復されていたと報告している。 年齢、性別、居住地を一致させたシーラントなし群では、健全な表面は17％であったのに対し、83％がむし歯または修復されていた。 また、永久歯第一大臼歯の小窩裂溝面は、小窩裂溝シーラントを1回塗布して封鎖しない場合、15年後にむし歯または修復される確率が7.5倍になると推定した。

シーラント材料としてグラスアイオノマーを使用すると、フッ素を継続的に放出するという利点があり、その予防効果は材料が目に見えて消失しても継続すると思われる。 グラスアイオノマーは、子供の協調行動により分離が困難な深い亀裂のある小臼歯や、臨床医が虫歯になる危険性があると考える部分的に萌出した永久歯にシーラント材として有用であると考えられる。 このような場合、グラスアイオノマーはプロビジョナルシーラントとして再評価され、より良い分離が可能な場合にはレジン系シーラントに置き換わる可能性があると考えなければならない。 1996年にインディアナ州の歯科医師を対象に行われた調査5では、91%の歯科医師が永久歯にシーラントを装着していたが、1985年の同様の調査6では、永久歯にシーラントを装着しているのは73.5%に過ぎないことがわかった。 このシーラントの使用の増加は、シーラントの使用と歯学部を卒業した年の間に直接の相関が見つかったので、材料に対する開業医の快適さの増加と関連しているかもしれません。

いくつかの研究では、シーラントを施した咬合溝内の生菌数の減少が報告されている。 Handlemanらは、紫外線照射重合型シーラントを初期う蝕のある歯の小窩裂溝に塗布した。7 彼らは、2年後、シーラントを塗布した歯のう蝕象牙質サンプルの培養可能な微生物数が、塗布していない対照歯と比較して2000倍に減少したことを報告した

Goingらは、5年間紫外線照射重合型シーラントでシーリングした歯の細菌学サンプルを得た。 Jeronimusらは、初期う蝕、中等度う蝕、深部う蝕を有する臼歯に3種類の小窩裂溝シーラントを装着し、装着直後と2、3、4週間後にう蝕歯質を採取し、細菌学的培養を行った9。 その結果，シーラントが失われた歯では，通常，培養結果が陽性であることが報告された． しかし，シーラントが失われた場合，う蝕が進行する可能性があるため，深部病巣へのシーラントの使用には注意が必要であることを指摘した．

研究により、シーラントの欠陥は齲蝕予防に有効でないこと、シーラントの喪失は潜伏面からの齲蝕攻撃の即時リスクにつながることが決定的に示された。

Going は、多くの十分に立証された研究結果を考慮すると、開業医が初期う蝕のある小窩裂溝を封鎖することを恐れることは正当化されないと宣言した10。

WendtとKochは、第一永久歯の咬合面758面を毎年1年から10年追跡調査している。 Romckeらは、10年間に高リスクの第一永久臼歯に装着された8340個のシーラントを毎年モニターしている12。 シーラント装着から1年後、6％が再封鎖を必要とし、その後、2％から4％が毎年再封鎖を必要とした。 8年から10年後、シールした面の85%は齲蝕がないままであった。

Retrospective studies based on billing data from large third party databases reveal that sealant use is still surprisingly low, even in population who sealants are covered benefit.13,14 加えて、これらの研究はシールした面の将来の修復治療の必要性を防ぐためのシール剤の効果がシール処理後の最初の3年後に減少することを示すものであった。 これらのデータは、シーラント装着後の注意深いリコールと維持管理の重要性を再度主張する。

もう一つの懸念は、局所フッ化物塗布直後のシーラントの装着である。 臨床的およびin vitroの研究では、局所フッ化物はシーラントとエナメル質の間の結合を妨げないことが示されている15,16

。