Social Issues

社会問題に対する見解として、保守派は同性婚、中絶、胚性幹細胞研究に反対しています。 一方、リベラル派はより左寄りで、同性婚の権利や、Roe v Wadeで米国最高裁が裁定した女性の中絶を選択する権利を概ね支持している。

武器を持つ権利については、保守派はすべての米国市民に適用されるこの権利を支持するが、リベラル派は一般市民の銃所有に反対する。少なくとも、銃を購入しようとする人の背景チェック、銃の登録義務などの制限を設けるよう求める。

経済問題

こちらもご参照ください。 保守派とリベラル派に見られる経済思想の違いは、アメリカの反連邦主義、連邦主義の歴史と密接に関係しており、保守派は経済問題への政府の介入をほとんど望まず、リベラル派はより大きな規制を望んでいる。 また、政府の規制はビジネスに悪影響を及ぼし、通常は意図しない結果をもたらすので、最小限にとどめるべきだと考えている。 多くの保守派は「トリクルダウン」経済学を信じており、税金を少なく徴収し、支出を少なくする小さな政府を支持している。

これに対してリベラルは、多くの国民が医療、失業保険、健康・安全規制など、政府のサービスに依存していると考えている。 そのため、リベラル派は、国民にサービスを提供するために、より多くの税金を払い、より多くの支出をする、より大きな政府を支持することが多い。

この政策の分裂の良い例として、リベラル派が重要だと考え、一部の保守派が廃止または縮小を望む環境保護庁や、リベラル派が拡大を望み、保守派が民間医療保険会社につながるバウチャー制度を通じて一部または完全に民営化すべきと考える医療保険制度（Medicare and Medicaid programs）がある。 しかし、最近では、その呼び名が逆転しているようだ。

政治的見解

政治的リベラルは、政府が彼らを抑制する用意と権限がなければ、自己利益によって動機づけられた当事者が社会に有害な方法で行動することを望むと信じている。 個人、企業、産業が、社会にとって耐え難いコストで金銭的利益を追求する意思を示し、他の社会制度では抑制できないほど強力になったとき、規制が必要になると考えている。 リベラルは、危険な職場、安全でない消費者製品、環境汚染に対する体系的な保護を信じている。 州当局や地方当局の監視がないために起こった腐敗や歴史的な虐待、特に政治的少数派の弾圧には警戒を怠らない。 リベラルは教育者を重視し、科学に信頼を置いている。 9261＞政治的保守派は、商業的規制は益となるよりも害となると考えている–不必要に政治的自由を侵害し、変革的革新を阻害し、典型的にはさらなる規制干渉を引き起こす。 彼らは、社会の非商業的側面への政府の関与を縮小することを支持し、その活動を民間部門に求める。 保守派は、州への権限委譲を求め、地域の事情に合わせた解決策がより適切であると考える。 個人の責任を重視し、強い社会は自立した市民によって築かれると考える。 保守派は軍隊を重視し、信仰に重きを置く。 保守派は安定の重要性を信じており、現状を守るために法と秩序を推進する。

リベラルは医療への普遍的アクセスを信じる。 政治的保守派は、政府が医療を提供しないことを好みます。彼らは、すべての産業が民間であることを好み、商業の規制緩和を支持し、社会のあらゆる側面において政府の役割を減らすことを提唱します–彼らは、政府が個人の医療購入決定に一切関与すべきではないと考えています。

心理的特徴

バージニア大学の心理学教授であるジョナサン・ハイドは、リベラルと保守の価値観を、害とケア、公平と互恵、グループと忠誠、権威と尊敬、純潔と清浄という2つの道徳属性を通して検討しました。 彼は以下のTEDトークで、その心理的な違いを概説しています：

Haidt は、リベラルと保守の被験者に対して数年にわたって行った研究を基に、『The Righteous Mind』という本も書いています。

  • 保守派の道徳には、リベラル派がそれほど高く評価しない3つの属性、すなわち忠誠心、権威への敬意、神聖さが含まれています。
  • リベラル派は、従属的ではなく、共感的な犬を好み、保守派は忠実で従順な犬を求める。 リバータリアンは、政府の役割は、特に経済的な領域において、極めて限定的であるべきだと考えています。 政府は腐敗や非効率を起こしやすく、自由市場の民間部門は資源配分についてより良い決定を下すため、政府の官僚組織よりも良い結果を達成できると考えている。 一方、リベラルは、民間部門が-特に規制されないまま放置される場合-消費者保護を確実にするためにチェックとバランスを必要とするいくつかの領域があると考えるため、政府の関与を増やすことに賛成している。