51の試験（2920人、マニピュレーション/モビライゼーション対コントロールの18試験、マニピュレーション/モビライゼーション対他の治療の34試験、1試験は2つの比較を行った）を対象とした。 亜急性期及び慢性期の首の痛みに対して、1回のマニピュレーション（3試験、メタ解析なし、参加者154人、品質は非常に低いものから低いものまで）は、直後のフォローアップで痛みを軽減したが、短期間のフォローアップでは軽減しなかった」

Cervical manipulation versus another active treatment: 急性・慢性頚部痛に対して、複数回の頚椎マニピュレーション（2試験、参加者446名、質は中～高）を行うと、即時、短期、中期のフォローアップで、複数回の頚椎モビリゼーションと比較して、痛み、機能、QoL、GPE、患者満足度に同様の変化が見られた。 急性および亜急性の首の痛みに対して、頸椎マニピュレーションの複数回のセッションは、即時（1試験、182人、中程度の質）および長期フォローアップ（1試験、181人、中程度の質）において、痛みと機能の改善において特定の薬剤よりも効果的であった。 これらの知見は、中期追跡調査（1試験、182名、中程度の品質）において、機能に関しても一貫していた。 慢性的なCGHでは、複数回の頸椎マニピュレーション（2試験、参加者125名、低品質）は、短期・中期の追跡調査において、痛みと機能の改善においてマッサージよりも効果的である可能性がある。 頸部マニピュレーション（1試験、参加者65名、質が非常に低い）の複数回のセッションは、短期追跡調査において、経皮的電気神経刺激（TENS）よりも疼痛軽減に有利である可能性がある。 急性頚部痛に対して、複数回の頚部マニピュレーション（1試験、参加者20名、非常に質が低い）は、短期/中期のフォローアップにおいて、胸部マニピュレーションよりも痛みや機能の改善に有効である可能性がある＜3783＞＜6580＞胸部マニピュレーション対不活性コントロール。 1回のセッションを用いた3つの試験(150名)で、直後、短期、中期のフォローアップで評価した。 短期フォローアップでは、マニピュレーションは急性・亜急性頚部痛の参加者の痛みを改善し（5試験、346名、中程度の質、プールされたSMD -1.26、95％信頼区間（CI）-1.86～-0.66）、急性・慢性頚部痛の参加者の機能を改善（4試験、258名、中程度の質、プールされたSMD -1.40、95％CI -2.24～-0.55） していた。 これらのデータのファネルプロットは、出版バイアスを示唆している。 これらの知見は，痛み/機能/生活の質に関する中間追跡調査でも一貫していた（1試験，参加者111名，低品質）

胸部マニピュレーションと他の積極的治療との比較。 統計解析に十分なデータを提供した試験はなかった。 胸部マニピュレーション1セッション（1試験、参加者100名、質は中程度）は、慢性頚部痛の直後フォローアップにおける疼痛緩和において、胸部モビライゼーションと同等であった＜3783＞＜6580＞モビリゼーション vs 無動対照。 モビライゼーション対非活動的コントロール：単独介入としてのモビライゼーション（2試験、参加者57名、品質は非常に低いから低い）の場合、非活動的コントロールよりも痛みが軽減しないかもしれない。 急性および亜急性の首の痛みに対して、前方-後方動員(1つの試験、参加者95人、非常に質が低い)は、直後のフォローアップで回転または横方向の動員よりも痛みの減少を好むかもしれない。 顎関節（TMJ）機能障害を伴う慢性的なCGHでは、複数回にわたるTMJ手技療法（1つの試験、38人の参加者、非常に低い品質）の方が、即時および中間期のフォローアップにおける疼痛/機能の改善において、頸部モビライゼーションよりも有効である場合がある。 亜急性期および慢性期の首の痛みに対しては、頸部モビライゼーション単独（4試験、参加者165名、品質は低い～非常に低い）の場合、超音波、TENS、鍼治療、マッサージと、即時および中期フォローアップでの痛み、機能、QoL、参加者の満足度の改善には差がない可能性がある。 また、レーザーとマニピュレーションの併用は、マニピュレーションやレーザー単独よりも優れている可能性がある（1試験、参加者56名、非常に質が低い）

。