9052人が参加した51件の研究が対象となった。 これらの試験のうち、45試験は治療開始後5週間以内の治療成績を評価し、6試験はより長い期間の治療成績を評価しています。 24の試験は製薬会社からの資金提供など何らかの利益相反があると考えられた。

含まれる試験のうち、ケトコナゾール（n=3253）の12試験、シクロピロックス（n=3029）の11試験、リチウム（n=141）2試験、ビフォナゾール（n=136）2試験、クロトリマゾール（n=126）1試験と、これらの治療の有効性をプラセボまたはビークルに対して比較検討した。 ケトコナゾールの9つの試験（n=632）とミコナゾールの1つの試験（n=47）では、これらの治療とステロイドが比較された。 14の研究（n=1541）では、ある抗真菌剤と別の抗真菌剤を比較したり、同じ薬剤と別の薬剤の異なる用量や投与レジメンを比較したりしました。

Ketoconazole

ケトコナゾール2%の局所投与は、プラセボに比べ発疹が治らないリスクが31%低かった（相対リスク0.69、95%信頼区間）。 0.59～0.81；8試験、低質エビデンス）、しかし、エビデンスの質が非常に低いため、副作用への効果は不明でした（RR 0.97、95％CI 0.58～1.64；6試験）。研究間の異質性はかなりありました（I² = 74％）。 プラセボ群では、消失した患者の割合の中央値は69％であった。

ケトコナゾール治療により、ステロイドと同様の寛解率が得られたが（RR 1.17, 95% CI 0.95～1.44; 6件の研究、低質エビデンス）、副作用の発生はケトコナゾール群でステロイド群より44%低かった（RR 0.56, 95% CI 0.32～0.96; 8件の研究、中等質エビデンス）。

ケトコナゾールは、シクロピロックスと同様の寛解失敗率を示した（RR 1.09、95％CI 0.95～1.26；3試験、低質エビデンス）。 ケトコナゾールと他の抗真菌薬との比較は、治療効果の比較可能性を示す単一試験に基づくものがほとんどであった。

シクロピロックス

シクロピロックス1%は、4週間のフォローアップでプラセボよりも低い寛解失敗率（RR 0.79、95% CI 0.67～0.94；8件の研究、中程度の質の証拠）を示し、副作用の割合は同等（RR 0.9、95% CI 0.72～1.11；4件の研究、中程度の質の証拠）であった。

その他の抗真菌薬

クロトリマゾールとミコナゾールの効果は、単一研究の短期評価ではステロイドと同等であった。

個々の症状に対する治療の効果は、おそらくこれらの症状の測定が難しいため、明確ではなく一貫性がなかった。

どの用量または投与方法が治療結果に影響するかを結論するには証拠が不十分であった。 治療アドヒアランスを報告した研究は1件のみであった。 QOLを評価した研究はない。 1 件の試験では、最大無発疹期間を評価したが、解析に必要な十分なデータが得られなかった。 HIV患者を対象としたある小規模な研究では、顔の脂漏性皮膚炎に対するリチウムの効果をプラセボと比較したが、治療成績は同様であった。