by Thomas Armstrong, Ph.D.

(First published in Phi Delta Kappan, February, 1996)

Several years ago I worked for a organization that teachers in use the arts in their classroom. 私たちはマサチューセッツ州ケンブリッジにある大きな倉庫にいましたが、周辺の下層労働者階級の地域から何人かの子供たちがボランティアとして日常的な仕事を手伝ってくれていたのです。 中でもエディという9歳のアフリカ系アメリカ人の少年は、非常にバイタリティとエネルギーにあふれ、さまざまな仕事を手伝ってくれた貴重な存在でした。 その仕事とは、大人の監督と一緒に市内を回り、教師が芸術プログラムを開発するために使えるリサイクル素材を見つけ、それを整理し、さらに本部でフィールドテストを行うというものでした。 その数ヵ月後、私はケンブリッジのレズリー大学で特殊教育の修士号を取得し、特別プログラムに参加することになりました。 このプロジェクトは、ボストン地域のいくつかの学区で、通常の教室での学習や行動に問題を抱える生徒を支援するための特別教育プログラムを研究するものでした。 ケンブリッジの資料室を訪れたとき、私は思いがけずエディに出会いました。 エディは、この教室で本当に困った存在でした。 席を立たず、部屋の中をうろうろし、暴言を吐くなど、基本的に教師の生活を惨めなものにしていました。 エディはまるで水を得た魚のようでした。 この学校の特別支援教育プログラムの中では、エディは資産以外の何物でもなかったのです。 振り返ってみると、彼は注意欠陥障害 (ADD) の子どもの定義に当てはまるように思われました。

過去 15 年の間に、ADD は一部の認知研究者と特殊教育者だけが知っている病気から、全国的な現象に成長しました。 このテーマに関する書籍は市場にあふれ、特別な評価、学習プログラム、宿泊施設、親の擁護団体、臨床サービス、「障害」を治療するための薬物も登場しています。 (麻薬取締局によると、ADDの治療に最もよく使われる薬であるリタリンまたは塩酸メチルフェニデートの生産量は、過去4年間で450％増加した)。 この障害は、教育省、アメリカ精神医学会、その他多くの機関から、個別の医学的問題として確固たる支持を得ています。

私は、一般社会と専門家のコミュニティの両方が、ADD を受け入れるスピードに悩まされています。 エディとの経験や、芸術団体のエディと特別支援学級のエディの間に存在した格差を思い起こすと、この「障害」は本当に子どもの中に存在するのか、もっと正しく言えば、子どもとその環境との関係の中に存在するのか、と考えてしまいます。 糖尿病や肺炎などの内科的疾患とは異なり、ある環境下で突然現れ、別の環境下で消えていく疾患なのです。 少し前に、ADDと診断された子供を持つある医師の母親が、この変幻自在の診断に対する不満を私に書いてきた。「私は、子供がお気に入りのSFビデオを見ているときやピンタンブラー錠の内部構造を調べているときは、長時間集中することができると人々に指摘するようになったのです。 翌年の定義では、ADDの子供の中には、ある特定の状況下では通常の注意が可能な子供もいると書かれていることに気づきました。 パッと見。 さらに数千人の子供たちが、即座にその定義に当てはまるのです」

実際、ADD と分類された子供たちが、いくつかの異なる現実の状況において、この障害の症状を示さないことを示す実質的な証拠があります。 まず、医師の診察室では、最大 80% が ADD であるようには見えません。 また、大人と1対1で接する他の不慣れな環境でも、普通に振舞っているように見えます（その大人がたまたま父親だった場合は特にそうです）。 第二に、教室やその他の学習環境において、子どもたちが自分で学習活動を選択し、自分のペースで学習を進めることができる場合には、いわゆる健常者と見分けがつかないようである。 第三に、注意力を評価するための特別な活動をさせられると、彼らはごく普通に活動するようである。 第四に、そしておそらく最も重要なことは、ADDと分類された子供たちは、彼らが興味を持つ活動、何らかの形で新規の活動、または高いレベルの刺激を伴う活動に参加するとき、ごく普通に行動し参加します。 最後に、これらの子どものうち70%が大人になったとき、明らかにADDが消えていることに気づくのです。

したがって、ADDの有病率が大きく異なるのは理解できることです。 Russell Barkley が注意欠陥に関する古典的著作である『Attention Deficit Hyperactivity Disorder (注意欠陥多動性障害)』の中で指摘しているように、ADD の有病率はさまざまです。 この3％から5％という数字は、「ADHDをどのように定義するか、調査対象者、調査地域、さらには親や教師、専門家の間でどの程度の合意が必要かに左右される」と、ラッセル・バークリーは指摘しています。 推定値は1～20％の間で変化する。” 実際、推定値はバークレーが言うよりももっと変動しています。 イギリスで行われたある疫学調査では、2,199人中、多動と診断された子供はわずか2人（0.09％）であった」。 逆にイスラエルでは、28％の子供が教師から多動と評価されている。” また、アメリカで行われた以前の調査では、教師は49.7%の男の子を落ち着きがないと評価し、43.5%の男の子を「注意力が足りない」、43.5%の男の子を「他人の言うことに不注意である」と評価しました。

The Rating Game

これらの大きく異なる統計から、誰がADDであると診断されて、誰がそうではないのかを決めるのに用いられる評価には疑問を感じます。 この目的のために最も頻繁に使用されるツールの中に、行動評価尺度があります。 これは一般に、家庭や学校での子どもの注意や行動に関連する項目で構成されたチェックリストである。 広く使われている評価では、教師は、次のような行動記述に関して、子供をI（ほとんどない）から5（ほとんどいつもある）までの尺度で評価するよう求められます。 「そわそわしている（両手がいつもふさがっている）」、「落ち着きがない（座席でもじもじしている）」、「一連の指示に従う」。 これらの尺度の問題点は、教師や保護者の主観的な判断に依存していることであり、彼らは結果に深く、しばしば無意識のうちに感情移入している可能性がある。 結局のところ、ADD と診断されると、家庭で子どもを従わせるために薬物療法が行われるかもしれませんし、学校で特別支援教育を受けることになり、通常の学級担任が面倒な子どもを教えなくて済むようになるかもしれないのです。 たとえば、「そわそわしている」が5点の子と4点の子の間には、データとしてどのような違いがあるのでしょうか。 1点の子は2点の子よりそわそわしているということなのでしょうか。 もちろん、そんなことはありません。 行動の特徴に数字をつけるということは、前述したように、文脈という新たな問題を引き起こすのです。 ある状況（たとえばワークシートの時間）では「そわそわ感」が5で、別の状況（休み時間、やる気を起こさせる活動、その他刺激の多い時間）では1かもしれないのです。 最終的に何を基準に数字を決めるかは、誰が決めるのでしょうか？ 教師が、ブロックの組み立てなどの実践的な活動よりもワークブックの学習を重視する場合、評価は学業的な課題に偏るかもしれませんが、そのような評価は、人生どころか、その子の学校での経験の全体像を正確に描くことはできません。

したがって、これらの行動評価尺度を使う親、教師、専門家の間で、誰が正確に多動やADDであるかに関してしばしば意見が分かれることがわかっても驚くことではありません。 ある研究では、親、教師、医師のグループが、5,000人の小学生を対象に、多動な子どもを特定するよう求められました。 その結果、少なくとも1つのグループから多動とみなされたのは約5％で、3つのグループすべてから多動とみなされたのはわずか1％でした。 有名な行動評価尺度を使った別の研究では、母親と父親が自分の子どもが多動であると同意したのは約32％で、親と教師の評価の一致はさらに悪く、約13％しか同意しなかった」

これらの行動評価尺度は、親や教師に対して、ADDの可能性がある子どもの注意や行動を「普通の」子どものものと比較するように暗黙のうちに求めているのです。 しかし、ここで「正常な行動とは何か」という疑問が生じます。 普通の子はそわそわしているのでしょうか？ もちろん、そうです。 普通の子どもは、注意するのが苦手ですか？ もちろん、ある状況下ではそうです。 では、普通のそわそわがADDのそわそわに変わるのは一体いつなのか、普通の注意の困難がADDの困難になるのは一体いつなのか、

これらの疑問は、その分野の専門家によって十分に扱われていませんが、これらの行動評価尺度の正当性を著しく損ねる緊急課題であることに変わりはありません。 不思議なことに、多動と注意散漫の連続体の高いほうにいる子どもたちに焦点が当てられているにもかかわらず、統計的にその反対側に存在するはずの子どもたち、つまり集中しすぎ、従いすぎ、静止しすぎ、または低活性の子どもたちについて、この分野の人たちはほぼ誰も話しません。 このような子どもたちにも、なぜ特別なクラスや薬物治療がないのでしょうか。

A Brave New World of Soulless Tests

もうひとつのADD診断ツールは、子どもに特別な「連続パフォーマンスタスク」（CPT）を割り当てるテストです。 これらの課題は、通常、繰り返しの動作を伴うもので、受験者はテスト中ずっと警戒し、注意力を保たなければなりません。 このタスクの初期バージョンは、第二次世界大戦中にレーダー操作の候補者を選抜するために開発されたものです。 現代において、このような課題を子供たちに使用することは、非常に疑問が残ります。 現在のCPTで最も普及しているのは、ゴードン診断システム(GDS)です。 このオーウェル的な装置は、プラスチックの箱の前面に大きなボタンがあり、その上にランダムな数字が点滅する電子ディスプレイがあります。 子どもは、”1 “の後に “9 “が続くたびにボタンを押すように言われる。 箱の中には、子供が押した「当たり」と「外れ」の数が記録される。 複数の数字を含むより複雑なバージョンが、年長の子供や大人に使用されます。

この課題が子供が人生で行う他のこととはまったく似ていないという事実を別に、GDSは子供の出席能力の重要な尺度として取られる「客観的」スコアを作成します。 しかし、実際には、無意味な数字の羅列を繰り返す、魂のこもらない課題に取り組んだときに、その子がどのようなパフォーマンスを示すかを示しているに過ぎません。 しかし、ADDの専門家であるラッセル・バークレーは、「CPTの中で唯一、臨床に採用できる十分な根拠がある」と書いています。 その結果、GDSはADDの診断に使われるだけでなく、ADDと診断された子どもの薬の量を決定し調整するためにも使われている。 使用されるテスト（行動評価尺度や連続的なパフォーマンス課題を含む）のほとんどは、以前にADDと判定された子どものグループをテストし、そのテスト結果を「正常」と判定された子どものグループのものと比較するというプロセスを通じて、ADDの指標として検証されようとしてきました。 もしその評価が、この2つのグループを有意に区別することができると示されれば、その評価はADDの有効な指標として宣伝されるのです。 しかし、最初のADDの子どもたちのグループが、もともとどのようにしてADDと同定されるようになったのか、疑問に思わなければなりません。 その答えは、それ以前のテストを通じてでなければならないだろう。 そのテストがADDの有効な指標であるとどうしてわかるのでしょうか？ それは、このテストが2つのグループを使って検証されたからです。 ADDと健常者の2つのグループを使って検証されたからです。 このADDの子どもたちのグループが実際にADDであったということをどうやって知ることができるのでしょうか？ さらに以前のテストを通して……といった具合に、際限なく続くのです。 このテストの連鎖の中に首謀者はいません。自己言及的で無謬であると宣言されたADDのための最初のテストはありません。

In Search of a Deficit

たとえ、このようなテストによって、ADDとされた子供と「普通の」子供の違いがわかると認めても、最近の証拠は、この2つのグループには、実際には大きな違いがないことを示唆しています。 たとえば、トロントのHospital for Sick Childrenの研究者たちは、ADDのレッテルを貼られた子どもたちのパフォーマンスは、いわゆる普通の子どもたちのグループよりも、連続的なパフォーマンスタスクで時間の経過とともに悪化することはないことを発見したのです。 オランダのフローニンゲン大学で行われた別の研究では、子どもたちに無関係な情報を提示して、紙の上の点のグループを識別する（4つの点のグループに集中し、3つか5つの点のグループは無視する）という中心集中から気が散るかどうかを確認しました。 いわゆる多動児は、いわゆる正常児に比べて気が散ることはなく、研究者は、これらの子どもには集中的な注意の欠如はないようだと結論づけた。” 他の研究でも、”「ADD児」は、短期記憶や、注意を払う上で重要な他の要素に問題があるようには見えない “と示唆されています。 では、注意欠陥はどこにあるのか？

A Model of Machines and Disease

ADD myth is essentially a paradigm or world view that has certain assumptions about humans at its core.” （ADD神話は、本質的に人間に関するある種の仮定を中核とするパラダイムまたは世界観である。 残念ながら、ADDパラダイムで扱われる人間の能力に関する信念は、ひどく肯定的なものではありません。 ADD神話は、人間は機械のように非常によく機能するという見方を暗黙のうちに支持しているかのように見える。 この観点からすると、ADDはまさに機械の故障のようなものを意味します。 このような考え方は、親や教師、専門家がADDのレッテルを貼られた子どもたちに対して行う、問題についての説明の中に最もはっきりと表れています。 Otto Learns About His Medicine」というタイトルの絵本では、赤い車のOttoが自動車学校で問題を起こした後、整備士のところへ行きます。 整備士はオットーに「君のモーターは速すぎるんだ」と言い、車の特効薬を勧めるのですが……。

ADDに関する全国会議に出席していたとき、専門家が子どもたちにADDを説明する際に、飛行機に例えたり（「あなたの心は大きなジェット機のようだ…あなたは操縦室で問題を抱えている」）、カーラジオ（「あなたは騒音を除去するのが難しい」）、テレビ（「あなたはチャンネルセレクターで困難を経験している」）などに似た方法を共有しているのを耳にしました。 これらの単純化された比喩は、人間はそれほど複雑な生物ではなく、単に正しいレンチを見つけ、正しいガスを使い、正しい回路ボックスをいじれば、すべてがうまくいくことを暗示しているかのようです。 また、より侮辱的な機械的比喩もすぐそこにあります (「エレベーターは最上階まで行かない」)。

ADD神話の中核にあるものとして私を驚かせるもうひとつの特徴は、病気と障害に焦点を当てることです。 ある ADD の第一人者のワークショップに参加したとき、この考え方に特に感銘を受けました。彼は講義の冒頭で、ADD を、独自の病因（原因）、病態（発症）、臨床特性（症状）、疫学（流行）を持つ医学的疾患として扱うと述べました。 この見解の支持者は、ADDには「治療法」がないこと、「診断」を受けたら親は「悲嘆のプロセス」を経なければならないことを話す。 “ADDの第一人者 “ラッセル・バークレーは、最近の講演でこうコメントしている。 「これらの子供たちは身体的に障害があるようには見えないが、それでも神経学的な障害があるのだ……。 これは障害児であることを忘れてはならない” このような観点からは、子供の潜在能力やその他の健康状態、つまり子供が人生において成功を収めるために極めて重要な特性についての言及はありません。 実際、ADDとされた子どもの長所、才能、能力に関する文献はほとんどありません

In Search of the ADD Brain

当然、ADDが病気であるという主張をするためには、その医学的あるいは生物学的原因が存在しなければならないのです。 しかし、ADDに関する他のすべてのことと同様に、何が原因かは誰も正確に把握していません。 遺伝的要因、生化学的異常（セロトニン、ドーパミン、ノルエピネフリンなどの脳内化学物質の不均衡）、神経障害、鉛中毒、甲状腺障害、出生前のさまざまな化学物質への曝露、「脳内神経経路」の髄鞘形成遅延などが考えられている。「

物理的な原因を探す中で、ADD運動は、1990年に国立精神衛生研究所のアラン・ザメトキンと彼の同僚による研究がNew England Journal of Medicine誌に掲載されたときに、画期的な進歩を遂げました。 この研究は、成人の多動と、運動前野および上前頭前野におけるグルコース（主要なエネルギー源）の代謝の低下とを関連づけるように思われた。この領域は、注意、計画、運動活動の制御に関与する脳の領域である。 ザメトキンによれば、これらの脳の領域は、本来あるべき働きをしていなかったということです。

メディアはザメトキンの研究を取り上げ、全国的に報じました。 ADDの推進派は、この研究をADDの医学的根拠の「証拠」として取り上げたのです。 CH.A.D.D. (Children and Adults with Attention Deficit Disorder) の文献や、同団体の大会や会合で、「正常な」脳と「多動な」脳とでグルコースが広がる様子を描いた絵が登場するようになったのです。 1990年11月、アラン・ザメトキン博士が、多動性（これはADDと密接な関係がある）は脳内のブドウ糖代謝の不足から生じるというレポートを発表したとき、ADDの子どもを持つ親たちは一斉に安堵のため息をついた。 ついに、これを貧しい子育てによる生意気な行動と見なす懐疑論者への答えが得られたのです」

メディアが報じず、ADDコミュニティが歓声を上げなかったのは、3年後にArchives of General Psychiatryに発表されたザメトキン氏らによる研究です。 1990年の研究を青年で繰り返そうとしたところ、いわゆる多動な被験者の脳と、いわゆる正常な被験者の脳との間に、有意な差は見られなかったのです。 そして、振り返ってみると、最初の研究の結果もそれほど良いとは言えなかった。 1990年の最初の研究では、性別をコントロールしたところ（多動性グループには対照グループよりも男性が多かった）、グループ間に有意差はありませんでした。

ネブラスカ大学の教員によるZametkinの研究に対する最近の批判も、この研究が「多動脳」に見られる低いグルコース率が、注意力の問題の原因なのか結果なのか明確にしていないことを指摘しています。 批判者たちは、被験者を驚かせた後、アドレナリンのレベルをモニターした場合、おそらくアドレナリンのレベルはかなり高くなるだろうと指摘している。 しかし、私たちは、そのような人たちをアドレナリン障害だとは言いません。 むしろ、アドレナリンレベルの異常につながる基礎的な条件を調べることになるでしょう。 同様に、いわゆる多動性の脳に生化学的な違いがあったとしても、ストレス、学習スタイル、気質など、これらの違いのいくつかを説明しうる非生物学的要因に注目すべきなのです。 ADDは精神疾患であり、何百万人もの子どもや大人がこのレッテルを貼られることでスティグマの危険にさらされているのですから、これは遺憾なことです。

1991年、全米教育協会（NEA）、全米学校心理士協会（NASP）、全米有色人種地位向上協会（NAACP）といった主要な教育団体が、ADDを法的な障害状態として議会で承認することに反対し、成功したときのことです。 NEAの広報担当者Debra DeLeeは、「多動性、衝動性、不注意などの行動特性だけに基づいた新しいカテゴリーを確立することは、人種、民族、言語的に少数派の生徒に対して不適切なラベリングを行う可能性を高めます」と書いています。” また、前NASP会長のペグ・ドーソン氏は、「ラベルの乱立がADDの問題を解決する最善の方法だとは思わない」と指摘する。 除外するカテゴリーを作るのをやめて、個々の子どものニーズに対応することが、すべての子どものためになるのです」と指摘しています。 それにもかかわらず、ADDはアメリカの教育界におけるレッテル・デュ・ジュールとして、その地位を確立し続けている。 この「障害」は本当に存在するのか、それとも、このような障害を必要とする社会の表れなのか、立ち止まって考える時期に来ているのではないでしょうか。 薬やラベル、強制を使わずに、子どもの行動や注意力を改善する101の方法 (Tarcher/Perigee)

このページは、Thomas Armstrong, Ph.D. と www.institute4learning.com によってお届けしました。

Follow me on Twitter.をご覧ください。 @Dr_Armstrong

Subscribe to my blog feed