背景

LGBTの親を持つアメリカ人（子供と大人）は600万人いると推定されています。

実子、養子、継子を育てる同性カップルの割合が最も高い州は、ミシシッピ州（26％）、ワイオミング州（25％）、アラスカ州（23％）、アイダホ州（22％）、モンタナ州（22％）です。

同性カップルとその子どもは人種・民族的少数派になる傾向が強いです。

米国のほとんどの地域で、LGBTの人々やカップルは、子どもたちに両親との法的なつながりを持たせるために家庭裁判所に請願することができます。 家庭裁判所は、子どもの最善の利益に基づいてケースバイケースの決定を行う責任があり、養親の適性を決定する彼らの専門知識と権限は、同性愛者であれストレートであれ、伝統的に認められ尊重されています。

ほとんどの州は、同性カップルによる養子縁組について包括的な政策を持っていません。 しかし、いくつかの州では、反LGBT活動家が、LGBTおよび/または同性カップルによる養子縁組を禁止する包括的な法律を提案し、家庭裁判所を回避しようとしている。

レズビアン、ゲイ、バイセクシャルの親による一人親養子は、ほとんどの州およびコロンビア特別区で認められている。

Know the facts on LGBT parenting

同性の親に育てられた子どもに関する調査についての議論は、同性の親やその家族に対する法的保護に反対する人たちによる分裂的な政治レトリックにしばしば巻き込まれています。 第一に、「すべての」社会科学的研究は、結婚した異性の親に育てられると子どもは最もうまくいくということを示しており、第二に、そうでないことを示す研究は欠陥があるという主張です。

実際には、家族構成と同性の親に育てられた子どもの結果に焦点を当てた文献が数多く存在し、増えています。 これらの研究は、同性の親による子育てが子どもに悪影響を与えないことを一貫して示しています。

さらに、児童福祉に関する信頼できるほぼすべての権威（Child Welfare League of America、Evan B. B.C.、Michael B. B.C.など）が、同性の親による子育てが子どもに悪い影響を与えないことを明らかにしています。 さらに、児童福祉に関する信頼できるほぼすべての権威（Child Welfare League America、Evan B. Donaldson Adoption Institute、American Academy of Pediatricsなど）は、人の性的指向は、良い、愛情のある、有効な親になる能力とは無関係であると判断しています。 その代わり、彼らは一般的に、片親と暮らす子どもと、結婚している親と暮らす子どもを比較しています。 そのため、この研究を用いて、親の性的指向や性別の構成が子どもの幸福に影響すると主張するのは不適切です。

2012年、マーク・レグネラスと保守派のウィザースプーン研究所の研究は、LGBTの親に育てられた人は、ストレートな親に育てられた人よりもネガティブな経験を報告したと証明するものだと主張しました。 マーク・レグナスはDOMAやプロップ8の廃止に反対するアミカスブリーフに署名しており、反LGBT活動家として知られています。 レグナスの研究が技術的に欠陥があり、偏ったものであることはすぐに明らかになった。 この研究は、献身的な関係にある異性の親に育てられた人々と、一度や二度は同性に惹かれた経験のある（多くは独身の）親に育てられた人々を比較したものである。 回答者のうち、生まれたときからレズビアンの親に育てられた人は2人だけだった。 この研究を検討したアメリカ社会学会（レグネラスも会員）は、”同性の親は劣った親である、あるいは同性の親の子どもは悪い結果を経験するという結論の裏付けとなるものはない “と宣言している。 レグネラス社の研究は、全米結婚協会のような反LGBT活動家によって、いまだに利用されている。 幸いなことに、ほとんどのメディアはこの研究の背後にあるバイアスを明らかにするために警戒していた。 メディアは、このような偏った研究を、LGBTの子育てには悪影響がないことを示す何十もの正当な研究との関連で位置づけることが重要です。

同じ意味で、同性の親を持つ子どもが、まっすぐな親を持つ子どもと「まったく同じ」であるとは、研究では示されていないことに注意することが重要です。 確かに違いはあるかもしれない（たとえば、ある研究では、レズビアンの親を持つ女性の子どもは、女性にとって非典型的と考えられるキャリアパスをより進んで検討することがわかった）。 トランスジェンダーの親について

トランスジェンダーの親は、ユニークな課題に直面しています。 結婚して移行した親は、配偶者が親権のケースでそれを問題にすることを選択した場合、子どもを失うリスクに直面します。 ラムダ・リーガル（Lambda Legal）によると、「裁判所は一般的に、『子どもの最善の利益』に直接影響する要素にのみ、親権や面会交流の裁定を下すことが許されています。 トランスジェンダーの親の性自認が何らかの形で子どもを傷つけることが示されないのであれば、接触を制限すべきではなく、他の親権や面会交流の命令もこの理由で変更されるべきではない “という。 しかし、一部の裁判所は、親がトランスジェンダーであるというだけで、子どもに「社会的な害」を与える恐れがあると不当に判断しています。

Best practices for reporters

Seek out real, everyday LGBT people. LGBTの養子縁組や子育ての平等を取材する際、ジャーナリストが話の根拠とする実例を得られる一人称の体験は貴重な資料となります。

主張に応えるのではなく、彼ら自身の話をさせることに重点を置いてください。 LGBTの家族の物語をありのままに、彼ら自身の言葉で伝え、彼らの存在を許すべきではないと考える人たちの攻撃から彼ら自身を守ることを求めないこと。

LGBTの家族に敬意をもって接する。

避けるべき落とし穴

家族同士を対立させない。 メディアは時として、同性の子育てに関する議論を意図せず不正確な二項対立に仕立て上げ、異性カップルによる子育てと同性カップルによる子育てを対立させます。 調査によると、優れた子育てスキルを持つ男女は、単一の性的指向に特有なものではありません。 学者や実務家は、良い子育てに関して、性的指向や性自認は要因にならないという点で一致しています。

LGBT家族の現実を矮小化するような言葉を使うこと。 ゲイ、レズビアン、バイセクシャル、トランスジェンダーの親がいる家庭について説明するとき、家族、両親、母親、父親といった記述を引用符で囲むことは避けましょう。 このような戦術は、反LGBTグループが愛する家族を否定し、委縮させ、非人間的にするためによく使われます。

ジャーナリスト向けリソース

  • GLAAD Media Reference Guide
  • Accelerating Acceptance
  • GLAAD’s Fathers Day Resource Kit
  • GLAAD’s Mothers Day Resource Kit
  • GLAAD’s Fathers Day Resource Kit
  • GLAAD’s Mothers Day Resource Kit
  • GLAAD’s Fathers Day Resource Kit
  • 家族平等協議会
  • 全米レズビアン権利センター
  • ラムダ・リーガル
  • 米国市民自由連盟
  • 米国児童福祉連盟
  • エバンB.A. Donaldson Adoption Institute
  • Williams Institute at UCLA School of Law
  • “All Children Matter”, the Movement Advancement Project, the Family Equality Council, and the Center for American Progress

共著の2011年の報告書。