脊髄副神経の損傷

その構造上、脊髄副神経は損傷を受けやすい。 胸鎖乳突筋の前方にある神経を損傷すると、この筋肉と僧帽筋の麻痺が起こります。 病変の深さが胸鎖乳突筋より後方の場合、僧帽筋のみが麻痺します。 胸鎖乳突筋は頭を同側の肩に引き寄せ、回転させる働きがあります。 左右の筋肉が一緒に作用すると、頭部は首の上で屈曲します。 僧帽筋は肩甲帯の主要な懸垂筋であり1、肩甲上腕のリズムを維持する2。 中間部は肩甲骨を内転・収縮させ、下部は肩甲骨を下方に陥没・回旋させる。 僧帽筋の麻痺は肩甲骨の陥没と側方変位を引き起こし、古典的には肩甲骨が下がって背骨や後胸壁から離れるwingingと表現されることがあります。 肩甲骨は手足の重さによって不安定になり、反対側の前鋸筋によって前方に引っ張られます。 その結果、上腕骨頭が関節窩に対して移動できなくなり、上腕骨外転が損なわれます。 2410>

頚神経叢と胸部脊髄神経の枝による僧帽筋の神経支配の範囲と、この筋肉に供給しているすべての神経の機能については、依然として議論の余地がある。 しかし、Bremner-Smith、Unwin、Williamsにより、多数の小径（< 2μm）非有髄線維が発見されています5。 これらの多くは、C-fibre polymodal nociceptorsであり、その他は、post-ganglionic sympathetic efferent fibresかもしれない。 神経の修復はほとんどのケースで症状を改善させる。 外科解剖学をしっかり把握し、神経刺激装置を使用することで、頚部の手術におけるこの重大な合併症を防ぐことができるはずである」と述べています。 これらのコメントにもかかわらず、脊髄副神経の損傷は、典型的には頸部の手術、特にリンパ節生検の際にまだ起こりますが、この損傷の診断と治療の開始には許容できないほどの遅れがあるようです6,7。

本研究で評価した要素は、損傷の原因、損傷から診断までの間隔、損傷から治療までの間隔、損傷した神経に対する手術前後の痛みと肩機能、神経の経過と機能である。

患者および方法

1984年6月から2007年10月に脊髄付属神経の病変で当院に紹介された全111患者の医療記録を検討した。 このうち10名はWilliamsらによる研究の対象であった6。対象は男性56名，女性55名で，平均年齢は37.1歳（2～75歳），80名が右利きであった。 データは、病変の原因、最初に関わった外科医の分野と等級、神経損傷の診断と継続的な管理のための紹介までの期間、神経生理学的検査の結果、肩の能動・受動運動と肩甲骨の位置の程度、痛みのレベルと使用した薬剤、神経損傷の最終治療の詳細、手術日と所見、術後の機能・運動・痛み・鎮痛レベルについて収集された。 ほとんどの患者さんのデータは前向きに収集され、詳細は患者さんの初診時に記録に記入されました。 その後、患者さんは前向きに追跡調査され、必要に応じてデータが入力されました。 最終的な検討は、著者らとともに、同病院の上級外科医が担当した。 必要に応じて、データはStatistical Package for the Social Sciences（SPSS Inc, 末梢神経損傷疼痛スコア8は，疼痛を1＝なし，2＝コントロール可能（日常生活が可能，睡眠に支障がない），3＝重症（仕事が中断される，睡眠が困難で薬が必要），4＝コントロール不能（睡眠が定期的に妨げられる，仕事が不可能）に分類するもの，視覚アナログスケール（VAS）は，0～10（0＝痛みがない，10＝最悪の痛み）の数値で痛みを測るもので，痛みの測定に二つのシステムを使用した。） 肩の機能は、安静時と挙上時の肩甲骨の落ち込みと横ずれを測定することで評価した。 また、上腕骨の縦軸と肩甲骨の外側境界線との間の能動および受動下肩甲上腕角も記録された。 神経は、胸鎖乳突筋の前面を表示するために元の切開または創を拡張することによって露出されました。 その後、頚横神経と大耳介神経を確認する。 神経が筋肉の中に引っ込んでいたり、深部にある場合は、胸鎖乳突筋への分岐を確認するために神経刺激装置が使用されました。 脊髄副神経の遠位切片は、しばしば同定が困難であることが判明しました。 この神経は通常、僧帽筋の内側面に付着し、斜め下および垂直方向に走行し、鎖骨のすぐ上で頸神経叢からの分岐に接続していた。 同定が困難な場合は、切開の下肢を遠位で傷のない組織面まで伸ばした。 その結果、副神経は僧帽筋に付着していることがわかり、隣接する縦脈が目印となりました。 神経刺激装置を用いて病変部の伝導を評価した． 神経刺激装置は病変部の近位に設置し，筋収縮を観察した． 病巣遠位での伝導も同様に評価された。 体性感覚誘発電位のような術中の神経生理学的研究は、ルーチンに記録されることはなかった。 必要な場合には、鎖骨上神経ではなく、前腕内側皮神経を移植することが望ましいとされた。 9

結果

損傷の特徴

111人の患者の病変は、両側で均等に分けられていた。 大部分（n＝89）は診療中の異所性損傷で，そのうち61（55％）は良性疾患に対するリンパ節生検または切除時に発生した（表Ⅰ）。 このうち38例は一般外科医が、さらに29例は耳鼻咽喉科医が神経を損傷した。 その他に8例、そのうち2例は一般外科医による損傷であった。

脊髄副神経の損傷の診断は，111例中14例で手術医が行い，59例で整形外科医が行い，25例で患者が紹介された神経科医が行っただけであった。 残りの症例では、診断と紹介は他の分野、通常は一般開業医によって行われ、10症例では患者の弁護士の勧めで紹介された。 診断までの時間はさまざまであったが、一般にイヤトロパシーグループの方が長かった。 損傷から神経損傷の診断までの平均時間は、事故・暴行患者の167.5日（0～881日）に対し、イヤトロパシーグループは384.9日（0～9163日）であった。

神経に対する手術は、神経が回復しているため（n = 18）、患者の一般的な病状、放射線治療や敗血症による頸部の重度の傷跡（n = 13）、31例で勧められなかった。

痛み

我々のユニットへの初診時の痛みは65例（63％）でひどく、さらに26例（25％）で顕著であった。 ほとんどの場合、痛みの発現は、最初の処置または神経への偶発的な損傷に続いて、即時であった。 89名（80％）の患者において、非ステロイド性抗炎症薬（NSAIDs）、アヘン剤、抗痙攣薬、カルシウムイオン拮抗薬によって痛みが軽減されたが、特に有効な薬剤はなかった。 各患者の痛みの具体的な構成要素、すなわち神経障害性要素と機械的要素については評価されず、また紹介までの時間との相関も認められなかった。 ほとんどの症例で、能動および受動外転とISHAが減少していた（平均ISHA：能動46.4°（20°～100°）、受動53.6°（20°～170°）、平均外転：能動63.5°（20°～130°）、受動135.1°（30°～180°））。 外傷性、異所性いずれの損傷後にも速やかに診察を受けた患者には、典型的な肩甲骨の姿勢が見られた。 ISHAの縮小も早期に起こるようであったが、これと紹介や最終的な管理までの時間との相関は正式には評価されなかった。 肩甲骨の内側縁の突出を伴うwingと、損傷を受けていない前鋸筋の作用により肩甲骨が側方に引っ張られることがよく見られた。 3名のスポーツマンには、肩甲骨が隆起していた。 これらの患者では、肩甲挙筋が特によく発達していた（Fig.2）。 典型的な例として、患者は当初から肩甲帯の弱さを訴えていたが、結果として肩の機能が失われ、整形外科医や神経科医に診察してもらうまで対処できないことがよくあった。 神経を切断し、切片を完全に分離した患者において、神経に沿った伝導を示唆する術前検査（n=16）および多発性失語症の筋電所見（n=55）が報告された（

手術時の所見）

神経を探索したところ、大耳介から約5mm頭側の胸鎖乳突部に出た1本幹として常に見られた（図3、表II）。 2名の患者では，主神経に隣接して細長い幹が走っているのが見られた。 副神経の主幹から細い枝が胸鎖乳突筋の1cm以内に出て、僧帽筋の最上部を通過しているのが普通であった。 これが無傷であれば、機能低下はそれほど深刻ではない。 頚神経叢からの枝は一貫した関係で、鎖骨のすぐ上で副神経に合流するように通過していた。 26名の患者においてこの枝が刺激された。

ほとんどの分割神経が移植され（表II）、平均ギャップは2.9cm（1～10）であった。 神経が縫合糸に引っかかったり、術中に神経刺激装置で病変部の伝導が確認された10例では、外部神経切断術のみが行われた。 近位の切片を安全に表示できないため、神経の修復や移植が不可能であったため、外側大胸神経を用いた神経移植が5名に実施された。 神経移植後の疼痛緩和は，神経修復や神経移植と比較して満足のいくものではなかった。 手術した患者の半数以上が薬を中止した。

神経の縫合または移植、および神経移植後の機能回復

49人の患者（70%）において（表III）機能回復は優れているか良好であった。 回復は修復前の遅れとは無関係であった（図5、6）。 10例では5cm以上の隙間があり，そのうち7例では良好な結果が得られた。 良好な結果のうち5例は1年以内に神経修復を受けた患者であった。 2410>

討論

Bonney10氏は次のようにコメントしている。 「主神経の線上を切開し、術後にその神経の分布に完全な麻痺（血管運動麻痺および水中運動麻痺を含む）がある場合、推測は不要である：神経は切断されており、それを探り、修復しない限り回復はない」

脊髄副神経への異所性損傷は引き続き問題である6、7 実際、診断と継続的管理のための紹介が遅れているようである。 Williamsらの報告6では、平均遅延は11.3か月であったが、本研究では12.6か月に増加した。 一般外科医や耳鼻咽喉科医を中心とする初期手術担当医の中には、その結果生じた脊髄副神経病変を認識していた者はほとんどいなかった。 整形外科医は、患者が肩の痛みで紹介された後に診断を下すことが多いことがわかった。 医学部での解剖学教育の低下はその一因であり、11 また、外科的トレーニングの変化もその一つである。 1996年、Rafty12は「外科的技術は解剖学的知識の上に成り立っており、その研究と検査は、患者の治療に有害なレベルまで低下させてはならない」とコメントした。 この助言は、頸部の手術に適切である

ケアの不連続性も一因であったようだ。 ほとんどの患者は手術の後、外科医の診察を受けなかった。 彼らの傷害が地域の監査に現れたかどうかはまだ不明である。 同様の問題は、治療センターにおける待機手術の質、および比較監査の欠如に関して、最近Cannon13によって強調されている。 脊髄副神経損傷の合併症を認識し、緊急に適切な治療を実施することができなければ、患者の痛みが長引き、上肢機能障害を悪化させる。

脊髄副神経損傷の臨床診断は、明らかな身体徴候と、神経領域での手術と損傷の時間的関係があれば、簡単である。

一方、前鋸筋の麻痺では、肩甲骨は内側と上方に移動することになる。 肩の前屈で肩甲骨の内側縁が目立つようになる。 免疫性腕神経叢神経障害（神経性筋萎縮症）の診断は、手術から症状発現までに時間がかかり、他の筋肉が冒されている場合にのみ考慮する必要があります。

我々の研究では、脊髄副神経のコースが一定であったため、認識が容易であり、損傷を防ぐことができるはずである。 神経の明確な同定に必要なステップは、後三角形の頂点にある胸鎖乳突筋の後縁を定めることと、胸鎖乳突筋の後縁を巻く頸横神経および大耳介神経を同定することである。 脊髄副神経は大耳介神経の頭側5mm～10mmに位置する。 同定には神経刺激装置が不可欠である。

神経生理学的検査は、時に信頼性が低く、これは、隣接する正常筋からの運動電位を検出することができる、薄い萎縮筋における筋電図検査の難しさに起因する可能性がある。 このような状況における機械的な痛みは、徐々に発生する傾向があり、四肢の支持とモルヒネベースの鎮痛により緩和される。 神経修復や移植の後、筋肉が回復する前に痛みが早期に緩和されることから、神経因性であることが示唆される。 放置されたケースでは、肩甲上神経、肩甲上腕骨包炎、頸椎と腕神経叢の牽引による二次的な巻き込みが痛みの原因になっている可能性もある。 これらの機序は、不良および良好な結果の多くに寄与している可能性がある。

遅延した修復後の神経の再生能力は驚くべきもので、損傷から3年半も経ってから修復すると良好な結果が得られることがある。 損傷した脊髄副神経を修復する前の遅延の限界時間は不明であるが、移植または神経移植のいずれかによる修復は、痛みの確実な管理14と、良好または優れた機能回復の機会を提供するものである。 修復や移植ではなく、神経移植を必要とした少数の患者においては、疼痛緩和の効果は低かった。 神経移植は、修復や移植ができない場合にのみ行うべきであると認識されている。9 患者は通常、早期の疼痛緩和を喜ばしく思い、後に限られた機能でも回復させることが有益であると考える。 しかし、神経の損傷から3年半後でさえ、神経の移植や移転によって肩甲骨の痛みと機能の緩和に関して良い結果が得られるかもしれないので、このユニットはもはや筋肉の移転を考えていない17,18。

要約すると、頸部後三角形の脊髄副神経の解剖学的構造は不変であり、この部位の手術を行う際には、たとえ軽度であっても刺激装置を用いて神経を同定することが不可欠であるということです。 この神経の損傷と診断および治療との間の典型的な間隔は、何か月もある。 術後に神経障害性疼痛、特徴的な肩甲骨の変位、肩の機能制限を伴う患者が現れた場合、損傷を疑うべきである。 神経の修復を伴う、もしくは伴わない探索は、長期の遅延にもかかわらず、痛みの緩和と機能の回復の可能性を最大化する。 神経病変の原因

など

の摘出

表III.大胸神経（外側大胸）

64>64

Outcome* 患者数（%） * outcomeは以下のように等級付けされた。 excellent = 痛みのない正常な機能、good = 機能がよく（外転≧150°）、痛みは気にならない程度、fair = 術前の状態より改善したが、機能が制限され（外転< 150°）、鎮痛を要する痛み、poor = 改善なし 優秀 4（5.6） Good 45 （63.4） Fair 16 （22.6） 16 （22.5） Poor 6（8.5）

著者らは、この研究に患者が含まれている末梢神経損傷ユニットの他の外科医に感謝している。

この論文の主題に直接的または間接的に関連する商業団体から、いかなる形の利益も受け取っておらず、今後も受け取ることはできない。

• 1 Neer IC. 肩の再建。 フィラデルフィア。 WBソーンダースカンパニー、1990:421-85。 Google Scholar
• 2 Inman VT, Saunders JB, Abbott LC. 肩関節の機能に関する観察。 J Bone Joint Surg 1944;26:1-30. Google Scholar
• 3 Narakas AO. 肩甲帯の麻痺性障害． で。 Tubiana R, ed. 手。 Philadelphia: WB Saunders, 1993:112-25. Google Scholar
• 4 Brodal A. Neurological anatomy in relation to clinical medicine. 第3版。 Oxford: オックスフォード大学出版局, 1981. Google Scholar
• 5 Bremner-Smith AT, Unwin AJ, Williams WW. 脊髄副神経の感覚経路。 J Bone Joint Surg 1999;81-B:226-8. リンク、Google Scholar
• 6 Williams WW, Twyman RS, Donell ST, Birch R. The posterior triangle and the painful shoulder: spinal accessory nerve injury.All rights reserved. Ann R Coll Surg Engl 1996;78:521-5。 Medline, ISI, Google Scholar
• 7 Kim DH, Cho YJ, Tiel RL, Kline DG. 111の脊髄副神経損傷の手術成績。 Neurosurgery 2003;53:1106-12. Crossref, Medline, ISI, Google Scholar
• 8 Kato N, Htut M, Taggart M, Carlstedt T, Birch R. The effects of operative delay on the relief of neuropathic pain after injury to the brachial plexus: a review of 148 cases.加藤直樹、Htut M、タガート M、カールステッド T、バーチ R. 腕神経叢損傷後の手術の遅れが神経障害の緩和に及ぼす影響：148例のレビュー。 J骨関節外科2006;88-B:756-9。 Link, Google Scholar
• 9 Addas BM, Midha R. Nerve transfers for severe nerve injury. Neurosurg Clin N Am 2009;20:27-38. Crossref, Medline, ISI, Google Scholar
• 10 Bonney G. Iatrogenic injuries of nerves.（ボニーG.神経の異所性損傷）. J Bone Joint Surg 1986;68-B:9-13. Link, Google Scholar
• 11 Pryde FR, Black SM. スコットランドの解剖学教室：変化への適応。 Scott Med J 2006;51:16-20. Crossref, Medline, ISI, Google Scholar
• 12 Raftery AT. 基本的な外科手術のトレーニング。 1：イギリスとアイルランドにおける外科の卒後試験。 Clin Anat 1996;9:163-6. Crossref, Medline, Google Scholar
• 13 Cannon SR. 治療センターにおける待機的手術の質。 J Bone Joint Surg 2009;91-B:141-2. リンク、Google Scholar
• 14 Birch R、Bonney G、Wynn Parry CB. 痛み。 で。 末梢神経の外科的障害。 London: チャーチルリビングストン、1998年：373から404まで。 Google Scholar
• 15 Romero J, Gerber C. 僧帽筋の麻痺に対する肩甲骨と菱形の移動：Eden-Lange法. J骨関節外科2003;85-B:1141-5。 Link, Google Scholar
• 16 Bigliani LU, Perez-Sanz JR, Wolfe IN. 僧帽筋麻痺の治療。 J Bone Joint Surg 1985;67-A:871-7. Google Scholar
• 17 Birch R、Bonney G、Wynn Parry CB. 再建。 で。 末梢神経の外科的障害。 London: チャーチルリビングストン、1998:415-50。 Google Scholar
• 18 Birch R. Reconstruction. で。 末梢神経の外科的障害。 第2版。 London: Springer 2010; in press. Google Scholar

.