もしあなたが今日生きているほとんどの人と同じなら、「美は見る人の目の中にある」と信じていますね。 ほとんどの場所で、ほとんどの時代において、ほとんどの考える人は、3つの偉大な「超越的なもの」、すなわち善、真理、美を信じていた。 特に西洋では）ほとんどの時代、ほとんどの場所で、美は「そこにある」客観的な現実のひとつであり、発見したり、もてあそんだり、嫌ったり、愛したり、無視することはできても、否定することはできないと信じてきたのです

それは大多数の見解かもしれませんが、真実でしょうか。 今週、高校生と一緒にジョナサン・エドワーズの輝かしい著作を学びながら、私はこの最も重要な問いを再び取り上げています。 もし、美が実在しないのであれば、客観的に「美しいもの」や「美しい考え」は存在しないことになります。 科学的、哲学的な純粋さを追求するためには、どのような空想的なナンセンスであっても、気高く、厳格に否定しなければなりません。 哲学では雄弁ではなく真理を、科学や数学では優美ではなく真理を、神学では優美ではなく真理を追求しなければならないのです。 一方、美が実在するならば、真理が知的生活の基盤であるように、美は人の「美的生活」の基盤である。 そして、美を認識することは、（場合によっては）真理を発見する能力に不可欠なものとなるであろう。 なぜなら、もし現実が美しいものであるならば、人はそれを美しいものとして知らなければ、現実の真実を知ることはできないからである。 さらに重要なことは、もし美が実在するならば、エドワーズによれば、それはある意味で人の道徳と幸福の根拠でもあるということである。 もし現実が美しいのであれば、自分と他人の間の「甘い相互同意」を無視するような人は、善良で、まっすぐで、立派な人であるはずがないのだ

では、美しさは客観的なのだろうか。 この問いは2つの部分に分けられる。 第一は、美という存在の地位に関係するものである。 私たちの存在論において、その地位はどうあるべきなのか。 もう一つは、認識論における位置づけに関係します。 もし、美が本当に「そこにある」のであれば、私たちはどのようにしてそれを知ることができるのだろうか。 美の科学はあるのだろうか。

美の主観性のケースはかなり単純である。 “美しいもの “とは、多かれ少なかれ “人々が喜ばしいと思うもの “とイコールである。 アクィナスは、「美とは、見られることによって喜ばれるものである」と言いました。 しかし、人が何を喜ぶかは、文化や家庭によって、また個人によって大きく異なるため、この多様な喜びを「客観的な」美しい物や考え方にまとめることは不可能である。 私の生徒の一人が表現した三段論法を引用すると、

1. ある人にとって刺激的で、別の人にとって刺激的でないものは、主観的な意味での「刺激」にすぎない。

2 いわゆる「美しいもの」は、ある人にとって刺激的で、別の人にとってはそうではない。 第一の前提は今のところ多数意見の地位を享受しており、第二の前提は経験と観察による明白な事実であり、客観的な美を信じる人々でさえも異議を唱えないのである。

美の主観性について、これ以外の論証を私は知りません。 もし他にご存知でしたら、ぜひコメントでご紹介ください。

美の客観性の議論は、歴史のこの瞬間において、教養ある西洋人の心の中では少数意見であるため、より複雑でなければなりません。

エドワーズは、美について説得力のある理解を示しています。 彼は多くの近代思想家の自然主義的な科学主義には説得されないものの、美学が感情に位置するのではなく、数学的な関係に位置すると考えている。 また、彼は自然の美しさにかなり魅了されているが、ワーズワース、コールリッジ、キーツなどの著作でお馴染みの、糖分を含んだ、時に感傷的な自然の肖像画を描くことはない。 むしろ、彼は美を比例と「適合性」に根拠づけている。 彼は、現代の光理論を先取りして、緑の草や青い空や白い雲を心地よいものにするのは、視神経を刺激する振動の比例関係であるとまで言い切っている。 (色彩の多様性とその関係は、目に見える美の大きな源泉である。 実際、絵画、グラフィックデザイン、映画撮影などの芸術において、科学的な根拠に基づいた色の配置は、美学という学問の大きな部分を占めている。 しかし、隠された美、つまり、優雅な幾何学的方程式に存在する美しいプロポーション、母親とまだ生まれてもいない子供との間の「潜在的関係」も存在するのである。 エドワーズは、美とは物事が他の物事と正しく関係することである、という前提を主張する。 それらは互いに「甘美な相互同意」、「同意性」、「比例性」を帯びているのである。 この存在論的、関係論的な定義により、「美とは人を喜ばせるものである」と言う必要から解放されるのです。 美とは比例するものだ」と言うことができるのです。 もちろん、「比例しているものは、しばしば人々が喜ぶものである」というのは正しいかもしれませんが、そうである必要はありません。 真実のことは、しばしば人々が信じていることですが、すべての場合ではありません。 良いことは、多くの場合、人々が好むことですが、いつもそうとは限りません。 そして、エドワーズは、目に見えるもの（空と草の色の関係）、耳に聞こえるもの（和音における三つの音の関係）、目に見えないもの（方程式「e=mcの2乗」における数値の比率の関係）、心理的なもの（介護者と患者の間の愛情関係）にかかわらず、美しさは、対象の中や間に実際に存在するという仮説を立てるための合理的根拠を私たちに与えてくれているのである。1673>

美は「本当にそこにある」ものだという仮説がテーブルの上に置かれると、おそらくより大きな問題が表面化します。 美の主観性の議論は、意見や嗜好の多様性に根ざしていることを忘れてはなりません。 ハード・サイエンス（物理学や数学、生物学）では、真理をめぐる意見の相違はまだたくさんあることに注意してください。 しかし、科学者と数学者は、数学が「そこにあり」、物理世界が「実在する」、生物学的生命が議論され発見されるような存在であるという出発点では、原則的に同意しているのである。 そこで、より適切な質問は次のようなものだろう。 美が実在するとしても、それは知ることができるのか」

エドワーズは、美が実在するのは、それが既存のオブジェクト間の関係の総体であるからだと主張しています。 さて、比率の研究はすでに特定の科学に属しているのだろうか。 おそらく数学でしょう。 しかし、具象的な比率、つまり、何かの比率、すなわち、色、音、形、動きの比率の研究はどうでしょうか。 色についてはグラフィックデザイン、インテリアデザイン、絵画など、音については音楽、形については建築や造園、動きについてはダンスなどです。

これらの分野の存在は、美（つまり物事の間の比例関係）が存在するという仮説を裏付けるものでしょうか、それとも美が存在するという誤った仮定が、このような分野の認識論的地位を過大評価しているのでしょうか？

私たちには説明すべきことがあります：

1. 美における趣味や嗜好の多様性。 例えば、近代絵画と古典絵画、バレエとモダンダンス、前衛的なフランス演劇と50年代のミュージカル映画など。
2.美における（一部の）趣味・嗜好の普遍性。 例えば、ベートーベンの交響曲（特に5番と9番）、U2、バッハ、パレストリーナなど
3.専門家の存在。 例えば、映画のセットを作るのに多かれ少なかれ報酬を得るプロダクションデザイナー、企業ビルの絵を作るのに多かれ少なかれ報酬を得るアーティスト、学校、高層ビル、近隣都市を作るのに多かれ少なかれ報酬を得る建築家。
4. 特定の物体がもたらす強力な効果。 例えば、夕焼けは何十万もの詩の動機になるが、月明かりはほとんど動機にならない。ある特定の形、大きさ、色、調子、性格、態度の女性は、1万数千の映画が作られる源と原因になるが、ある特定の形、大きさ、色、調子、性格、態度の女性は決して映画制作の動機になることはない。

要約すると、
1.花の写真は北アメリカ郊外の何百万もの家の壁を飾っているが、死んだネズミの写真はほとんどない。 美の趣味の多様性」
2 「美の趣味の均一性」
3 「美の専門家」の存在（例：画家、映画監督、インテリアデザイナー、建築家）
4 「特定の美の強力な効果」

美が実在し、知っているなら、2、3、4は説明できる。 1.を説明しなければならない。

美が現実的でなく、主観的であるならば、1.を説明することになる。 2.、3.、4.を説明しなければならない。

我々が「美しいもの」と呼ぶものの中には、実際に美しいものがあるという結論は、最新の証拠に照らして最もありそうなことである。 また、私たちが好ましいと感じるものの中には、実際には見る人の目に映るほど美しくないものもあるのです

。