難聴（DB）と先天性難聴（CDB）に関する知識をまとめるためには、異なる科学研究間の結果を比較することが重要な要素の一つである。 認知評価とCDBに関する文献の系統的レビューを試みたが，論文で使用された定義と包含基準の異質さにより，研究の適格性を判断するのに相当な困難があった。 今回のシステマティックレビューは、この用語的・方法論的な異質性の概要と、今後のより良い研究実践のための示唆の両方を提供することを目的としている。 DBとCDBに関する科学文献のサンプルとして、CDB患者の心理評価を用いた研究（N = 30）で使用された定義のシステマティックレビューを実施した。 DBとCDBの両方に関する定義や対象基準が存在しないか、あるいは異質であることが、サンプルで明らかになった。 50%の研究ではDBの定義がなく、76.7%ではCDBの定義がないことが報告されている。 主な不一致は以下の通り。 (1) DB に関する医学的・機能的定義と能力的・機能的定義、(2) CDB を定義する場合の DB 発症基準の違い（例：年齢と発達レベル）。 本研究の結果は、DBとCDBの研究に対する科学的に不十分なアプローチに注意を喚起するものである。 DBやCDB集団のサンプル記述の明確なガイドラインが必要であることが示された。 DBやCDBを対象とした研究では、以下の情報を提供することが推奨される：使用したDBやCDBの定義、感覚障害の重症度、移動、情報へのアクセス、コミュニケーションに関連した感覚能力のレベル、DB発症時の年齢、DB発症時のコミュニケーション能力や言語能力

。