裁判または決定審理のためのケースの評価には、依存する必要があるすべての証拠の潜在的な許容性の評価が含まれている必要があります。 説得力のあるケース理論、見栄えのする展示物、徹底的に研究されたブリーフは、裁判長に強力なプレゼンテーションを行うのに役立ちますが、他のレシピと同様に、実際に何を入れるかが本当に重要なのです。 証拠のルールは、時として、裁判弁護士の人生をより困難にする一連の障害物のように感じられることがあります。 しかし、規則を使いこなすスキルを身につければ、事実認定者である裁判官や陪審員に対して、組織的かつ信頼性の高い、一貫した証拠の提示を支援するツールになるのです。 ルールは、擁護者にケースの長所、短所、およびプレッシャーポイントを評価することを強いるものです。 また、正確な思考が要求されます。

異議申し立てに直面したときによくある傾向として、情報の一部の重要性を強調することがあります。 認容性は、残念ながら、弁護士の頭の中にある証拠の断片の単なる重要性を超えた分析である。

連邦規則における関連性のテストは、証拠が「結果的な」事実を、その証拠がない場合よりもより確からしいものにする「いかなる傾向」も持っているかどうかということである。 Fed. R. Evid.401。 規則401の「あらゆる傾向」の文言は、潜在的に認められる証拠の幅を広くする一方で、「結果的に」の文言は規則の範囲を狭めるように作用する。 しかしながら、この関連性の定義には、証拠の形態に関する記述がないことに注目すべきである。 凶器は、目撃者の見たものについての供述と同様に証拠である。

伝聞法則は、特定の形式の証拠の禁止であるが、多くの例外を伴う禁止である。 その本質を抽出すると、伝聞は、（1）法廷外の陳述、（2）主張された事項の真実を証明するために提供される。 Fed. R. Evid. 801(c)に記載されています。 弁護士（および一部のベンチメンバー）の間でよくある誤解は、スタンドで証言中の証人は、反対尋問を受けるので、自分が行ったあらゆる発言について証言することができる、というものである。 これは規則と一致していません。 もしその発言が法廷外でなされたもので、主張された事柄の真実を証明するために提供されるのであれば、それは伝聞であり、例外を満たさない限り除外されなければならない。

しかしながら、この分析段階にとって重要なことは、いくら関連性があっても、伝聞の発言を認めることはできないことである。 同様に、伝聞の例外は証拠を関連性のあるものにすることはない。 伝聞と関連性は、許容性のための独立した根拠である。 証言のプレゼンテーション中に、伝聞を理由に異議が出された場合、それがあなたのケースにとっていかに重要であるかを説明しても、異議に応じたり、伝聞法則の例外を提供したりすることはできません。 同様に、真実のために提供された法廷外の発言が伝聞法則の例外を満たしていることを示しても、それが関連性を持つことにはならない。

10人の弁護士が同じケースを10回試しても、異なる最終弁論を行うことが可能である。 裁判の技術は正確な科学ではないので、これは真実である。 効果的な裁判員のプレゼンテーション能力の多くは、彼ら自身の個性と、陪審員や裁判所の心を打つ能力から来るものです。 しかし、証拠のルールも重要です。 文書、陳述書、意見書など、特定の証拠に弁護人がどのようにアプローチするかによって、最終的に何が認められ、何が排除されるかに影響を与えることができます。 あなたのケースが除外された重要な証拠に依存している場合、それは壊滅的なものになる可能性があります。 すべての優れた裁判弁護士は、計画を持つことの重要性を知っています。 異議申し立てがなされるのを待って、どの規則のどのサブセクションで許容性が認められるかを検討してはいけません。 事前に戦略を練りましょう。 その戦略を用いて、証人尋問を形成する。 異議申し立てがなされる前に、事前に基礎を固めておくのです。 そして、決定的な瞬間に、準備と計画を駆使して、容認性を証明するのです。 これがゴールです。 このような場合、「needs.com」は、「needs.com」を「needs.com」と呼び、「needs.com」を「needs.com」と呼び、「needs.com」を「needs.com」と呼び、「needs.com」を「nerd.com」と呼び、「nelson mullins Riley &ScarboroughLLP」を「neson mullins Riley &LLP」と呼び、「ns. ns.