By Gene Emery, Reuters Health

5 Min Read

(Reuters Health) – 心臓弁置換が必要になった人々はしばしばジレンマに直面します：黒鉛でできた機械弁にするか牛や豚由来の生体弁にすべきかどうかです。 その答えは、患者の年齢と、心臓のどの弁を交換する必要があるかによって異なることが、新しい研究で示唆されました。 生体弁は劣化しやすく、再手術が必要な場合もあります。

米国心臓病学会と米国心臓協会は、現在、50歳未満の人には機械弁を、70歳以上の人には生体弁を推奨しています。 しかし、ニューイングランド・ジャーナル・オブ・メディシン誌に掲載された新しい研究では、1996年から2013年までにカリフォルニア州で行われた25,445件の置換手術の死亡率を用いて、患者が心臓の主要なポンプ室につながる僧帽弁と心臓から出る血液を調節する大動脈弁のどちらを必要とするかが異なることが判明したのです。

「大動脈弁については、我々の発見は、ガイドラインが示唆するものをかなり反映しており、実際に生体弁を入れるための早い年齢を支持するかもしれません」と、カリフォルニア州のスタンフォード大学医学部の心臓胸部外科医である上級研究著者ジョセフ-ウー博士は、ロイターヘルスとの電話インタビューで述べました。 「しかし、ほとんどの僧帽弁が本当に機械弁によってもたらされるライフスタイルの制限と同様に交換する必要があるかどうかという疑問によって、問題は複雑になっていると、博士は述べています。 例えば、僧帽弁について言えば、Woo氏と彼の同僚は、豚または牛の弁は、40歳から49歳の患者の30日以内の死亡リスクを2倍以上にしていることを発見しました。 死亡率は生体弁で5.6％、機械弁で2.2％であった。 しかし、高齢の患者さんでは、機器の種類による死亡リスクの差はないように思われました。 40歳から49歳の年齢層では、15年後の死亡率は生体弁で44.1％、機械弁で27.1％であった。 7088>

機械式僧帽弁置換術を受けた患者では脳卒中の確率も高かったが、それは50歳から69歳の年齢層のみであった。

しかし現実には、ほとんどの僧帽弁は交換ではなく修理されるべきである、とシカゴのノースウェスタン大学ファインバーグ医学部で心血管イノベーションセンターを指揮するBonow氏は述べた。「僧帽弁交換を受けるなら、機械弁の方が良い」と彼はロイターヘルスに電話で話した。 “しかし、さらに良いのは、それを修復できる外科医を確保することだ。 すべての僧帽弁が修復できるわけではありませんが、大半は可能です」

外科医はしばしば置換を好みますが、それは、既存の弁を漏れないように仕立て直すよりも専門知識が必要ないからです」

大動脈弁置換に関しては、使用する弁の種類は全体の死亡率に影響を与えませんでした。 しかし、45～54歳であれば、「機械式弁を使用する方がわずかに良い」とBonow氏は言いますが、機械式弁を使用することによる影響への対処は、患者が一生血液凝固剤を使用しなければならないため、「大きなライフスタイルの問題」を提起します。

「一度ライフスタイルの問題を説明すれば、多くの場合、人々は通常、生体弁を選ぶでしょう」

このことは、Wooチームが、研究期間中に生体弁の人気が高まり、1996年には大動脈弁置換の11.5パーセントだったのが近年では51.6パーセントを占めることを発見した理由を説明しているかもしれない。 同様に、僧帽弁についても、生物学的製剤の割合は1996年の16.8％から2013年には53.7％になりました。

Woo氏は、新しい知見が患者や医師にとって意思決定を容易にするわけではないことを認めました。 この結果は、推奨事項にニュアンスを加えるものであると、彼は述べています

。