宇宙学者のマーティン・リース氏は、人類が21世紀に生き残る可能性は五分五分とする

マーティン・リース氏は英国の天文学者王室、ケンブリッジ大学教授で、世界でも有数の宇宙学者の一人である。 2003年に出版された『Our Final Hour』という本で、彼は文明が21世紀まで生き残る可能性を50-50とし、人類が自滅しうるすべての方法を調査した上でその推定値に到達しました。 人類の展望」と題された、存亡にかかわる脅威に関する別の本を出版しました。 今日、そして今後数十年の間に私たちが行う選択は、おそらく地球上の生命の運命を決定付けるだろう。

リースの最大の懸念は、わずか数人の人間がかつてないほどの損害を与える力を与える、私たちの強化された技術的能力だ。 たとえば、一握りの悪質な行為者が悪質なコードを公開して世界中のコンピューター ネットワークを破壊したり、バイオテロリストが致命的なウイルスを放出してすぐに世界的な大流行となったり、熱心な物理学者が陽子をぶつけ合ってブラックホールを発生させたりする可能性です。 また、人工知能の危険も迫っており、これは誰に尋ねるかによって、存亡の危機であるか、あるいはひどく誇張された無関心であるかのいずれかです。 つまり、彼は私たちが科学技術を利用して、自分自身と地球を救うことができると考えているのです。 先週、私は彼に、こうした脅威を前にしてなぜ彼は希望を持ち続けるのか、そしてなぜ科学者には政治的に関与する倫理的義務があると考えるのかについて話を聞きました。 また、長期的に生き残るためには、人類は地球から逃げ出さなければならないと考えているのか、という質問もしました。 (

以下に、私たちの会話の記録を軽く編集して掲載します。

ショーン・イリング

前著『Our Final Hour』では、21世紀を生き抜く確率は50パーセントとおっしゃいましたね。 テクノロジーによって、小さなグループや個人でさえも、エラーによって、あるいは意図的に、世界的に連鎖する破壊的な影響を与えることができるという事実について、当時よりも強く懸念しています。

これは比較的新しいことで、私たちはその危険性を十分に理解しているとは思えません。 テクノロジーは、私たちが自らを破壊する方法を増加させただけでなく、それを実行することをはるかに容易にしました。 3097>

私は、私たちが資源や環境に与えている集団的な影響について、以前よりも心配しています。 私たちは建設と拡張を続け、より多くのエネルギーと資源を要求しており、持続不可能な道を進んでいるように見えます。 このことに対する私の懸念は、「Our Final Hour」を書いた2003年以降、ますます大きくなっています。

ショーン・イリング

今、最も心配していることは何でしょうか？

Martin Rees

短期的には、サイバー攻撃による破壊的影響や、致命的なウイルスを意図的に放出するような何らかの生物学的恐怖について心配しています。 この種の出来事は今すぐにでも起こり得ますし、小さなグループや個人でも実行可能です。 3097>

この種の混乱は、私たちの未来においてますます大きな問題となり、プライバシー、セキュリティ、および自由の間でより多くの緊張をもたらすでしょう。 そしてそれは、時が経つにつれてより深刻になる一方でしょう。

また、現在の社会はよりもろく、破壊に対する許容度が低くなっていることも懸念しています。 たとえば、中世では、黒死病が町の人口の半分を殺したとき、他の人々は宿命的に生き続けました。

しかし、今日、ある種のパンデミックが発生し、すべての患者に対処する病院の能力を超えたら、患者数が 1 % に達するずっと前に、破滅的な社会崩壊が起こるだろうと私は考えています。

Sean Illing

少し離れて、科学技術についてお話ししましょう。

Martin Rees

テクノロジーの変化のペースは、今や社会がついていけないほど速いと思いますか。 社会にとって速すぎるのでしょうか？ 私にはわかりません。 私たちがこれらのテクノロジーに対応するのに苦労していることは知っています。 ソーシャルメディアが地政学に与える影響を見てください。 人工知能やバイオテクノロジーのリスクは、ソーシャルメディアをはるかに凌駕しています。 しかし、責任を持って管理することができれば、これらは社会にとって大きな利益をもたらす可能性もあります。 テクノロジーは文化より速く進み、その差はますます大きくなっています。 私たちがこれらの革新を「責任を持って」管理できると信じる理由は何もありません。 実際、私たちはその逆をやっているように見えます。 テクノロジーは社会を破壊し、その結果、私たちは適応するのに苦労しています。

Martin Rees

私は確かにその点を理解しており、必ずしも反対ではありません。 マイナス面は非常に大きく、賭け金は高くなり続けています。

Sean Illing

現時点で、私たちの最大の存亡の危機は、自然界からの外部脅威ではなく、私たち自身だと思いますか?

Martin Rees

私は、主たる脅威は、私たちが起こしているものだと思います。 私は天文学者ですが、小惑星が地球に衝突して人類が滅亡することは心配しません。 私が心配するのは、人間の愚かさ、人間の貪欲さ、人間の過ちです。 私は、自然災害よりも、例えば核戦争の方がずっと心配なのです。 このような人間の脅威は、小惑星のような従来のリスクよりもはるかに速く成長しており、多くの場合、私たちはそれに対処する準備ができていません。

Sean Illing

あなたは本の中で、協力とより良い意思決定の必要性について多くを語っています。 私はしばしば、個人レベルでも集団レベルでも、私たちのインセンティブ構造が実際の利益とあまりにずれているため、未来を切り開くために必要な、賢明で長期的な意思決定を行うことをほとんど想像できないのではないかと心配しています。 このことについてどうお考えか、また科学技術が果たす役割についてどうお考えか、興味があります。

Martin Rees

私たちの行動を促すインセンティブと実際の利益とのギャップが拡大していることに同意し、私たちが直面している問題の多くが国際協定や長期計画を必要としていることに、気候変動は明白な例として挙げられます。

科学者として、私たちはこれらの問題に対する解決策を見つける努力をしなければなりませんが、同時に人々の意識や関心を高めなければなりません。 政治家はマスコミや受信トレイの情報を気にしますが、科学者はこのような緊急の問題を彼らの目に留まらせるために、できることをしなければなりません。 私はこれを科学者としての義務だと考えています。

同時に、科学者は政治や倫理に関して特別な知恵を持っていませんので、何を評価し、何をすべきかという決定に関して、私たちは答えを持っていないのです。 より広い一般市民がその会話に参加する必要があり、科学者はできるだけ彼らを教育することで手助けすることができます。 私たちはしばしば、科学は私たちが望むものをより多く得るのを助けるツールであり、私たちが何を望み、何をすべきかを教えてくれるものではないことを忘れています。 しかし、今の私たちの文化を見てみると、私たちの価値観が、私たちが構築したテクノロジーによって決定されることを許しているのは明らかで、その逆ではないのです。 この本の中で、第二次世界大戦中に核兵器を開発した原子科学者たちについてお話ししていますが、彼らの多くは戦後、自分たちが解き放った力を制御するためにできることをしようと政治的に関与するようになりました。 そして、これは他の分野の科学者にも言えることだと思います。 Facebook や Twitter のような大手ハイテク企業の中には、責任を取るのが遅すぎたかもしれませんが、生物工学のような分野で働く科学者が、今そのリスクを理解し、それを制御するために多大な努力を払っている例もあります。

しかし、今の大きな違いは、これらすべてのテクノロジー、特に AI や生物工学の専門知識を持つ人が世界中にはるかに多くいる、ということです。 また、それらを開発するための商業的圧力は非常に大きく、規制を課す試みは中程度にしか成功しないでしょう。

したがって、これらのテクノロジーを導くための倫理を開発したとしても、世界レベルでそれを実施できるとは思えません。

Sean Illing

スティーブン ピンカーのような人は、人生は着実に向上しており、理性とテクノロジーがその向上の主要な推進力であると主張しています。 この議論には紛れもない真実がありますが、私たちの本質や私たちが作り出した世界のもろさについて、何か根本的なものを見逃しているように思います。

Martin Rees

私はピンカーの本を読み、この件について彼とやりとりをしたことがあります。 平均寿命の改善や貧困層の減少など、彼が正しいことは間違いありませんが、彼は2つのことを見落としているように思います。 ひとつは、私が先ほど述べた、新しいテクノロジーが新たな脅威を生み出し、それが小さな集団や個人によって比較的容易に解き放たれることです。

彼はまた、人間は以前の世代に比べて倫理的に進歩したと考えているようですが、私はそうとは思えません。 中世では、生活は悲惨で、人々がそれを改善するためにできることは何もなかった。

地球上で最も裕福な1,000人の富によって軽減できるような、ひどい貧困にある人々が、世界に10億人います。

Sean Illing

長期的に生き残りたいなら、人類は地球を越えなければならないと思いますか？

Martin Rees

私はそうではないことを確実に願っています。 宇宙へ行き、火星に小さなコロニーを作る先駆者が何人か出てくることを望みますが、これは民間に任せるべきことだと思います。 NASAが宇宙へ人々を送り出す現実的なケースは、もうないと思います。 民間企業はNASAよりもリスクを取る余裕があり、多くの冒険家たちは宇宙旅行のリスクと共存することに喜びを感じています。 しかし、火星への大量移住について語るイーロン・マスクや私の亡き同僚スティーブン・ホーキング博士には強く反対です。 火星はエベレストの頂上や南極よりも過酷な環境であり、地球の気候変動への対処は、火星のテラフォーミングよりもはるかに重要だからです。

マーティン・リース

私は楽観主義者で、自国だけでなく世界中のすべての人に良い生活を提供する技術の能力が高まっていくと信じています。 しかし、私は倫理的な悲観主義者でもあり、これがあるべき形で起こっていないことを認識しています。 私たちの国には絶望的な貧困があり、世界には貧困にあえぐ地域があり、これは政治の失敗です。

Sean Illing

Do you think humanity will have to evolve into something else, into something posthuman, to survive for another 100 centuries?

Martin Rees

Humanity has not all that much terms of physique and mentality. たとえば、2000年以上前のギリシャやローマの作家が書いた文学を、私たちが今でも楽しむことができるのは、人間の性格がそれほど変わっておらず、彼らの心の生き方を私たちの世界で認識しているからです。 しかし、バイオエンジニアリング技術や人工知能で何が起こるかを考えると、1～2世紀後の人類は、私たちや私たちがどのような存在だったかをアルゴリズム的にしか理解できなくなっている可能性が十分にあります

そうなった場合、人類の世代間の連続性が失われれば、それは完全にゲームチェンジャーとなってしまうでしょう。 次に何が起こるかわかりませんが、私たちは人類の進化の新しい段階に入ったと言えるでしょう。