1864年7月、ジョージア州ピーチツリークでの戦いの後、病院のベッドに横たわるトーマス・レイノルズ米軍大佐。 彼の周りには外科医が集まり、彼の負傷した足を切断する可能性について議論していました。 アイルランド出身のレイノルズ大佐は、この議論を保守的なものにしようと、彼の足はただの古い足ではなく、「輸入された足」であることを指摘した。 この紛れもない主張が医師たちに影響を与えたかどうかは別として、レイノルズさんは自分の体を無事保つことができた。 手足を切断すべきところを切断されずに死んだ多くの人に比べれば、レイノルズは幸運であった。 私は、切断によって失われた命よりも、切断を拒否したことによって失われた命の方がはるかに多いと言ってはばからない」と、ウエストポイントの士官候補生という身分を持つ医学生、ウィリアム・ウィリアム・キーンは書いている。 南北戦争の多くの医療従事者と同様、キーンも、南北戦争の戦闘で何千人もの負傷者が出る中、極度の緊張の中で、実地で仕事を学んだのである。 1862年9月のメリーランド州アンティータムの戦いで負傷者を治療した後、キーンはフィラデルフィアのターナーズレーン病院に就職した。 その後、フィラデルフィアのジェファーソン医科大学の外科教授となり、アメリカ外科界のリーダー的存在となりました。

彼は『回想録』（1905年）の中で、南北戦争の外科医が不必要な切断を行ったと非難する習慣が根強いことについてコメントをしています。 南北戦争中の外科手術といえば、切断、切断、さらに切断で、その多くが不必要に行われたというイメージが、戦争初期に定着してしまったのである。 兵士の手紙や故郷の新聞はそのような非難で溢れ、その考え方は定着してしまった。 実際、北軍兵士には3万回以上、南軍兵士にもおそらく同程度の切断が行われたが、そのほとんどは必要なものであった。 戦場の病院を観察者として訪れ、意見を紙に書き留めたイギリスやアメリカの民間外科医は、南北戦争の外科医はしばしば切断をためらいすぎていたと、キーンに同意している。 これらの専門家は、切断の回数が少なすぎると感じており、外科医は切断が早すぎるという非難から、外科医は自分自身を批判するようになり、しばしば間違った判断をするようになった。 しかし、ほとんどの場合、感染症が発生したため、手術はほとんど行われなかった。 その後、南北戦争が起こり、外科手術の経験のない医師が驚くほど多くの手術を行う必要が出てきました。 19世紀前半の外科の状況は、当時の最高峰の病院であったマサチューセッツ総合病院の統計が物語っている。 1836年から1846年の間に、同病院で行われた外科手術は年間39件であった。 麻酔導入後の最初の10年間、1847年から1857年までの年平均は189件で、その約60パーセントが切断術であった。 腹部や胸部を切開することはまれであった。 南北戦争から約20年後、防腐剤、そして後に無菌法が導入され、市民病院での手術の量は非常に増加した。 例えば、1894年から1904年の間に、マサチューセッツ総合病院では年間平均2,427件の手術が行われ、1914年までには4,000件を超えた。

市民戦争の多くの外科医は、こうした発展を見届け、戦後長く回想して、大量の重傷者の治療の困難さに対する自分たちの準備不足を嘆いた。 外科医の多くは、生きている被験者の腹部の内部を見たことがなかった」とある医師は書き、「南北戦争の外科医の多くは、連隊に入ったときに大きな切断を見たことがなく、銃創を治療した者はほとんどいなかった」と付け加えている。 準備不足にもかかわらず、北軍の外科医は40万人以上の負傷者を治療し、そのうち約24万5千人は銃創や砲創で、少なくとも4万件の手術を行った。 南軍の記録では、より少ない外科医が同数の患者を治療している。 予想されるように、戦争が激しくなるにつれて、外科医の数は飛躍的に増加した。 戦争が始まったとき、アメリカ軍には113人の外科医がいたが、そのうち24人が南軍に入り、3人が不忠実のために解雇された。 戦争が終わるころには、北軍に12,000人以上、南軍に約3,200人の外科医がいた。

戦争の間、新しく入隊した外科医のために公式・非公式の外科研修プログラムが始まり、銃創の治療に関する特別講座が開かれた。 両軍の外科医は、傷の治療を改善するための技術と知識を急速に開発し、命を救うために必死になって多くの新しい外科手術を考案した。 陸軍外科医は批判されても仕方ない？ 戦争が始まった当初、特に1861年と1862年のマナサス戦と半島攻略戦の間は、負傷者の治療は混沌としており、外科医に対する批判は妥当なものであった。 各部門の正規軍人は、専門家が戦う短期決戦を期待し、戦前の小さな辺境基地のあちこちに散らばる1万5千人の軍隊のために作られた規則に従おうとしたのである。 しかし、南北戦争では、大規模な義勇軍が大規模な戦闘を行い、膨大な数の死傷者を出すことになった。 戦前の体制では無理があったのだ。 病院は連隊単位で組織され、負傷者の搬送は即席で行われた。 負傷者の搬送は即席で行われ、負傷者は何日も治療を受けられないこともあった。 外科医は孤立し、助けもなく、監督もないまま手術をしていた。 新聞記事や兵士の手紙に、このような劣悪な状況が書かれている中、ポトマック陸軍の新しい医務局長ジョナサン・レターマン博士が、医療の改善に努めた。 レターマン医師は目覚ましい成果を上げたが、その成果はほとんど報道されなかった。 そのため、世間の批判が外科医を萎縮させ、最良の決断を下せない状況が続いていた。 そして、キーン氏が指摘するように、このことが人命を奪っているのかもしれない。 キーンに賛同した多くの観察者の一人に、トロントのビクトリア大学外科教授ウィリアム・M・カニフがいた。 1862年から1863年にかけての冬、フレデリックスバーグの戦いの後、北軍を訪問した彼は、アメリカの外科医が切断手術を行うことにあまりにもためらいがあると書いている。 1863年2月28日にイギリスの医学雑誌「ランセット」に掲載された長いエッセイの中で、カニフは次のように述べている。「保存外科の強い擁護者ではあったが…私は、現場では切断が必要以上に頻繁に行われていないと確信した。いくつかのケースでは不必要に手術を行ったが、多くのケースでは切断が唯一の回復のチャンスであるのに省略されたのだ」。 このような批判が続く一方で、医療状況は改善されつつあった。 負傷者の避難や輸送、病院の設立や運営も良くなっていった。 そして、治療後に死亡する負傷者の割合が劇的に減少した。 例えばアンティータム戦では、病院で治療した8,112人の負傷者のうち22％が死亡したが、1年後のゲティスバーグの戦いでは、10,569人のうち9％しか死亡していない。 にもかかわらず、Cincinnati Lancet and Observer誌の論説委員は1863年9月に、「我々の読者は、外科医を除いて、軍に関係する全員が感謝されていることに気付かないはずがない…」と述べている。 神話1：切断に代わる方法は無視された 南北戦争の負傷兵は皆、感染症によって命を脅かされ、その結果、当時の病院の特徴である悪臭を放つ膿が発生していた。 膿が濃いクリーム状（おそらくブドウ球菌による）の場合、遠くまで広がる可能性のない局所的な感染症であるため、膿は「laudable」（賞賛に値する）と呼ばれた。 一方、薄くて血の混じった膿（おそらく連鎖球菌によるもの）は「悪性」と呼ばれ、感染が広がって致命的な血液中毒を起こす可能性があったからだ。 南北戦争中の医療データから、現在では溶連菌と認識されている重度の感染症が一般的であったことが判明した。 戦争中に最も悲惨な連鎖球菌感染症の1つは、「病院壊疽」として知られていた。 発射物による傷のように、折れた骨が皮膚の外に露出している場合、その骨折は「複合骨折」と呼ばれた。 骨が複数に分かれている場合は「粉砕骨折」と呼ばれ、弾丸や砲弾はほとんど必ず骨を粉砕する。 複合骨折や粉砕骨折は、ほとんどの場合、骨とその骨髄に感染（骨髄炎）を引き起こします。 感染症は血流にのって死に至ることもあるが、そうでなくても、発熱、排膿、筋肉の衰えを伴う激痛が続くのが普通である。 切断すれば兵士の命を救えるかもしれないし、慢性的に膿を出しながら痛くてほとんど役に立たない手足よりも、治って義足になった方がいい。 戦後数十年の間に防腐剤と無菌法が採用され、第二次世界大戦後期にペニシリンが入手可能になると、骨髄炎患者の見通しは良くなった。 しかし、1800年代半ばには、細菌はまだ未知のものであった。 南北戦争中の外科医は、感染症についての知識も、それを治療する薬もないまま仕事をしなければならなかった。 この知識の欠如を批判することは、ユリシーズ・S・グラントやロバート・E・リーが空爆を要請しなかったことを批判するのと同じことである。 南北戦争の外科医は、切断の方針と手順を常に見直していた。 双方とも陸軍医学会を結成し、会議では主に切断に焦点が当てられた。 切断に代わる主な外科手術は、砕けた骨を含む四肢の部分を取り除き、新しい骨がその欠損を埋めることを期待するものであった。 切除と呼ばれるこの手術で切断は避けられるが、四肢が短くなり、腕や脚を支える骨に隙間ができたり、短くなったりすることがよくある。 腕はまだある程度使えるかもしれないが、兵士は骨の一部を切除した脚よりも、義足の方がうまく立ったり歩いたりできる場合が多い。 切除のもう一つの問題は、切断よりも手術時間が長く、麻酔のリスクが高まることであった。切除後の死亡率は、同じ部位の切断後の死亡率よりも高いのが普通であった。 戦争が進むにつれて、切除の頻度はどんどん減っていった。 神話2：手術は麻酔なしで行われた 南北戦争の歴史やハリウッド映画では、手術は麻酔なしで行われ、患者はウィスキーを一杯飲んでから銃弾を噛み締めるという描写が一般的である。 特に1862年9月17日、ミシシッピ州アイウカの戦いでは、254名の負傷者が麻酔なしで手術された。 このエピソードは『Medical and Surgical History of the War of the Rebellion』に記録されており、麻酔なしでかなりの数の手術が行われたことが知られている唯一のケースである。 一方、連邦軍の麻酔を使った手術は8万件以上記録されており、この数字は過小評価であると考えられている。 南軍の外科医が麻酔薬を使用した回数は、それに匹敵するものであった。 病院で痛みを伴う傷の治療をする外科医が麻酔を使用したことはよく書かれているが、集計されていない。 麻酔に関する誤解の一つの理由は、研究によってより慎重に設計された応用がなされるようになるのが、20世紀に入ってからであったからである。 南北戦争当時は、エーテルやクロロホルム、あるいはその混合物を、助手が患者の顔に緩い布を当て、深呼吸をしながら麻酔薬を滴下して投与していた。 この方法で投与された場合、初期効果として意識消失と興奮の段階を伴う。 安全のため、普通はすぐに中止されるので、死者は意外に少なかった。 この南北戦争の外科医は、薬が切れる前に終わらせようと、すぐに仕事に取りかかった。 興奮した患者は、何が起こっているのか分からず、痛みも感じないが、手術中は興奮し、うめき声をあげたり、泣き叫んだり、暴れたりすることがあった。 手術が続けられるように、助手が患者を静止させなければならない。 手術は、ろうそくや灯油ランプよりも明るい昼間の光を利用するため、できるだけ屋外で行われた。 そのため、外科医が手術をしている間、健康な兵士や他の通行人から手術の様子がよく見えた（当時の新聞の挿絵でも確認できる）。 このような目撃者は、喧騒を見、うめき声を聞き、患者が意識を持ち、痛みを感じていると思ったのである。 このような観察が手紙や他の文章に書かれ、南北戦争の外科医は通常麻酔を使わなかったという誤った印象が生まれた。 この神話は根強く残っているが、証拠はそうでないと言っている。 神話3：傷のほとんどは腕と脚であった 南北戦争の歴史によく見られるもう一つの誤解は、傷のほとんどは腕と脚であったという概念である。 この神話の根底にあるのは、約36パーセントが腕で、さらに35パーセントが脚であったという統計である。 この数字は、「反乱戦争医学・外科学史」の記録にあるように、病院に避難して治療を受けた兵士の傷の分布に基づいている。 問題は、もっと深刻な傷を負った多くの兵士が病院にたどり着けず、そのためカウントされていないことである。 例えば胸部、腹部、頭部の傷は、戦場ではしばしば致命的であった。 このような重傷の兵士にはモルヒネと水を与え、できるだけ安楽に死を待つようにし、手足の負傷など治療可能な傷の兵士は優先的に避難させるようにすることが多かった。 統計に基づく同様の誤判断は、砲兵傷害にも見られる。 砲撃された兵士が避難するまで生きていることはほとんどないのである。 このため、治療された砲兵傷害の数は少ない。 この事実が、「大砲はほとんど効果がなかった」という誤った結論を導くこともある。 神話4：すべての外科医が切断する権限を持っていた 戦争の最初の1年間、特に1862年の半島攻略戦の間は、陸軍外科医がすべての手術を行った。 やがて、圧倒的な数の戦傷者が出たため、陸軍は民間の外科医と契約し、陸軍の外科医と一緒に野外で手術を行うようになった。 しかし、その腕前は稚拙なものから優秀なものまでさまざまであった。 その結果、外科医が経験を積むために不必要な切断をしているのではないかという非難が起こるようになった。 しかし、そのようなことはめったにない。 1862年9月のアンティエタムの戦いの後、レターマンは陸軍外科医に対する世間の批判に心を痛め、こう報告した。 これらの戦場での手術は、屠殺と宣告されている。 軍医の行動に関する重大な虚偽の報告がなされ、国中にばらまかれたため、友人や親類が軍に所属していて、いつ外科医のサービスを必要とするかもしれない人々に、深く、心が痛むような不安を与えている。 軍隊に無能な外科医がいなかったと思われてはならない。 しかし、少数の無能で短絡的な外科医のために、どこの国の軍医にも匹敵するような人たちを徹底的に非難するのは間違っており、誠実によく働いてきた人たちに対して不当な扱いをするものです。 レターマンは、1862年10月30日に命令を出し、北軍兵士の「すべての疑わしい症例」については、師団または軍団病院の最も経験豊富な外科医3名からなる委員会が、多数決で切断の必要性を決定することを義務付けたのである。 そして、4人目の外科医、つまり最も適切な技術を持つ医師が、その手術を行うことになった。 このシステムは、戦争が終わるまで有効であった。 戦後、ポトマック陸軍第6軍団の歴史家である外科医ジョージ・T・スティーブンスは、手術する外科医がどのように選ばれたかを次のように語っている。 師団の医療部隊の中から、腕と経験の確かな外科医が1人以上選ばれ、彼らは「手術外科医」と呼ばれ、それぞれに腕の確かな助手が3人ずつついた……。 負傷者は、ナイフを使うべきかどうかの判断や、手術が必要な場合の処置において、師団内の最高の才能と経験の恩恵を受けていたのである。 本国では、各医師が自分の部下の手術執刀医であるというのは間違った認識であった。 医官のうち、手術を任されたのは15人に1人程度であった。 南軍でも、熱心すぎる外科医に似たような問題があり、同じような解決策を打ち出した。 サウスカロライナ州チャールストンのJ・J・チゾルム教授は、1863年版の『軍事外科学マニュアル』の中で、不必要な手術の問題をあからさまに取り上げている。 ある種の外科医の間では、手足が助かるはずなのに切断が行われることがよくあり、経験の浅い外科医が単純な肉の傷に切断刀を振り回すこともよくあることだ」。 戦争が始まったばかりのころは、学校を卒業したばかりの大勢の医官たちの間で手術への欲求が高まり、初めてこの贅沢な性癖にふける立場になったので、兵士の手足は敵のミサイルと同じくらい若い外科医の熱意から危険にさらされた……。 このような理由から、野戦病院における労働力の配分に際しては、最も経験があり、その判断を最も信頼できる外科医が検査官を務め、その判断は、手術手技に優れた技術や意欲を持つ者が行うように勧められたのである。 新しい手術は患者には役立つが、世論を変えることはできなかった。 結局、外科的処置とその結果の進歩にもかかわらず、南北戦争の医師は世間体を改善することに失敗したのである

How Did American Surgeons Compare to Europeans? 南北戦争の外科医の努力は、同時代の医師たち、すなわち1854年から1856年のクリミア戦争および1870年から1871年の独仏戦争の犠牲者を治療した医師たちの努力と比較されるべきものである。 内戦中の死亡率、特に切断後の死亡率は、クリミア戦争におけるイギリス軍、特にフランス軍のそれとよく比較でき、ロシア軍やトルコ軍のそれよりもはるかに優れている（これらの軍隊の統計はあまり徹底していなかったが）。 クリミア戦争におけるイギリスのデータは、有名な看護婦フローレンス・ナイチンゲールが統計に関心を持ったこともあり、最も包括的なものである。 イギリス軍は合計1,027件の切断を行い、その致死率は28％であった。 連邦外科医全体では、3万件以上の切断手術を行い、死亡率は26％であった。 死亡率は切断の場所によって異なり、体幹に近いほど高くなります。 連邦軍の外科医が英国の外科医より優れていたのは、臀部の切断であった。 イギリスの外科医が試みた記録では、患者はすべて死亡している。 一方、北軍の医師は17％の確率で成功した。 南北戦争における北軍の医療データは、アメリカが関与したあらゆる戦争の中で最も完全なものである

これらの記録と当時の国内およびヨーロッパの医学状況を注意深く考察すると、称賛に値する努力と結果が明らかになる。 全体として、南北戦争中のアメリカの外科医は、命を救うために立派に、そして一般的に成功した仕事をした。 彼らは、これまで受けてきた低俗な評価よりも、もっと良い評価を受けるに値する。 この記事は、最近出版されたCivil War Medicine, Challenges and Triumphs（ガレン・プレス社刊）の著者であるボレット博士によって書かれたものである。 この記事は、Civil War Times誌の2004年10月号に掲載されたものです。 より多くの素晴らしい記事をご覧になりたい方は、ぜひCivil War Times誌をご購読ください！

。