偏った世論調査は選挙を歪めるか？ 実験的な証拠によるとそうです

英国では選挙が、米国では大統領投票が来年に迫り、世論調査がいたるところで行われています。 市民は、どの政党や候補者を選ぶかを決めるために、多くの雑音を乗り越えなければならないだろう。

私たちの研究で明らかになったように、メディアを通じて市民が世論調査の情報を受け取る方法は、選挙の結果に影響を与える可能性があります。 私たちは、投票行動が世論調査結果の偏った報道によって影響を受けるかどうかを検証するために、いくつかの実験室実験を行った。 その結果、そうであることが示唆された。

実験では、375人の学生ボランティアに一連の選挙で、政党Kと政党Jの2つの政党から選んで投票してもらった。彼らは、すべての世論調査を見るという不偏の対照条件と、政党Kの人気が最も高い世論調査だけを見るという偏った処理条件の2つの条件でそれを実行した。 偏向処理条件では、政党Kにかなりの利益がもたらされ、政党Kが80％の確率で勝利した。 対照シナリオでは、政党Kは60％しか勝てなかった（この比較的高い割合は純粋な偶然によるものである）。

別の実験では、我々は事前に世論調査に関する偏った情報を受け取ることを参加者に明示的に伝えた。 驚くべきことに，政党Kは偏りの存在から依然としてかなりの利益を得ており，偏りのない設定での57%に比べ64%の勝利を収めた。

Does media slant matter?

これはすべて、民主主義国家の選挙結果が、伝統的なメディアが世論調査結果を報告する方法における偏りに敏感である可能性を示唆しています。 時には、面白いニュースを作ろうとしたり、大衆の期待に応えようとしたりすることもある。 後者の場合、ジャーナリストは、読者から信頼性が低いと見られることを懸念して、たとえば、予想外の結果を示す世論調査を、それが真実であると信じていても、公表しないことを決定するかもしれません。 特にTwitterでは、左派リベラル政党や政治家にとっての「良いニュース」は、保守派にとっての「良いニュース」よりも広く拡散されるのです。

そして、私たちの実験結果が示すように、このようなことが起こっているとわかっていても、私たち市民は投票所でそれを考慮するのに苦労しています。 私たちの研究がそれを物語っているのは、私たちは参加者に、政党KとJの候補者が差し迫った選挙でどのように行動すると思うか尋ね、それぞれの候補者の得票率についての予測を得たからです。 これらの予想得票率は、たとえ有権者がその結果が偏っていると知っていたとしても、平均的な世論調査の結果と非常によく似ていたのです。

政党Kの良い結果しか見ていないことを知っている完全合理的な有権者は、政党Kの選挙の投票率が平均的な世論調査の結果よりもずっと低くなると予想したはずだが、これは我々の実験で発見されたものではない。

私たちの参加者は、かなりの情報を提供され、15回の選挙で投票するという、かなりの経験を積んでいます。 私たちの豊かな情報環境においてさえ、人々は偏った世論調査を割り引かないという事実は、政治的な経験や洗練は、残念ながら、偏ったフィードバックの影響を取り除くのに十分ではないことを示唆しています。

現代の民主主義国家における投票意思調査の役割については懸念されている。 我々の結果は、この懸念が正当化されるかもしれないことを示している。 これは実験的な研究であり、現実世界の騒がしい選挙環境で結果が変わるかどうかはまだ確定していないが、それでも有権者、世論調査を報道するメディア、さらには自由で公正な民主的選挙の開催を目指す国の政府にとって、重要な示唆を与えてくれるものである。

この選挙は事実がすべてであるべきだと考える方は、ここをクリックしてニュースレターをご購読ください。