議会はさまざまな方法で組織することができるが、現代の民主主義設計では2つの形式が主流である。 議会は一院制と二院制である。 一院制の議会では、すべての議員が同じ議場に座り、主要な政策決定について投票する。 二院制の場合、議員は通常、下院と上院と呼ばれる2つの別々の議場で会合し、投票する。 衆議院は通常、人口に比例しており、各議員は各選挙区または地域の同じ数の市民を代表する。 参議院は、議員の選出方法において、相続、様々な機関による任命、直接選挙、間接選挙など、より広範なバリエーションがある。 さらに、参議院は民族的、宗教的、地域的なグループを代表する役割を果たすことができる。 世界の議会の大半は一院制である。 しかし、2000年には世界の178の議会のうち37%が二院制であった。 この割合は、第二次世界大戦（1939-1945）以降、いくつかの既成民主主義国家が第二院を廃止し、新しい国家、単一国家、ポスト共産主義国家が一院制議会を採用したため、減少している。 規模、任期、交代制、メンバー、代表制、制度的な力などに違いがある。 しかし、特に2つの側面が強調されている。 第一の特徴は、両院の力が同等か不均等かということである。 両院の力が非常に不均等な場合、弱々しい（非対称的）二院制が存在し、力がほぼ等しい場合、強い（対称的）二院制が存在する。 第二の特徴は、両院の性格や構成が類似しているか非類似であるかということである。 参議院の選出方法には、直接選挙（2004年現在、参議院66のうち27で採用）、間接選挙（21で採用）、政府による何らかの任命（16で採用）の3つの主な原則がある。 第四の方法は、歴史的にはよく見られるが、現代ではまれな遺伝による任命である。 英国貴族院は、この要素が残っている唯一の院である。 8687＞参議院の議員を選ぶ方法として最もよく採用されているのは、国民による直接選挙（その全部または一部）である。 議会制二院制の国では、この種の方法は、たとえばオーストラリア、アイルランド、イタリア、日本で使われている。 間接選挙は、オーストリア、ベルギー、フランス、オランダなどではごく普通に行われている。 最後に、カナダやドイツなどでは、全面的または部分的な指名を伴う方法が採用されている

二院制では、両院は権力と代表権の点で互いに補完し合うべきである。 第二院が第一院と非常に類似している場合は効果がなく、非常に異質な場合は下院間の対立の可能性があり、協力が困難となる。 そのため、対立を解決するための仕組みを盛り込むことが重要である。 そのひとつが「ナベット」と呼ばれる協議プロセスであり、法案が合意に達するまで何度も行き来する。 その他の方法としては、合同会議と一院制による決定がある

ほとんどの二院制議会では、下院が優勢である。 参議院が衆議院より強いというケースはない。 特に内閣が議会に対して責任を負う議院内閣制では、内閣が1つの議院に対して責任を負うことが重要である。 内閣は2つの議会に対して責任を負うことはできない。 通常、参議院は、衆議院が可決した法案を遅らせることしかできない。 時には、参議院は特定の種類の法案に拒否権を行使することができる。 例えばドイツでは、連邦参議院は州（レンダー）の権力に影響する法案に対して拒否権を持つ。 英国では、下院が支配的なパートナーである。 大臣も政府も下院から生まれ、下院に対して責任を負う。 しかし、貴族院は現在、非金融分野の法案を1年間遅らせることができる。 アイルランドの上院は、法案を90日間遅らせることしかできない。 参議院の任期は6年（オーストラリア、インド、日本など）から9年（フランス）までさまざまである。

empirical findings

すべての大陸で、一院制議会は二院制議会より一般的である。 南・北アメリカやヨーロッパでは、ほとんどの場合、二院制が見られるかもしれません。 逆に、アフリカやアジアでは、二院制はかなり珍しい。 いくつかの研究によると、ほとんどの連邦制度は二院制をとっている。 二院制の強い国は連邦国家であることが非常に多い。 さらに、二院制は小国よりも大国でより多く見られる。 この関連は主に、連邦国家が通常大規模であるという事実の帰結である。 最後に、近年独立した国よりも古い国の方が二院制が多いという研究結果もある。

benefits and drawbacks

二院制の主な利点と欠点は、学者のアンドリュー・ヘイウッドによれば、次の通りである。

  • 二院制議会は、政府の失敗を暴くために2つの議会があるため、より効果的に行政の権力をチェックする。
  • 第二院は憲法上のセーフガードとして機能し、議論を呼ぶ法案の通過を遅らせ、議論と公開討論の時間を確保することができる。

    • 欠点：

    1. 一院制議会は、第二院の存在が立法過程を不必要に複雑かつ困難にするため、より効率的ではない。
    2. 第二院はしばしば、特にそのメンバーが非選挙または間接選挙である場合、民主的支配に対するチェックとして作用する。
    3. 二院制議会は、既存の憲法上の取り決めや、時には社会的エリートの利益を支持することによって、保守的な政治的偏りをもたらす。

    権限と政治力の面で、二院制議会は大きなばらつきを持っている。 最も弱い上院議会は、偉大な功績を残した政治家の引退ポストに過ぎない。 一方、政治的影響力に関しては、最も強力な上部議会は下部議会や行政権に匹敵する

    参照。

    参考文献

    Gallagher, Michael, Michael Laver, and Peter Mair. 近代ヨーロッパにおける代表制. 制度・政党・政府. New York: 4816>

    Hague, Rod, and Martin Harrop, 2001. Comparative Government and ポリティクス. An Introduction. Houndmills, UK: Palgrave, 2001.

    Heywood, Andrew. Politics. Houndmills, UK: Macmillan Press Ltd., 1997.

    Lane, Jan-Erik, and Svante Ersson. 西ヨーロッパの政治と社会. London: SAGE Publications, 1999.

    Sartori, Giovanni. Comparative Constitutional Engineering. 邦訳：「憲法工学」. このような状況下において，「日本人はどうあるべきか？ 二院制. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1997.

    Guy-Erik Isaksson

    .