Anonieme 11de klasser in Spokane Public SchoolsAnonieme leraar in Spokane Public SchoolsAmerican Studies Unit One Assessment Essay Imperialisme…Goed of Slecht? Het uitbreiden van de heerschappij van een land over vreemde landen om het land te laten profiteren van de uitbreiding van zijn heerschappij. Dit is imperialisme en het is een onderwerp van verhit debat. Zijn de voordelen van de uitbreiding de kosten waard? Wat zijn de kosten? Was de overgang naar imperialisme door de V.S. tussen 1890 en 1914 een goede zaak? Het antwoord is eenvoudig neen. Deze overgang was uiterst schadelijk voor Amerika, waarbij de fundamentele idealen van ons land en het leven van veel van onze mensen werden opgeofferd. Hoewel er voor beide zijden argumenten zijn aan te voeren, wegen de negatieve kanten van het imperialisme veel zwaarder dan de positieve. Ten eerste, moet ik beginnen met de tegengestelde mening te verkondigen. Imperialisme had eigenlijk vele voordelen. Door onze imperialistische inspanningen verwierven we land in zowel de Caraïben als de Filipijnen. Uitbreiding naar deze gebieden stelde ons in staat meer natuurlijke hulpbronnen te winnen en versterkte onze invloed in de wereldhandel en zaken. (Streich) Jammer genoeg verzwakte de economie in ons eigen land toen het Westen zijn buitenlandse zaken versterkte, omdat de Amerikanen hun banen verloren en de belastingen stegen om de oorlog te betalen. (Clayton e.a. 278) Zoals in één van de documenten staat, vestigde het imperialisme “de Verenigde Staten als wereldmacht.” Met het imperialisme creëerde de VS een sterkere zeemacht en een kortere route tussen de Stille Oceaan en de Atlantische Oceaan via Panama. (Men zou kunnen argumenteren dat deze nieuwe zeemacht leidde tot buitensporige oorlogshonger zoals de vervelende en bloedige oorlog in Panama en onnodige overzeese expansie. Hoewel het imperialisme enkele grote dingen heeft bereikt, worden ze bezoedeld door de nationale catastrofes van het imperialisme. Imperialisme kostte Amerika levens en “de bezetting van de Filippijnen mondde uit in een bloedige oorlog in 1899.” Niet alleen verloren Amerikanen hun leven, maar ze verloren ook hun baan aan goedkope buitenlandse arbeiders. (Maar het belangrijkste is dat het imperialisme de basisprincipes waarop de Verenigde Staten waren gesticht, in twijfel trok. Zoals het tekstboek het zegt, imperialisme was een “afwijzing van de naties basis van vrijheid en rechtvaardigheid voor iedereen.” (Amerika nam de vrijheid van andere zwakkere landen om zichzelf te versterken. Zodra men ahypocriet wordt van zijn eigen principes dan is het echt verloren. De racistische daad van Amerika was niet alleen economisch duur, maar ook moreel corrupt. Het gaf de wereld een reden om Amerikanen te haten. Het liet zien dat iets dat goed is, gecorrumpeerd kan worden. American Studies Unit One Assessment Sample Page 1 of 3

Anonymous 11th Grader in Spokane Public SchoolsAnonymous Teacher in Spokane Public SchoolsAmerican Studies Unit One Assessment Essay Between 1890 and 1914 the U.S. became a world power. De V.S. werd wat “manifest destiny” de Amerikanen vertelde dat het zou moeten zijn. Wat in de ongelezen bladzijden van de geschiedenis ligt, zijn de corrupties van die tijd. Wat vergeten wordt, zijn de onderdrukte landen en de levens die verloren gingen voor de titel van “Wereldmacht”. Een natie die bereid is haar principes op te offeren, is geen goede zaak. Daarom is de verovering voor imperialisme onpraktisch voor Amerikanen. Een natie “onder God” voor “Vrijheid en gerechtigheid voor allen” mag nooit terugkijken op een tijd waarin ze de zwakkere man onderdrukte en zeggen dat het goed was. In het geval van het imperialisme in de VS heiligde het doel niet de middelen. Amerikaanse studies Unit One Assessment Sample Page 2 of 3

Imperialisme…Goed of Slecht? Beschrijving van het onderwerp – Score 3 Het uitbreiden van de heerschappij van een land over vreemde landen in het voordeel van het land dat zijn heerschappij uitbreidt. Dit is imperialisme de feiten en achtergrondinformatie en het is een onderwerp van verhitte discussie. Zijn de voordelen van uitbreiding de kosten waard? Wat zijn de kosten? Was de overgang naar imperialismeimperialisme door de VS tussen 1890 en 1914 een goede zaak? in de eerste zin: “De uitbreiding van een Het antwoord is eenvoudig neen. Deze overgang was uiterst schadelijk voor Amerika, dat zijn fundamentele idealen opofferde aan het land dat zijn heerschappij uitbreidde”, en ook aan het leven van veel van onze burgers. Hoewel er wordt uitgelegd dat het een onderwerp van debat is. De argumenten die voor beide zijden kunnen worden aangevoerd, wegen de negatieve kanten van het imperialisme veel zwaarder dan de positieve. “Zijn de voordelen van uitbreiding de kosten waard? Wat zijn de kosten? Was de overgang naar imperialisme door de V.S. tussenImperialisme had eigenlijk veel voordelen. Vanwege onze 1890 en 1914 een goede zaak?” De student had een “4” kunnen krijgen voor onze imperialistische inspanningen in het Caribisch gebied en op de Filippijnen. Uitbreiding naar deze gebieden stelde ons in staat om meer informatie te krijgen over imperialisme in de eerste paragraaf. meer natuurlijke hulpbronnen en versterkte onze invloed in de wereldhandel en zaken. (Streich) Helaas, terwijl wij onze buitenlandse zaken versterkten, verzwakte de economie in ons eigen land, omdat Positie Taken -Amerikanen hun banen verloren en de belastingen stegen om de oorlog te betalen. Score van 4(Clayton et al 278) Zoals gesteld in een document imperialisme De student geeft een verfijnde “vestigde de Verenigde Staten als een wereldmacht.” Met het imperialisme creëerde de VS een sterkere zeemacht en een kortere route tussen de Stille Oceaan en de Atlantische Oceaan via Panama: “Deze overgang was zeer nadelig voor Amerika, omdat het onze fundamentele idealen en het leven van Panama en onnodige overzeese expansie opofferde. Hoewel veel van onze mensen.” De student toenimperialisme enkele grote dingen bereikt zijn ze bezoedeld herhaalt het standpunt opnieuw: “Hoewel daarbij de nationale rampen van het imperialisme. voor beide kanten argumenten zijn aan te voeren, wegen de negatieve kanten van het imperialisme veel zwaarder dan de positieve.” Imperialisme kostte Amerika levens en “de bezetting van de Filippijnen mondde uit in een bloedige oorlog in 1899.” Niet alleen verloren Amerikanen hun leven, maar ze verloren ook hun baan aan goedkope buitenlandse arbeiders. (Streich) Het belangrijkste is echter het imperialisme Score van 4 De student geeft een verfijnde weerlegging van twee tegengestelde argumenten, ondersteund door rijke en nauwkeurige details. De student erkent de tegenargumenten door toe te geven: “Imperialisme had eigenlijk veel voordelen.” De student geeft de eerste van twee tegenargumenten: “Helaas verzwakte de economie van ons land toen we onze buitenlandse zaken versterkten, omdat Amerikanen hun banen verloren en de belastingen stegen om de oorlog te betalen.” De leerling herkent een tweede tegenargument: “Met het imperialisme creëerden de VS een sterkere zeemacht en een kortere route tussen de Stille Oceaan en de Atlantische Oceaan via Panama.” Na dit erkend te hebben, geeft de leerling opnieuw een tegenargument: “… deze nieuwe zeemacht leidde tot buitensporige oorlogshonger zoals de vervelende en bloedige oorlog in Panama en tot onnodige overzeese expansie.”

de basisprincipes waarop de Verenigde Staten Analyse ofGf LTEhr4ee.2S.u2pporting Reasons gefundeerd waren, aan de kaak gesteld. Zoals het leerboek het formuleert, was imperialisme een “verwerping van de SaTchnoearlsyetsuoisdfoe4hUnf ttonhpwdrreoeecvruissdutletpasupnaroderst/soinapaghnnirasdetliayccsazuotenelstsdu; ral van de naties basis van vrijheid en rechtvaardigheid voor allen.” (Clayton biedt rgicrhoaunpdsaccocunrtartiebsuutpepdorttionget al 278) Amerika nam de vrijheid van andere zwakkere landen om zichzelf te versterken. Zodra men een hypocriet wordt van zijn eigen bewijs.Washington Stateprincipes dan is het echt verloren. De racistische daad van Amerika was niet De eerste ondersteunende reden dat de studenton economisch duur maar moreel corrupt. Het gaf de wereld een reden om Amerikanen te haten. Het toonde het vermogen om te zorgen voor iisnSgtcrhooeuronepdee2ndiningesveindteennccee. Het is iets dat goed is om gecorrumpeerd te worden. voorzien in Paragraaf A#3p, p “IrmopaerciahlisnmgcSosttaAnmdearircda leeft Tussen 1890 en 1914 werden de V.S. een wereldmacht. aernudp’ttehdeionctSooufauptabdhtleoieoonndctyohcfwataahllnreeiPnnidhg1iel8eipn9sp9ti’fin.De V.S. werd wat het “manifest lot” de Amerikanen vertelde dat het Afrosmecoanndapdtodhiitneitoinismaml msaoduiegrcuresa:inn “g…tasimnaopntehrdeiarltiqshumeotesh zou moeten zijn. Wat in de ongelezen bladzijden van de geschiedenis ligt, zijn de gewraaktectohenbtraisbicuptriioncnipsleosfthtdecorrupties van die tijd. Wat vergeten is, zijn de onderdrukte Verenigde Statdeisffweerree nfotungdreoduopns. Atos de landen en de levens die verloren gingen in de titel van “Wereldmacht.” Een natie die bereid is de beginselen op te offeren waarop zij werd opgericht, is geen goede zaak. Daarom is de verovering voor imperialisme onpraktisch voor gerechtigheid voor allen. “Amerikanen. Een natie “onder God” voor “Vrijheid en gerechtigheid voor allen” zou nooit mogen terugkijken op een tijd waarin het de zwakkere onderdrukte en zeggen dat het goed was. In het geval van het imperialisme in de rede, “ThaendracchisetaapcttboybAumy,esroicawewasshonuoldtdeVS, heiligde het doel de middelen niet. oconrlyruepcto. “nobmeicaablllyeetxopemnaskivee abulitvinmgorhaelrlye.” Connectio “nQu-inault Native American tribe… STcochonercseltuuosdifoe4nhwnethalepbpnoruouswvtehidtuhneneetsewaadnisddtoeopt “rhosiisbgtuiniclidafitcheaodunscees van de kwestie. In de afsluitende alinea trekt de leerling de reSatduedr beanctk ohuatstodaobnreoaadegr voieowd van icfmoornpgseoertqitaeulinesnmijtscohetahbseneodolsfisuffiutep,mlpissormteatfasitnisarneigzgnde “stciWohmthuehenmatdtwriiieegisdstreaaarninldsttohef levens verloren inatnhedtidtlee mof of “WnsotrlrdaPtoewser.” De sAimtmupdererainccttait,cha “e…khl nfntoohsorwehAwacemrolevneeseqrdwiurcgeahtsneahtstif.otsohAfripsitnmrhmaopteeijeoaerhnnicasi “tlsiufstolnmaordrceisykr,s God” voor “Liinbetratykainndgjutshtieceffaocr tasll “frshoomuld gsnuoepvopedrretlhosisonekgdct.b “htoahecneknwpoeeanacgakteeitoirmtnmoesawmnthoaaenrtkdehisinteagyimiltawpragasecatr van de immigrantengroep of de relatie tussen de immigrantengroep en de inheemse Amerikaanse stam.

Anonieme 11de klasser in Spokane Public SchoolsAnonieme leraar in Spokane Public SchoolsAmerican Studies Unit One Assessment Essay Native American Policy Zoals de meeste mensen weten, leefden de Native Americans al in Amerika lang voordat de kolonisten zich hier vestigden. Toen de macht van de kolonisten groeide en de immigratie toenam, begonnen deze nieuwe blanke kolonisten hun grondgebied uit te breiden. Enorme aantallen Indianen werden uit hun thuisland verdreven, waar zij honderden jaren hadden geleefd voordat de kolonisten naar Amerika kwamen. Veel mensen zouden zeggen dat deze behandeling van Indianen noodzakelijk was voor de groei van Amerika, een nu welvarend land. Een andere grote groep zou het hier echter niet mee eens zijn en de vroegere behandeling van de Indianen als wreed en onrechtvaardig bestempelen. Mensen die tot deze tweede groep behoren hebben veel geldige punten. De vestiging van de Indianen begon met het geloof van de kolonisten dat de Indianen niet in staat waren tot een beschaafd leven, en dat goede grenzen tussen de twee groepen de vrede zouden bewaren. Dit geloof, gekoppeld aan het sterke geloof van de kolonisten in de expansie van Amerika, leidde tot de door de regering gesteunde verplaatsing van de Indianen; ook al leefden zij al honderden jaren op dat land. In 1830 werden alle Indianen die ten oosten van de Mississippi leefden, verwijderd en overgebracht naar gebieden ten westen van de Mississippi onder de Indian Removal Act. Dit resulteerde in de “Trail of Tears” van hun thuisland in het zuidoosten van Amerika naar Indian Territory van 1838 tot 1839. Het Amerikaanse leger bereidde zich onvoldoende voor op deze mars en duizenden Cherokees stierven door uitputting, gebrek aan voedsel en ziekte. Later, in 1887, werd de Dawes Act in werking gesteld. Deze wet was gebaseerd op het geloof van kolonisten in individueel grondbezit van inheemse gebieden en verdeelde dienovereenkomstig land onder inheemse Amerikaanse gezinnen. Dit had een grote negatieve invloed op de eenheid, het zelfbestuur en de cultuur van de inheemse Amerikaanse stammen. De Indianen werden gedwongen te leven op een manier die in strijd was met hun geloof, cultuur en de manier waarop zij al honderden jaren leefden; sommige mensen zouden echter zeggen dat Amerika hiervan heeft geprofiteerd. Ondanks de talrijke getuigenissen over de wrede en oneerlijke behandeling van de Indianen, geloven veel mensen dat de verwijdering van de Indianen uit hun thuisland noodzakelijk was voor het welzijn van Amerika. Een van de meest voorkomende overtuigingen onder de kolonisten van American Studies Unit One Assessment Sample Page 1 of 2

Anonymous 11th Grader in Spokane Public SchoolsAnonymous Teacher in Spokane Public SchoolsAmerican Studies Unit One Assessment Essaywas called Manifest Destiny. Dit was de overtuiging dat de Verenigde Staten voorbestemd waren om zich over het continent Noord-Amerika te verspreiden en het was een grote factor in de verhuizingen van de Indianen. Tijdens de 19e eeuw steunden en geloofden veel mensen in het Manifest Destiny. Dit geloof leidde tot de uiteindelijke expansie van Amerika, die grotere voorraden natuurlijke rijkdommen betekende. Zonder deze expansie en de talrijke natuurlijke hulpbronnen zou Amerika niet zo welvarend zijn als het nu is en in het verleden is geweest. De verplaatsing van de Indianen opende veel land voor blanke kolonisten en leidde tot nieuwe industrie en economische groei. Hoewel beide partijen overtuigende argumenten aanvoeren, ben ik van mening dat het beleid van de Indianen uit het verleden van ons land zowel oneerlijk als ongerechtvaardigd was. Ook al heeft de uitzetting van de Indianen geleid tot economische groei en expansie in de Verenigde Staten, de prijs die de Indianen daarvoor hebben betaald is veel te hoog om te negeren. Een verlangen naar een betere economie is geen excuus om een groep mensen te beroven van hun thuisland, land waar ze al honderden, zelfs duizenden jaren woonden voordat een kolonist ooit voet op Amerikaanse bodem zette.Bovendien werd de inheemse Amerikaanse cultuur vrijwel vernietigd gedurende deze periode en werd de oorspronkelijke manier van leven vogelvrij verklaard. Niet alleen leden de Indianen onder deze onrechtvaardigheden, maar duizenden Indianen stierven als direct gevolg van de Amerikaanse actie tijdens gebeurtenissen zoals de “Trail of Tears”. Misdaden als deze kunnen niet worden gerechtvaardigd door een hebzuchtig verlangen naar land en natuurlijke hulpbronnen. Er is geen excuus voor wreedheid of achteloosheid van deze aard.American Studies Unit One Assessment Sample Page 2 of 2

Native American Policy Description of the Issue – Score van 4 Zoals de meeste mensen weten, leefden de Native Americans in Amerika lang voordat de kolonisten zich hier vestigden. Toen de macht van de kolonisten groeide en de immigratie toenam, begonnen deze nieuwe blanke kolonisten hun grondgebied uit te breiden. Enorme aantallen inheemse Amerikanen werden uit hun thuislanden verdreven, waar zij honderden jaren hadden gewoond voordat de kolonisten naar Amerika kwamen. De student wijdt de hele eerste paragraaf aan het beschrijven van het onderwerp en voorziet de lezer van voldoende informatieVelen zouden zeggen dat deze behandeling van inheemse Amerikanen nodig was om beide kanten van de zaak duidelijk te begrijpen.Een andere grote groep mensen zou het echter niet eens zijn met deze stelling en de vroegere behandeling van de Indianen beschrijven als wreed en onrechtvaardig. De student neemt een verfijnd standpunt in over deze kwestie. Mensen die tot deze tweede denkgroep behoren, hebben een De student heeft zijn standpunt duidelijk verwoord in de reeks geldige punten. De verhuizing van de Indianen begon in de eerste zin van de laatste paragraaf: “Zelfs met de overtuiging van de kolonisten dat de Indianen niet in staat waren tot een beschaafd leven, en dat de juiste grenzen tussen de argumenten, is het mijn overtuiging dat de inheemse twee groepen de vrede zouden bewaren. Dit geloof, gekoppeld aan het sterke Amerikaanse beleid uit het verleden van ons land, leidde tot de “door de regering gesteunde verhuizing van Indianen; ook al leefden zij al honderden jaren op dat land. Weerlegging van twee tegengestelde argumenten -In 1830 werden alle Indianen die ten oosten van de Mississippi leefden verwijderd en overgebracht naar gebieden ten westen van de Mississippi De student geeft een samenvatting van de Indian Removal Act. Dit resulteerde in de “Trail of rebuttal of two opposing argumentsTears” van hun thuisland in het zuidoosten van Amerika naar Indiaans grondgebied van 1838 tot 1839. Het Amerikaanse leger bereidde zich onvoldoende voor op deze mars en de student weerlegt twee tegenargumenten. Het eerste argument was dat deCherokees stierven door uitputting, gebrek aan voedsel en ziekte. Later geloofden de kolonisten “dat de Indianen in 1887 de Dawes Act in werking stelden. Deze was gebaseerd op het geloof van kolonisten in individueel grondbezit van inheemse gebieden en juiste grenzen tussen de twee groepen, en verdeelde dienovereenkomstig land onder inheemse Amerikaanse families. Dit zou de vrede bewaren” had een grote negatieve invloed op de eenheid, zelfbestuur en cultuur van de Inheemse Amerikaanse stammen. Het tweede argument dat de student aanvoert is het geloof van Manifest Destiny. De student schrijft: “Dit was het geloof dat de Verenigde Staten voorbestemd waren om zich over het continent Noord-Amerika te verspreiden en het was een grote factor in de verplaatsing van de Indianen.” De student weerlegt deze beide argumenten in een uitgebreide repliek: “Het Amerikaanse leger trof onvoldoende voorbereidingen…en duizenden Cherokees stierven door uitputting, gebrek aan voedsel en ziekte.” “Dit had een grote negatieve invloed op de eenheid, zelfbestuur en cultuur van de Indiaanse stammen.” De Indianen werden gedwongen te leven op een manier die in strijd was met hun geloof, cultuur en de manier waarop ze al honderden jaren leefden”

gedwongen te leven op een manier die in strijd was met hun geloof, cultuur en de manier waarop ze al honderden jaren leefden; Score van 4 Sommige mensen zouden echter zeggen dat Amerika hiervan heeft geprofiteerd. De student geeft een solide analyse van drie ondersteunende redenen; geeft een substantieel bewijs van de wrede en oneerlijke behandeling van Indianen, maar veel mensen geloven dat de verwijdering van de Indianen uit hun thuisland noodzakelijk was voor het welzijn van Amerika. Een van de meest voorkomende overtuigingen uit het verleden van ons land onder de kolonisten werd “Manifest Destiny” genoemd. Dit was de overtuiging dat de Verenigde Staten voorbestemd waren om zich over het continent Noord-Amerika uit te breiden en het was een enorme factor in de verplaatsing van de inheemse Amerikanen. Gedurende de 19e eeuw steunden en geloofden veel mensen in “Ook al was de verhuizing van de Indianen Manifest Destiny”. Zonder deze expansie en de vele natuurlijke hulpbronnen die de inheemse Amerikanen ervoor betaalden, zou Amerika niet zo welvarend zijn als het nu is en in het verleden is geweest. De verhuizing van de Indianen opende veel land voor blanke kolonisten en leidde tot nieuwe industrie en economische groei. “Een verlangen naar een verbeterde economie is geen excuus om een groep mensen te beroven van hun thuisland, land waar ze al honderden, zelfs duizenden jaren woonden voordat een kolonist van ons land ooit voet op Amerikaanse bodem zette. “verleden zowel oneerlijk als ongerechtvaardigd waren. Ook al heeft de verwijdering van de Indianen geleid tot economische groei en expansie in de Verenigde Staten, de prijs die de Indianen daarvoor hebben betaald is te hoog om te negeren. Een verlangen naar een verbeterde economie is geen excuus om een groep mensen te beroven van hun thuisland, land waar ze honderden, zelfs duizenden jaren hadden geleefd voordat een kolonist ooit voet op Amerikaanse bodem zette. Bovendien werd de inheemse cultuur in deze periode vrijwel vernietigd en stierven duizenden als direct gevolg van de Amerikaanse actie hun inheemse manier van leven werd verboden. Niet alleen leden de inheemse Amerikanen onder dit onrecht, maar duizenden inheemsen stierven als direct gevolg van de Amerikaanse actie tijdens gebeurtenissen zoals de Trail of Tears. Zulke misdaden kunnen niet worden gerechtvaardigd door de begeerte naar land en natuurlijke hulpbronnen. Er is geen excuus voor dit soort wreedheid of achteloosheid. Verbinding – Score 2 Biedt een zwakke of gedeeltelijke conclusie over de bredere betekenis van de kwestie. Dit is het enige onderdeel van het essay dat inhoudelijk ontbreekt. Om een “4” te krijgen zou de student moeten uitleggen hoe het beleid van de Native American van het verleden van Amerika een impact heeft op vandaag. Aan het eind van het essay wordt een poging gedaan om een bredere verklaring af te leggen: “Misdaden als deze kunnen niet worden gerechtvaardigd door een hebzuchtig verlangen naar land en natuurlijke hulpbronnen. Er is geen excuus voor dit soort wreedheid of achteloosheid.” Dit zou verder uitgewerkt kunnen worden met een verband naar de huidige tijd. Conventies – Score van 4 Zeer effectief gebruik van conventies

Anonieme 11e klasser in Spokane Public SchoolsAnonieme leraar in Spokane Public SchoolsAmerican Studies Unit One Assessment Essay Andrew Carnegie…Captain of Industry or Robber Baron? Hoewel sommige mensen Andrew Carnegie zien als een Captain of Industry, zou mijn visie op hem en zijn werk aantonen dat hij een roofridder was. Carnegie geloofde dat rijke mensen beter waren dan arme mensen en zijn meedogenloze tactieken in de industrie waren zeer nadelig voor de arbeiders. De arbeiders van Carnegie’s fabrieken werkten lange uren met onleefbare lonen. Ze werkten 12 uur per dag, 7 dagen per week met een loon van 14 cent per uur. Toen de arbeiders van Homestead in staking gingen, liet Carnegie zijn assistent Frick alles doen wat nodig was om de vakbond te stoppen. Voorbeelden hiervan waren het in elkaar slaan van stakende arbeiders, het stilleggen van de fabriek zodat arbeiders geen inkomen konden ontvangen, en het inzetten van spionnen in de fabriek zodat arbeiders niet met elkaar durfden te praten. Carnegie manipuleerde de arbeiders ook door bibliotheken aan de steden te schenken. Hij schonk ook geld aan organisaties. Sommigen zouden beweren dat Carnegie een goed man was voor deze gulle giften, maar in werkelijkheid was dit gedoneerde geld bloedgeld dat hij van de mensen had afgenomen. De donaties waren niet in staat zijn meedogenloze tactieken te rechtvaardigen. Veel arbeiders zagen zijn donaties als pure hipocrisie. Carnegie was een hebzuchtig man. Hij was vastbesloten om aan de top te komen. Hij stal andermans ideeën voor de fabrieken en als een andere fabriek meer geld opbracht, brak hij de zijne af en bouwde een nieuwe met betere apparatuur. Carnegie’s oude baas Scott had hulp nodig toen het slecht ging met de industrie en hoewel Scott Andrew Carnegie vele jaren geleden had geholpen met het opzetten van zijn bedrijf, weigerde Carnegie zijn oude vriend nu te helpen. Carnegie was niet alleen egoïstisch met zijn geld, maar hij was ook verwaand. Door de jaren heen hadden Carnegie en zijn oude vriend Frick samengewerkt, maar toen Frick zelf winst ging maken met zijn cokesovens, verkocht Carnegie ze voor minder dan de oorspronkelijke waarde. Frick klaagde Carnegie aan en won 31 miljoen van hem. Hij was de enige die ooit opkwam tegen Andrew Carnegie en zijn bedrieglijke manieren. Carnegie mag dan veel geld gedoneerd hebben tijdens zijn leven, maar de manier waarop hij aan het geld kwam was manipulatief, afschuwelijk en verkeerd. Andrew Carnegie was beslist een roofridder. American Studies Unit One Assessment Sample Page 1 of 1

Andrew Carnegie…Captain of Industry Positie ingenomen – of roofridder? Score van 3 De student neemt een solide standpunt in over de kwestie Hoewel sommige mensen Andrew Carnegie als een Captain of Industry beschouwen, zou mijn mening over hem en het werk dat hij heeft verricht duidelijk maken dat hij een roofridder was. Carnegie geloofde dat rijke mensen in de eerste zin van het essay beter waren dan arme mensen en zijn meedogenloze tactiek in de zin van het essay: “Hoewel sommige mensen Andrew Carnegie als een Captain of Industry zien, zou mijn mening over hem en het werk dat de arbeiders in Carnegie’s fabrieken maakten, aantonen dat hij een roofridder was met een onleefbaar loon. Zij werkten 12 uur per dag, 7 dagen per week Baron” en “Andrew Carnegie was zeker met een loon van 14 cent per uur. Toen arbeiders van een roofbaron.” De taal van de Homestead staakte, liet Carnegie zijn assistent Frick alles doen wat nodig was om de vakbond uit te schakelen. Sommige gedaan”) en komt dus niet in aanmerking voor een “4”. De student kon een “4” verdienen door de fabriek te sluiten zodat arbeiders geen inkomen konden ontvangen, en hij kreeg meer beschrijvende taal over wat “mijn in de fabriek om zodat arbeiders bang zouden zijn om met elkaar te spreken standpunten over hem” en “het verrichte werk” betekenen. een ander. Beschrijving van het probleem – Carnegie manipuleerde ook de arbeiders door 2 bibliotheken aan de steden te schenken. Hij schonk ook geld aan organisaties. De student geeft een zwakke of gedeeltelijke beschrijving van de feiten met betrekking tot de gulle donaties, maar in werkelijkheid was dit gedoneerde geld bloedgeld dat hij de mensen afhandig maakte. De donaties waren niet in staat om zijn meedogenloze tactiek te rechtvaardigen. Veel arbeiders zagen zijn schenkingen als pure hipocrisie. Achtergrondinformatie door het essay heen over wat het betekent om Carnegie was een hebzuchtig man. Hij was vastbesloten om een “Captain of Industry” te worden tegenover een “Robberthe top. Hij stal andermans ideeën voor de fabrieken en toen Baron.” Als een andere fabriek meer geld opbracht, sloopte hij de zijne en bouwde een nieuwe met betere apparatuur. Hoewel Scott jaren geleden Andrew Carnegie had geholpen met het opzetten van zijn bedrijf, weigerde Carnegie zijn oude vriend nu te helpen. Weerlegging van twee tegengestelde argumenten – Carnegie was niet alleen egoïstisch met zijn geld, maar hij was ook de Score van 2cocky. Zijn moeder en hij reden hun oude geboortestad binnen in een De student geeft een zwakke of gedeeltelijke parade voor zichzelf, waarin hij zijn nieuwe rijkdom en macht laat zien. weerlegging van twee tegenargumentenDoor de jaren heen hadden Carnegie en zijn oude vriend Frick “bibliotheken aan de steden” en “geld aan organisaties” geschonken. De student biedt vervolgens een weerlegging van dit punt: “Sommigen zouden beweren dat Carnegie een goed man was voor deze gulle donaties, maar in werkelijkheid was dit gedoneerde geld bloedgeld dat hij van de mensen nam” en “Veel arbeiders zagen zijn donaties als pure hypocrisie.” De student had deze score kunnen verhogen tot een 3 of hoger door nog een tegenargument en weerlegging toe te voegen.

werkten samen, maar toen Frick zijn eigen winst maakte met Analyse van drie ondersteunende redenen – zijn cokesovens, verkocht Carnegie ze voor minder dan hun oorspronkelijke Score van 3 waarde. Frick klaagde Carnegie aan en won 31 miljoen van hem. Hij was de enige die het ooit opnam tegen Andrew Carnegie en zijn drie ondersteunende redenen; biedt bedrieglijke manieren. Carnegie mag dan in de loop van zijn leven veel geld hebben geschonken, maar de manier waarop hij aan het geld kwam was De student geeft verschillende argumenten om manipulatief, bedrieglijk en verkeerd. Andrew Carnegie was een roofridder. “Arbeiders voor Carnegie’s fabrieken werkten lange uren met onleefbare lonen.” “Ze werkten 12 uur per dag, 7 dagen per week met een loon van 14 cent per uur.” “Toen de arbeiders van Homestead staakten, liet Carnegie zijn assistent Frick alles doen wat nodig was om de vakbond op te heffen. “Hij sloeg stakende arbeiders in elkaar, sloot de fabriek zodat arbeiders geen inkomen konden ontvangen en zorgde voor spionnen in de fabriek zodat arbeiders niet meer met elkaar durfden te praten. Verband – Score 1 De conclusie is afwezig of staat los van elkaar. De student maakt niet duidelijk waarom het bestempelen van Andrew Carnegie als een Captain of Industry of een Robber Baron een bredere betekenis heeft. Conventies – Score van 3 Conventies kunnen een paar fouten bevatten, maar leidt niet af van de algehele kwaliteit van het product Sommige fouten omvatten, maar zijn niet beperkt tot: preseive hypocrisie Zijn moeder en hem deseatful