Net toen je dacht dat het moderne daten niet ingewikkelder kon worden, is er een nieuwe laag toegevoegd door seksuele toestemmingsovereenkomsten. Wat is een toestemmingscontract of een seksovereenkomst? Het is precies wat het klinkt als-een ondertekend contract waarin staat dat beide mensen (of misschien meerdere deelnemers, afhankelijk van wat ze in zijn) instemmen met het hebben van seks.

“Het idee van een toestemmingscontract is helemaal niet nieuw,” Alison Berke Morano, de mede-oprichter van The Affirmative Consent Project, zegt. “Het leger, atleten, muzikanten, acteurs en andere mensen die hebben ervaren dat seksuele ontmoetingen soms ingewikkeld worden, gebruiken al jaren toestemmingsovereenkomsten.”

Het Affirmative Consent Project biedt op zijn website “#consentgear” aan, variërend van een toestemmingscontract en een gids tot ‘Ja betekent Ja!’ voor $ 0.35 (geen onderdeel van de volledige kit) tot drie toestemmingskits voor $15, die elk “affirmatieve toestemmingsrichtlijnen bevatten die zijn uitgeschreven, samen met een condoom en een paar pepermuntjes, zodat je ‘een minuutje kunt nemen en even op adem kunt komen’,” zegt Berke Morano.

Dr. Ava Cadell, auteur van NeuroLoveology en de voorzitter van The American College of Sexologists International, biedt ook een seksueel toestemmingsformulier op haar site.

Wanneer een seksovereenkomst zinvol is

Kan een seksueel toestemmingsformulier Kobe Bryant en Patrick Kane hebben beschermd? Beide steratleten waren betrokken bij een geruchtmakend onderzoek naar aanranding – Bryant in 2003 en Kane onlangs. Hoewel de zaak tegen Bryant uiteindelijk werd afgewezen (hij schikte wel een civiele rechtszaak met zijn aanklager) en Kane niet werd aangeklaagd, is er geen twijfel dat hun reputaties nu zijn aangetast.

“Al deze beroemdheden hebben groupies die zowat alles zullen doen om seks met hen te hebben, maar ze zijn niet allemaal te vertrouwen en sommigen kunnen liegen over de seksuele daad die met instemming is,” zegt Cadell. “Bijgevolg kunnen ze dreigen met een rechtszaak of erger nog, een beschuldiging van aanranding uiten terwijl het niet gebeurd is. Dus deze beroemdheden kunnen zichzelf beschermen met condooms tegen SOA’s en ongewenste zwangerschap, maar een andere vorm van bescherming is om een ondertekend seksueel toestemmingsformulier te hebben voordat ze seks hebben.”

De toestemmingscontracten of seksovereenkomsten zijn echter geen juridisch bindende documenten. Cadell zegt: “Het seksuele toestemmingsformulier is een voorzichtige manier voor een persoon om toestemming te vragen om seks te hebben met een ander.” En er is een disclaimer onderaan de site van The Affirmative Consent Project, die luidt: “Deze website bevat algemene informatie over juridische zaken. De informatie op deze website is geen advies, en dient niet als zodanig te worden behandeld. De producten zijn niet juridisch bindend. U mag niet vertrouwen op de informatie op deze website als een alternatief voor juridisch advies van uw advocaat of andere professionele juridische dienstverlener.”

Cadell staat nog steeds achter haar seksuele toestemmingsformulier en beveelt ze aan voor iedereen, van beroemdheden tot gemiddelde Joes, terwijl The Affirmative Consent Project veel tijd besteedt aan het proberen om hun toestemmingskits op universiteitscampussen te krijgen.

“Natuurlijk is elk contract aanvechtbaar, inclusief een chirurgisch toestemmingsformulier, huwelijkse voorwaarden, of testament,” zegt Cadell. “Maar als ik beschuldigd zou worden, zou ik liever naar de rechtbank gaan met een ondertekende seksuele toestemmingsverklaring dan zonder. Het seksuele toestemmingsformulier zou toelaatbaar en relevant zijn als bewijs van toestemming als het door het vermeende slachtoffer is ondertekend. Wat betreft het argument dat een vrouw gedwongen kan worden om het te ondertekenen, beweer ik dat een handschriftdeskundige waarschijnlijk een gedwongen handtekening zou kunnen identificeren.”

De andere kant van de medaille

David Llewellyn, de oprichter van het Good Lad Initiative aan de Universiteit van Oxford, dat tot doel heeft “positieve mannelijkheid” te bevorderen, is van mening dat de seksuele toestemmingscontracten mogelijk meer kwaad dan goed kunnen doen.

“Als iemand een toestemmingscontract zou ondertekenen waarin staat: ‘Ik geef toestemming om seks met je te hebben,’ kan dit de betrokkenen het valse gevoel geven dat de toestemming later niet kan worden herroepen, en wat er ook gebeurt, het was consensueel,” zegt Llewellyn. “Dit is gewoon niet het geval. Zowel mannen als vrouwen zouden op zoek moeten gaan naar enthousiaste toestemming gedurende een seksuele ervaring.” (Cadell en Berke Morano zijn het er allebei over eens dat toestemming de sleutel is en zeggen dat vrouwen nog steeds van gedachten kunnen veranderen over de overeenkomst en op elk moment kunnen afzien van deelname, zelfs als ze het enkele momenten eerder hebben ondertekend.)

Advocaat Neil S. Ruskin zegt dat het hebben van een ondertekend formulier voor seksuele toestemming de aanklager in diskrediet kan brengen, maar hij denkt niet dat het realistisch is dat een contract dat een paar minuten voor de seks of zelfs een dag, week of maand eerder is ondertekend, stand zou houden in de rechtszaal. Zelfs als je een ondertekend formulier voor seksuele toestemming hebt, zal het niet voorkomen dat je wordt gearresteerd als je wordt beschuldigd van verkrachting, aldus Ruskin.

“Als ze naar de politie gaat nadat ze is verkracht en je zegt: ‘Het was consensuele seks,’ je gaat nog steeds gearresteerd worden,” Ruskin zegt. “Hoe ver zal het gaan is dan de vraag. De agenten zullen hun handen gebonden hebben. Ze zullen hem moeten arresteren. Dan komt het neer op: ‘Wanneer heeft ze ‘nee’ gezegd? De politie zal het voorleggen aan de officier van justitie en een rechter en jury zullen moeten beslissen.”

Hoewel de seksuele toestemmingsformulieren bedoeld zijn om zowel de betrokken mannen als vrouwen te beschermen, zou het seksuele toestemmingsformulier in dit geval eigenlijk kunnen werken tegen een van de belangrijkste dingen die het probeert te bereiken – het beschermen van vrouwen tegen seksueel geweld of naar voren komen om aangifte te doen nadat de aanranding heeft plaatsgevonden, vooral als je bedenkt dat een op de vijf vrouwen tijdens hun leven zal worden verkracht en 63% van de seksuele aanrandingen niet wordt gemeld bij de politie in de Verenigde Staten, volgens Statistics About Sexual Violence.

Betere opties?

En dat is waarom Llewellyn gelooft dat er betere manieren zijn om mensen te beschermen tegen seksueel geweld dan door het ondertekenen van een seksovereenkomst.

“Ik denk dat seksuele toestemmingscontracten een zeer contraproductief ding zouden zijn,” zegt Llewellyn. “De kern van de zaak is dat toestemming iets fluïde is, dat wil zeggen dat iemand op een bepaald moment toestemming kan geven, maar die op een ander moment weer kan intrekken. Bovendien kan iemand toestemming geven voor een ding, maar niet voor iets anders (bijvoorbeeld ze kunnen blij zijn met zoenen en malen, maar niet instemmen met iemand die zijn hand in zijn broek steekt).”

Cadell beveelt aan dat vrouwen de zin Code Rood gebruiken om zichzelf te beschermen “in plaats van de woorden ‘NEE’ of ‘STOP’ te gebruiken, die in het verleden frivool, speels en plagerig zijn gebruikt en niet altijd serieus worden genomen.”

The bottom line

Berke Morano zegt dat de bedoeling van The Affirmative Consent Project met de toestemmingskits is om een dialoog te openen tussen mensen die nadenken over het hebben van seks en benadrukt dat toestemming altijd voortdurend en continu moet zijn. “Een van de redenen waarom we de gids aan de toestemmingskit hebben toegevoegd, is om een gezond gesprek over toestemming en over seks te bevorderen,” zegt Berke Morano. “Zelfs het gesprek over het contract (positief of negatief) bevordert de open communicatie waar we voor gaan. Wij geloven dat elk gezond gesprek tussen instemmende volwassenen zal helpen geweld en aanranding te verminderen.”

En daar is iedereen het over eens, ook al zijn er verschillende meningen over de vraag of een seksueel toestemmingscontract daadwerkelijk iets bereikt.

“Het is zeker belangrijk dat er meer onderwijs wordt gericht op jonge mannen met betrekking tot toestemming en de wetten rondom aanranding en seksuele intimidatie,” zegt Llewellyn. “Maar dit gebrek aan kennis biedt ons geen excuus. We weten allemaal wat het betekent om iemand aardig te behandelen. We kennen allemaal het niveau van respect en zorg dat wordt verwacht in vriendschappen, onder familie, onder collega’s. Dus waarom zouden we deze dingen niet weten als het op seks aankomt?”

Dus, uiteindelijk, heb je een seksovereenkomst nodig? Dat is een vraag die je zelf zult moeten beantwoorden.