Geschiedenis

Hoewel het lange boogwapen meer dan 3500 jaar voorafgaat aan de middeleeuwse Engelsman (het eerste bekende exemplaar dateert van 2665 v.Chr.), was het de befaamde longbowman van de middeleeuwen die een stempel drukte op de tactische kant van de zaak als het aankwam op beroemde militaire confrontaties. En hoewel Sluys (1340), Crécy (1346), Poitiers (1356) en Agincourt (1415) de bekwaamheid van de Engelse lange boogschutter bewezen, was er zeker meer nodig om een toegewijde boogschutter te zijn in een militaire wereld die gedomineerd werd door zwaar gepantserde ridders en soldaten. Dus zonder verder oponthoud, laten we eens kijken naar tien interessante feiten die je zou moeten weten over de Engelse longbowman.

1) Niet alle Engelse longbowmen waren ‘Engels’ –

Het veel voorkomende misverstand over de Engelse longbowman heeft eigenlijk te maken met zijn categorisering als zijnde alleen ‘Engels’. Hoewel de tactische vaardigheid van de boogschutter na de 14e eeuw tot bloei kwam, was de oorsprong van de op boogschieten gebaseerde oorlogsvoering in Groot-Brittannië van veel oudere traditie. Zo gaven de Welshmen tijdens de laat 11e eeuwse Anglo-Normandische invasies van Wales een goede indruk van zichzelf in het boogschieten tegen hun goed bewapende vijanden.

Intrigerend genoeg werden de Noormannen waarschijnlijk geïnspireerd door een dergelijk tactisch inzicht van de inboorlingen. En gezien hun voorliefde voor aanpassingsvermogen, werd de boog na de Normandische verovering van Engeland verheven tot een prestigieus wapen. Praktisch nut speelde (uiteraard) een rol naast ceremoniële zaken – waarbij de boog zijn ‘prestige’ uitsluitend bereikte door zijn pure effectiviteit in de hand van gespecialiseerde boogschutters die Noord-Engeland verdedigden tegen de invasies van de licht gepantserde Schotten.

Als gevolg daarvan bleven de Engelse legers Welshmen inzetten als toegewijde boogschutters. Maar nog antithetischer, de Engelsen namen ook Fransen in hun gelederen op. Vanuit historisch perspectief zou dit niet al te veel verbazing moeten wekken. In de 13e-14e eeuw hadden de Engelse Plantagenet monarchen namelijk nog steeds uitgestrekte stukken land en nederzettingen in continentaal Frankrijk in bezit. Dus veel Fransen uit deze streken (zoals de Gascons en Frans-Normandiërs) beschouwden de Engelsen vaak als hun opperheren, en dienden dus zonder wroeging in hun legers (inclusief boogschuttersafdelingen).

2) De ‘indentured’ Retainers en de Yeomen –

Volgens historicus Clive Bartlett bestonden de Engelse legers van de 14e eeuw, inclusief de longbowmen, voornamelijk uit de levy en de zogenaamde ‘indentured retinue’. Deze laatste categorie hield een soort contract in tussen de koning en zijn edelen dat de vorst in staat stelde een beroep te doen op de achterblijvers van de edelen ten behoeve van oorlogen (vooral in de overzeese gebieden).

Deze pseudo-feodale regeling voedde een klasse van semi-professionele soldaten die meestal inwoners waren uit de omgeving van de landgoederen van de heren en de koningen. En onder deze aanhangers, waren de meest bekwame de lange boogschutters van het huishouden. De boogschutters uit de huishouding van de koning zelf werden de “Yeomen of the Crown” genoemd, en zij werden terecht beschouwd als de elite, zelfs onder de ervaren boogschutters.

De andere ondergeschikten kwamen uit de omgeving van de grote landgoederen, gewoonlijk bestaande uit volgelingen (zo niet bewoners) van de huishouding van de heer. Interessant is dat velen van hen hetzelfde doel dienden en dezelfde voordelen ontvingen als de huishoudelijke dienaren. Er was ook nog een derde categorie, die van de lijfknapen, en deze groep bestond uit mannen die werden ingehuurd voor specifieke militaire taken, waaronder het belegeren en verdedigen van “overzeese” Franse steden. Helaas wendden deze ingehuurde lijfwachten zich, ondanks hun professionele status, vaak tot het banditisme, omdat de officiële betalingen niet altijd op tijd werden gedaan.

3) Geldzaken en plundering –

Opvallend genoeg werden in het begin van de 14e eeuw zowel de geheven boogschutters als de achterblijvers in Engeland en Frankrijk evenveel betaald (3 pence per dag) – ondanks hun veronderstelde verschil in vaardigheidsniveau. Tegen de 15e eeuw waren er echter veel veranderingen in de militaire wetten, met als opmerkelijke verandering dat de geheven lijders alleen dienst konden doen in de “binnenlandse” arena’s, zoals Engeland en (in sommige gevallen) Schotland.

Aan de andere kant moesten de Engelse lansboogschutters die onder contract stonden het leeuwendeel van de gevechten in het “overzeese” Frankrijk voor hun rekening nemen, waardoor zij een professioneel karakter kregen. Hun verbeterde salariëring weerspiegelde ook een dergelijke verandering, met een nieuw bedrag van 6 pence per dag – bij elkaar opgeteld ongeveer 9 pond per jaar. In de praktijk kwam dit bedrag neer op ongeveer 5 pond per jaar; en ter vergelijking, een middeleeuwse ridder had ongeveer 40 pond per jaar nodig om zichzelf en zijn gevolg te onderhouden.

Natuurlijk roept dit de vraag op – waarom gingen de lijfknapen ondanks zulke lage lonen toch akkoord met hun ‘contract als contractarbeider’? Welnu, net als in het geval van de Mongolen, kwam het geldelijke voordeel niet uit de lonen, maar uit verschillende “extraatjes”. Zo kregen sommige huishouders jaarlijkse lijfrenten van hun heren, en deze bedragen liepen dikwijls in de dubbele cijfers. Anderen kregen huizen cadeau en geldelijke bonussen.

Ten slotte was er de eeuwenoude aantrekkingskracht van plundering en losgeld. Wat dit laatste betreft, werden hooggeplaatste krijgsgevangenen onmiddellijk overgeleverd aan de kapitein, en bijgevolg kreeg de langeboogschutter een gezonde beloning. Terwijl in het geval van slachtoffers van lage rang, de gijzelnemer direct zijn losgeld kon eisen. Het resulterende geld (indien betaald) werd dan verdeeld volgens enkele vaste regels. Tweederde van de som kon door de gijzelnemer (de langeboogschutter) worden genomen, terwijl de resterende eenderde werd verdeeld onder de kapitein, zijn superieure commandant en uiteindelijk de koning.

4) Opleiding (of het gebrek daaraan) –

Training specifiek voor oorlogsvoering en slagveldtactiek, of tenminste wat wij verstaan onder strenge training voor oorlogsvoering (ook wel bootcamp genoemd), kwam opvallend weinig voor in het reisplan van een Engelse boogschutter. Waarom werd de boogschutter dan toch als machtig beschouwd, vooral in de tweede helft van de 14e eeuw? Wel, het antwoord ligt in hun vaardigheidsniveau, eerder dan in hun fysieke geschiktheid voor gevechten.

Eenvoudig gezegd, was er een traditie van boogschieten onder zowel de achterblijvers als de gehevenen, met vaardigheden die van generatie op generatie werden doorgegeven. Dus hoewel de meesten van hen niet specifiek trainden voor gevechtsscenario’s, oefenden zij hun boogschuttersvaardigheden wel tijdens recreatie- en jachtbeoefening. Sommige Engelse vorsten rekenden zelfs op deze ‘exclusiviteit’ van boogschieten met de lange boog, die hun legers een voorsprong gaf op andere hedendaagse Europese strijdkrachten (die meestal uit kruisboogschutters bestonden) – zozeer zelfs dat er talrijke statuten werden aangenomen die veel dienaren verplichtten om op zondag hun boogschieten te beoefenen.

Er waren ook regelmatige instructies van het koninklijk hof die mensen op heilzame wijze aanmoedigden om met boogschieten te beginnen. Zoals de verklaring van Koning Edward III van 1363 duidelijk maakt (en waarnaar verwezen wordt in de English Longbowman: 1330 – 1515 door Clive Bartlett)-

Whereas the people of our realm, rich and poor allike, were accustomed formerly in their games to practise archery – whence by God’s help it is well known that high honour and profit came to our realm, and no small advantage to ourselves in our warlike enterprises…dat iedereen in hetzelfde land, als hij daartoe in staat is, op feestdagen bij zijn spelen gebruik zal maken van pijl en boog… en zo het boogschieten zal leren en beoefenen.

Het moet echter worden opgemerkt dat in het midden van de 15e eeuw de langeboogschutters niet meer zo dodelijk werden geacht als enkele tientallen jaren geleden. Hedendaagse kroniekschrijver Philip de Commynes sprak over hoe de Engelsen in het leger van Karel de Stoute niet waardig waren om daadwerkelijk op het slagveld te manoeuvreren. Als tegenwicht voor de afnemende standaarden van de longbowmen heeft de Hertog van Bourgondië deze mannen wellicht ook getraind in het schieten van volleys in combinatie met de pikemen, waarmee hij zinspeelde op de voorloper van de pike-and-shot formaties.

5) Pantser en wapens geleverd door het ‘Contract’ –

In tegenstelling tot de slecht uitgeruste Europese boogschutter uit de vroege middeleeuwen, was de longbowman voorzien van pantser en wapens die door zijn werkgever (de heer of de koning) werden geleverd. Volgens een huishoudboek uit 1480 AD werd een typische Engelse boogschutter beschermd door brigandine – dat was een soort canvas (of lederen) pantser versterkt met kleine stalen plaatjes vastgeklonken aan de stof.

Hij kreeg ook een paar spalken voor de armbescherming, een ‘sallet’ (een oorlogshelm of een met staal versterkte muts), een ‘standart’ (of ‘standaard’ die zijn nek beschermde), een ‘jaket’ (in feite zijn livrei), een ‘gusset’ (dat kan synthetisch ondergoed zijn geweest of een kleine plaat die zijn gewrichten beschermde), en een bundel pijlen. Vermoedelijk werden veel van dergelijke uitrustingen in voorraad gehouden en alleen in tijden van oorlog door de hogere commandanten uitgereikt.

6) De eigenlijke lange boog –

In tegenstelling tot wat sommigen denken, was de lange boog niet het enige soort boog dat na de 14e eeuw door Engelse boogschutters werd gebruikt. In feite gebruikten de meeste boogschutters hun persoonlijke boog voor de jacht en om af en toe te oefenen. Maar nadat ze waren behouden (of geheven), kregen de mannen nieuwere oorlogsbogen geleverd door het eerder genoemde contractsysteem (of de staat). Deze nieuwe longbows behoorden min of meer tot een standaard uitgave, en zo werd de massaproductie ervan gemakkelijker te beheersen.

Nu was de longbow eigenlijk niet het meest efficiënte projectiel-gebaseerde wapen van zijn tijd. Maar het ontwerp compenseerde de moeilijkheid van het gebruik op andere manieren – zoals zijn relatieve goedkoopheid en eenvoud in vergelijking met de kruisboog. Bovendien kon de longbow in de hand van een ervaren longbowman zelfs een stalen pantser (uit de vroege periode) over een aanzienlijke afstand doorboren. Dit is wat Gerald van Wales, de Cambro-Normandische aartsdiaken, en historicus van de 12e eeuw, te zeggen had over de Welshe longbow (de voorloper van de ‘Engelse’ variant), afkomstig uit de English Longbowman: 1330 – 1515 (Door Clive Bartlett) –

…n de oorlog tegen de Welsh, werd een van de wapenknechten getroffen door een pijl die door een Welshman op hem werd afgeschoten. De pijl ging dwars door zijn dij, hoog, waar hij aan de binnen- en buitenkant van het been werd beschermd door zijn ijzeren kluisters, en vervolgens door de rok van zijn leren tuniek; vervolgens drong hij door dat deel van het zadel dat de alva of zitting wordt genoemd; en tenslotte bleef hij in zijn paard steken, zo diep dat hij het dier doodde.

7) Ontwerp en bereik van de lange boog –

In tegenstelling tot samengestelde bogen werd de lange boog die voor oorlogen werd gebruikt, meestal uit één enkel stuk hout vervaardigd, wat duidt op de eenvoud van het ontwerp. In dat opzicht werd altijd de voorkeur gegeven aan taxushout, hoewel seizoensveranderingen en beschikbaarheid ook het gebruik van andere houtsoorten dicteerden – zoals es en iep. Daarom werd de massaproductie van handbogen door de staat (en de landsheren) tamelijk gereglementeerd, waarbij speciale boomplantages veel van de benodigde duigen leverden.

Er waren ook tijden dat Engeland taxusboogstokken moest importeren uit Europese rijken op het vasteland, namelijk Venetië en andere Italiaanse staten. In ieder geval werden de meeste strijkstokken vaak beoordeeld en op kwaliteit gesorteerd door speciaal daarvoor aangestelde functionarissen; terwijl een lange boog op zich door de deskundige boogmakers in minder dan twee uur van een eerste klas duig kon worden voorzien, waardoor een indrukwekkend productietempo werd aangewakkerd.

De historicus Clive Bartlett heeft het erover dat de afgewerkte longbow (vaak geverfd en soms ‘gewit’) meer dan 6 ft (of 6 ft 2 inches) was, hoewel er nog langere exemplaren (tot 6 ft 11 inches) zijn ontdekt uit het wrak van het beroemde 16e eeuwse Royal Navy oorlogsschip Mary Rose. Wat de optimale vorm betreft, moeten de leden (ledematen) van de boog de ronde “D”-vorm hebben. Deze omvang van de lichamelijkheid vertaalde zich in ongeveer 80-120 pond trekgewicht, hoewel hogere trekgewichten tot 185 pond werden gebruikt in gevechten – waardoor de treklengtes meer dan 30 inch werden.

En tenslotte, wat de reikwijdte betreft, zijn er geen bijzondere contemporaine bronnen die een nauwkeurig beeld geven van de figuren tijdens de middeleeuwen. Maar moderne reconstructies (van zelfs de Mary Rose exemplaren) hebben voldoende aangetoond dat longbows reikwijdtes konden halen van ergens tussen de 250-330 m (of 273 tot 361 yards). Al deze factoren van kracht en reikwijdte, gecombineerd, waren voldoende om het pantser van Damascus maliënkolder te doorboren; hoewel plaatharnassen nog relatief onbeschadigd waren. Maar het moet ook worden opgemerkt dat de “bodkin” pijlen die door de lange boogschutter werden afgeschoten mogelijk een stomp trauma konden veroorzaken bij zwaar gepantserde ruiters (zoals ridders) omdat deze ruiters al de extra voorwaartse kracht van hun galopperende oorlogspaarden bezaten.

8) Bracers For Safety –

De grote reikwijdte van de longbow en de strakheid van de pees (gewoonlijk gemaakt van hennep) maakten van het handwerk een gevaarlijk wapen om te hanteren. Het grootste gevaar voor de gebruiker was dat de pees in zijn ’terugslag’ het gebied van de onderarm zou raken. Dit kon worden vermeden door ofwel de elleboog te buigen, ofwel de afstand tussen de pees en de boog aan te passen – maar beide maatregelen belemmerden het intrinsieke schietbereik en de techniek van de lange boogschutter.

Dus als oplossing koos de longbowman voor bracers (onderarm harnas) die gemaakt waren van leer en hoorn (en in zeldzamere gevallen zelfs van walrustand ‘ivoor’). Over het algemeen vertoonden de bretels een riem- en gespsysteem, zoals blijkt uit de overgebleven exemplaren die geborgen werden in Mary Rose, en droegen ze ook een of andere vorm van insignes. Deze wapentekens toonden waarschijnlijk de stadsherkomst van de boogschutter of het insigne van de heer onder wiens commando de boogschutter diende.

9) De ‘Harbingers’ –

De ‘Harbinger’ verwijst per definitie naar een voorbode of heraut die de nadering van een ander aankondigt of signaleert. In de praktijk dienden de Engelse “Harbingers” in de Middeleeuwen echter een heel ander doel. Zij waren verbonden aan het logistieke korps van het leger en hadden tot taak de kwartieren van de gewone soldaten en de longbowmen te vinden vóór de aankomst van de hoofdmacht van troepen.

De inkwartiering was op Engelse bodem vrij goed geregeld, waarbij de kwartieren werden toegewezen in overeenstemming met de rang en invloed van de soldaat; hoewel in Frankrijk de methode soms plaats maakte voor waanzin – met chaotische affaires en strong-arming die beslisten over de goede woonverblijven. Interessant is dat de Harbingers (die soms afdelingen lange boogschutters in hun rangen hadden) ook dienst deden als verkenners die de droge plaatsen zochten die bevorderlijk waren voor kamperen en die toegang hadden tot essentiële benodigdheden als hout en water.

10) Slag bij Agincourt – Een overwinning tegen overweldigende kansen

In veel opzichten toonde dit beroemde gevecht uit de Honderdjarige Oorlog de superioriteit aan van tactiek, topografie en gedisciplineerde boogschutters over alleen zware bepantsering – factoren die in de eerste decennia van de 15e eeuw duidelijk zeldzaam waren.

Wat de slag zelf betreft, er stonden ongeveer 6.000 tot 9.000 Engelse soldaten (waarvan 5/6de met de lange boog) tegenover 20.000 tot 30.000 Franse troepen, die ongeveer 10.000 zwaar gepantserde ridders en soldaten hadden. De hooghartige mentaliteit van de Franse adel die aan de slag deelnam kan enigszins worden afgeleid uit de uitspraak van kroniekschrijver Edmond de Dyntner – “tien Franse edelen tegen één Engelse”, die de ‘militaire waarde’ van een lange boogschutter uit het Engelse leger volledig buiten beschouwing liet.

Wat de tactische plaatsing betreft, het Engelse leger onder leiding van Hendrik V, de koning van Engeland, plaatste zich aan het eind van een pas omgeploegd land, met hun flanken bedekt door dichte bossen (die aanvallen van de cavalerie van opzij vrijwel onmogelijk maakten). De voorste secties van de boogschutters werden ook beschermd door puntige houten flanken en palissaden die frontale cavalerie-aanvallen zouden hebben ontmoedigd.

Maar bij dit alles bleek het terrein het grootste obstakel voor het gepantserde Franse leger, want het veld was al modderig door de recente hevige regenval. Ironisch genoeg werd het gewicht van het harnas van de Franse ridders (voor sommigen van hen althans) hun grootste nadeel, waarbij de massa opeengepakte soldaten door het drassige landschap strompelde en struikelde – waardoor ze een gemakkelijke prooi werden voor de goed getrainde handboogschutters.

En, toen de ridders eindelijk de Engelse linies bereikten, waren ze volkomen uitgeput, terwijl ze ook geen ruimte hadden om hun zware wapens effectief te hanteren. De Engelse boogschutters en de nog behendige wapenknechten schakelden over op hamers en mokers, en brachten de uitgeputte Fransen een verpletterende slag toe in een gevecht van man tegen man. Uiteindelijk werden naar schatting zo’n 7.000 tot 10.000 Franse soldaten gedood (onder hen bevonden zich zo’n duizend hoge edellieden). En nog meer werden gevangen genomen, terwijl de Engelse verliezen rond het schamele aantal van 400 lagen.

Honorable Mention – The Cry of ‘Havoc’

Hoewel William Shakespeare’s Julius Caesar de uitdrukking beroemd maakte, was de kreet ‘havoc’ eigenlijk een oproep die in de middeleeuwen door de Engelse (en Anglo-Franse) legers werd gebruikt om het begin van plunderingen aan te geven. In wezen luidde “havoc” (of havok, afgeleid van het Oudfranse havot, dat plunderen betekent) het einde van een zegevierende veldslag in, en de strijdkreet werd dan ook vrij ernstig genomen door de commandanten. In feite werd het zo serieus genomen dat zelfs een voorbarige roep van “ravage” tijdens de strijd vaak resulteerde in de doodstraf (door onthoofding) voor degenen die de roep begonnen.

Dit lijkt misschien hard, maar dergelijke strenge straffen maakten deel uit van de militaire voorschriften van het einde van de 14e eeuw. Velen van hen werden geformuleerd voor de ‘praktische’ instruering van discipline in het leger – een kwaliteit die vaak de uitkomst van een veldslag besliste; een voorbeeld hiervan is de Slag bij Agincourt. Bovendien namen de Engelsen, in tegenstelling tot de rumoerige Franse edelen uit die tijd, collectieve voorzorgsmaatregelen voor hun relatief kleinere legers, waardoor de principes van veiligheid gehandhaafd bleven. In wezen zouden de voortijdige “havoc” roepers dus inbreuk hebben kunnen maken op dergelijke principes, waardoor het hele leger in gevaar zou kunnen zijn gekomen bij het plunderen in hun onbewaakte “mode”.