Vijftig jaar lang stond de Sovjet-Unie in de ogen van het Westen te boek als een angstaanjagend enigma dat uit was op imperiale en ideologische expansie. Volgens Washington was het een bedreigende staat die onder controle moest worden gehouden. Van Berlijn tot Hanoi en van Caïro tot Havana botsten de Verenigde Staten en de Sovjet-Unie op elkaar in een tijd die bekend staat als de Koude Oorlog.

De Oost-West strijd bepaalde de verhoudingen tussen staten, economieën, culturen en volkeren van 1945 tot 1991. Het conflict was een geopolitieke en ideologische strijd, waarbij het niet alleen ging om legers en middelen, maar ook om ideeën en waarden.1 Historici hebben de oorzaken, gebeurtenissen en gevolgen van de Koude Oorlog onderzocht, maar slechts weinigen hebben dat gedaan vanuit het perspectief van de Sovjet-Unie. De opening van archieven in Rusland en Oost-Europa heeft Vladislav M. Zubok in staat gesteld de eerste internationale studie te produceren die de strijd vertelt vanuit het perspectief van het Kremlin.

Zubok verkent de motieven die de Sovjet-Unie ertoe dreven de confrontatie aan te gaan met de Verenigde Staten en hun bondgenoten. Hij gebruikt een kader dat onhandig het “revolutionair-imperiaal paradigma” wordt genoemd om de denkwijze van de leiders van Moskou te begrijpen en de acties van de Sovjet-Unie te verklaren. Het paradigma is een dualistisch concept waarin het gedrag van de Sovjet-Unie wordt verklaard door de interactie tussen traditionele imperiale motieven en de messianistische revolutionaire idealen van het Russische communisme.2

De traditionele imperiale motieven, die hun oorsprong vinden in het tsaristische Rusland, weerspiegelen het verlangen van Moskou om uit te breiden om de veiligheid van de Sovjet-Unie te vergroten. Anderzijds vertegenwoordigen de messianistische communistische idealen, die teruggaan tot de bolsjewistische omwenteling van 1917, het leninistische streven naar een wereldrevolutie. Zubok gebruikt dit dualistische kader om het verschuivende karakter van het Sovjetbeleid van Jozef Stalin tot Michail Gorbatsjov te verklaren. Zijn boek is onderverdeeld in tien hoofdstukken waarin elke leider en de belangrijkste fasen van de Koude Oorlog worden beschreven.

A Failed Empire begint met het ontstaan van de Koude Oorlog onder het leiderschap van Jozef Stalin. Zubok beweert dat Stalin zijn volk mobiliseerde voor het conflict met behulp van ideologische retoriek, maar dat hij verschillende regio’s wilde controleren om een veiligheidsbufferzone te creëren. De leiders van het Kremlin geloofden dat hoe meer grondgebied de Sovjet-Unie veroverde, hoe veiliger de staat zou zijn. Het doel was controle te krijgen over Oost-Europa en de Balkan; binnen deze regio’s zou ook de Sovjet-ideologie worden bevorderd. Voor Stalin waren veiligheid en het opbouwen van een regime twee kanten van dezelfde medaille.3

Stalin hoopte dat hij een rijk kon opbouwen zonder de Verenigde Staten tegen zich in het harnas te jagen, maar dit zou onmogelijk blijken. Volgens Zubok was het Sovjetbeleid de belangrijkste factor die bijdroeg aan het ontstaan van de Koude Oorlog.4 Hij verwijt Stalin bemoeienis met Turkije en Iran, en beweert dat Sovjetacties buiten de samenwerkingsgebieden die in Jalta en Potsdam waren afgesproken, de grootmachten op ramkoers brachten.5

In 1953 veranderde het Sovjetbeleid onder leiding van Nikita Chroesjtsjov. Er ontwikkelde zich een nieuw buitenlands beleid dat de banden met het Westen wilde herstellen. Beleidsmakers binnen het Kremlin hoopten de gevolgen van de militarisering van de Koude Oorlog in te dammen. Het nieuwe beleid moest Moskou meer flexibiliteit geven op het internationale toneel.

Ondanks de vorming van een nieuw beleid, beweert Zubok dat het revolutionair-imperiale paradigma nog steeds de leidraad was voor de Sovjetleiders. De Sovjet-Unie had in 1953 een enorm rijk verworven en het Kremlin was niet van plan dat op te geven. Wat voor Chroesjtsjov belangrijk was, was de verspreiding van het communisme in stand te houden. Chroesjtsjovs oproepen tot vreedzame coëxistentie werden niet weerspiegeld in de acties van Moskou in het buitenland, die een teken waren van de gehechtheid aan het revolutionair-imperiale paradigma. Tijdens zijn ambtsperiode verhoogde het Kremlin zijn steun aan nationalisten in de Derde Wereld, raakte in conflict met de Verenigde Staten over Berlijn en Cuba, en dreigde met een atoomoorlog. Zubok beweert dat Chroesjtsjovs daden de relatie tussen de grootmachten aanzienlijke schade hebben toegebracht.

Zubok onderzoekt vervolgens het bewind van Leonid Brezjnev tussen 1964 en 1982. Met passie en bewondering onderzoekt Zubok de pogingen van de ouder wordende Sovjetleider om een tijdperk van onderhandeling in te luiden – bekend als détente. Gevormd door zijn ervaring in de Tweede Wereldoorlog, hoopte Brezjnev koste wat kost een oorlog te vermijden. Het doel was om Chroesjtsjovs erfenis van bangmakerij te boven te komen door een stevige basis te leggen voor wereldvrede. Het verlangen naar vrede betekende niet dat het IJzeren Gordijn zou worden teruggerold of dat het revolutionair-imperiale paradigma zou worden losgelaten. Brezjnev wilde het Sovjet-imperium veilig stellen door een periode van stabiliteit tussen de supermachten te creëren. Brezjnev zag af van het gebruik van geweld en verbeterde de betrekkingen met Washington, maar het Kremlin stopte nooit met zijn militaire opbouw of zijn ideologisch expansionisme in de Derde Wereld. Naar mijn mening geeft Zubok veel te veel krediet aan Brezjnev voor het verminderen van de spanningen tussen Moskou en Washington, door te beweren dat détente niet zou hebben plaatsgevonden zonder Brezjnev.6

De jaren tachtig zagen een nieuwe generatie leiders het Kremlin domineren. Michail Gorbatsjov kwam in 1985 aan de macht in de hoop het Sovjetsysteem te hervormen. Op het gebied van buitenlandse zaken wilde hij een einde maken aan het isolement van de Sovjet-Unie, de oude ideologische dogma’s ontmantelen, en de nu stagnerende Sovjet-Unie nieuw leven inblazen. Het was een moedige en uiteindelijk mislukte poging. Gorbatsjovs acties leidden uiteindelijk tot de destabilisering van de Sovjet-Unie en tot de uitputting van haar vermogen om als supermacht op te treden. In 1989 werd het IJzeren Gordijn gescheurd en twee jaar later stortte de Sovjet-Unie in elkaar.

In zijn evaluatie van het einde van de Koude Oorlog geeft Zubok geen krediet aan de regering-Reagan. Het agressieve beleid van de Verenigde Staten heeft het conflict alleen maar verlengd. Zubok beweert dat Gorbatsjov meer dan wie dan ook heeft gedaan om de Koude Oorlog te beëindigen – hiermee sluit hij zich aan bij de mening van Reagan zelf, die Gorbatsjov altijd heeft gecrediteerd voor het beëindigen van de Koude Oorlog. Uiteindelijk kwam de ineenstorting van het Sovjetrijk van binnenuit – de economische problemen gaven aanleiding tot hervormingsgezind beleid dat de kracht van het revolutionair-imperiale paradigma en de macht van de Sovjet-Unie uitholde.

A Failed Empire is een gedenkwaardige studie die het beleid van de Sovjet-Unie blootlegt. Zubok’s vasthouden aan het revolutionair-imperiale paradigma beperkt echter de reikwijdte van de monografie. Economie komt in het werk nauwelijks aan bod en de geopolitieke redenering voor Sovjet-interventie in de Derde Wereld wordt niet volledig uitgediept. Zubok geeft veel krediet aan individuele Sovjetleiders voor het vormgeven van het verloop van de Koude Oorlog, misschien een voorspelbaar gevolg van Zuboks keuze om de wereld van de Koude Oorlog te bekijken vanuit het standpunt van Moskou. Brezjnev en Gorbatsjov lijken de Koude Oorlog alleen vorm te geven.

Bovendien worden de basisbewegingen die na de ondertekening van de Akkoorden van Helsinki in 1975 in een stroomversnelling kwamen, niet onderzocht. Deze bewegingen hebben een belangrijke rol gespeeld bij de uitholling van de Sovjetmacht in de jaren tachtig. Ondanks deze tekortkomingen loopt het werk van Zubok niet in de val van de meeste werken over de Koude Oorlog. Hij concentreert zijn werk niet op het conflict tussen de supermachten. Hij kijkt naar de relatie van Moskou met verschillende staten en naar de gevolgen van de wereldwijde Koude Oorlog. Hij besteedt ook veel hoofdstukken aan de binnenlandse gevolgen van de Koude Oorlog en verkent met succes de rol van persoonlijkheden in de strijd. Over het geheel genomen is A Failed Empire een meeslepend werk dat ons eraan herinnert dat de Koude Oorlog er anders uitzag voor degenen aan de Sovjetzijde.

1 Vakdislav M. Zubok, A Failed Empire: The Soviet Union in the Cold War from Stalin to Gorbachev (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2007), ix.

2 Woodrow Wilson International Center for Scholars, “A Failed Empire: The Soviet Union in the Cold War from Stalin to Gorbachev,” www.wilsoncenter.org.

3 Zubok, A Failed Empire, 21.

4 Ibid., 29 en 48.

5 Ibid., 45.

6. Ibid., 246 en 257.