„Ich nehme die Bibel nicht wörtlich, ich nehme sie ernst.“ // „Ich bin kein Bundestheologe, weil ich die Bibel wörtlich lese.“ // „Wir wissen, wann Jesus wiederkommt, denn die Propheten sagen uns wörtlich, was geschehen wird.“

An Witzen über die Beziehung zwischen der Bibel und der „wörtlichen“ Auslegung mangelt es nicht. Aber in einem Zeitalter, in dem „wörtlich“ buchstäblich jeden Satz einleiten kann, was bedeutet dieses Wort überhaupt noch? Wörtlich weiß ich es gar nicht mehr.

Ich bin immer ein Fan von fantastischen Illustrationen. In Iain Provans neuem Buch The Reformation and the Right Reading of Scripture (Die Reformation und das richtige Lesen der Schrift) verwendet er die amüsante Kinderserie Amelia Bedelia, um das Problem zu erklären, das viele Leute meinen, wenn sie sagen, wir sollten die Bibel wörtlich auslegen.

In diesen Geschichten, die ich kürzlich meiner Dreijährigen vorgelesen habe, erhält Amelia Anweisungen, die sie durchweg völlig wörtlich interpretiert. Das heißt, sie versteht weder Redewendungen noch kontextbezogene Anweisungen. Um „die Möbel abzustauben“, streut sie Staub auf die Möbel. Um einen Biskuitkuchen zu backen, fügt sie Schwämme hinzu. Die Ergebnisse sind oft komisch, potenziell gefährlich (ihr Babysitter-Einsatz ist wirklich etwas furchterregend), führen aber immer zu einem glücklichen Ende.

Das Problem mit Amelia Bedelia ist, dass sie die kommunikative Absicht nicht versteht. Wir müssen den Kontext verstehen, in dem ein Satz gesprochen wird, oder, wenn er geschrieben ist, den historischen Kontext, der zu seiner Komposition führte, und den literarischen Kontext, der uns so viele Hinweise auf die Bedeutung gibt. Wir müssen die Sprechakte verstehen, bei denen die Sprecher Wörter verwenden, um etwas zu „tun“ oder zu „leisten“ (wenn man z. B. sagt: „Mir ist kalt“, ist das nicht unbedingt eine Mitteilung, sondern eine Aufforderung, die Heizung aufzudrehen). Wir müssen Redewendungen, Gattungen und kommunikative Ziele verstehen.

Alle diese Faktoren fließen in die Interpretation eines Satzes ein, aber das bedeutet nicht, dass wir uns vom Wörtlichen entfernen. Nehmen wir Jesus in Johannes 6. Wenn er sagt: „Wer mein Fleisch isst und mein Blut trinkt, der bleibt in mir und ich in ihm“ (Johannes 6:56), fordert er dann Kannibalismus? Das wäre die „wörtliche“ Auslegung nach den Maßstäben mancher Leute. Nein, natürlich nicht. Jesus verwendet hier wörtlich eine Redewendung. Wenn wir beim Lesen von V. 56 nicht sicher sein können, welche kommunikative Absicht Jesus verfolgt, können wir im literarischen Kontext sehen, dass Jesus sich mit dem Manna Israels vergleicht. Die Israeliten starben, nachdem sie ihr Manna gegessen hatten, aber „wer von diesem Brot isst, wird ewig leben“ (6:58).

Die Jünger Jesu verharren immer noch im Bereich des Vergesslich-Wörtlichen und fragen: „Das ist ein hartes Wort; wer kann es hören?“ (6:60). Jesus klärt sie dann auf: „Der Geist ist es, der Leben gibt; das Fleisch ist keine Hilfe. Die Worte, die ich zu euch gesprochen habe, sind Geist und Leben“ (6,63). Jesus korrigiert sie, weil sie ihn im falschen Sinne wörtlich genommen haben, und gibt ihnen den richtigen Rahmen, um seine kommunikative Absicht zu verstehen, zu der auch die (wörtliche) Symbolik des Leibes Jesu als lebensspendendes, eschatologisches Manna gehört.

Provan fasst seine Auffassung von „wörtlich“ gut zusammen. Er sagt, wörtlich lesen bedeutet

in Übereinstimmung mit seinen offensichtlichen kommunikativen Absichten als eine Sammlung von Texten aus der Vergangenheit zu lesen, ob in Bezug auf kleinere oder größere Textabschnitte. Es bedeutet, dies unter voller Berücksichtigung der Natur der Sprache zu tun, in die diese Absichten eingebettet sind und die sich als Bestandteile der sich entfaltenden bündischen Geschichte der Schrift offenbart – unter Berücksichtigung solcher Realitäten wie literarische Konvention, Idiom, Metapher und Typologie oder Figuration. Wörtlich lesen heißt mit anderen Worten, zu versuchen, das, was die Schrift uns sagt, genauso zu verstehen, wie wir versuchen zu verstehen, was andere Menschen uns sagen – und dabei ihr Alter, ihre Kultur, ihre Gebräuche und ihre Sprache sowie den sprachlichen Kontext, in dem einzelne Worte und Sätze stehen, zu berücksichtigen. Das ist es, was es bedeutet, „wörtlich“ zu lesen, auf der Suche nach der kommunikativen Absicht Gottes – auf der Suche danach, was wir glauben, wie wir leben und worauf wir hoffen sollen. (Reformation and the Right Reading of Scripture, S. 105)

Provans 650-seitiger Wälzer argumentiert, dass die Autoren des Neuen Testaments und die Reformatoren die Bibel wörtlich auslegten, und wir können ihrem Beispiel folgen, auch wenn wir unsere Hermeneutik mit den heutigen kritischen Werkzeugen schärfen.

Erfahren Sie mehr über Provans Buch bei uns, oder kaufen Sie es bei Amazon.