Warum regieren so alte Leute Amerika?

Als Joe Biden in Kalifornien die Bühne betrat, um sein Comeback bei den Vorwahlen der Demokraten am Super Tuesday zu feiern, geschahen innerhalb von Minuten drei Dinge. Er sonnte sich in dem tosenden Applaus der Menge. Er verwechselte seine Frau mit seiner Schwester. Und er lieferte die Art von verwirrender, zeitweise schlammiger und gelegentlich unentzifferbarer Rede, die so viele seiner jüngsten öffentlichen Auftritte bestimmt hat.

Man könnte erwarten, dass ein typischer Gegner diese verbalen Ausrutscher aufgreift und in Frage stellt, ob Biden mit seinen 77 Jahren zu alt ist, um es zu schaffen. Aber sein Rivale Bernie Sanders, der in diesem Wahlkampf bereits einen Herzinfarkt erlitten hat, ist ein Jahr älter. Im Januar 2021 wären die drei Personen, die höchstwahrscheinlich der nächste Präsident sein werden – Biden, Sanders und der Amtsinhaber Donald Trump -, jeweils die ältesten Präsidenten, die jemals eine Antrittsrede in der amerikanischen Geschichte gehalten haben.

Wir haben nun drei Kandidaten vor uns, die durch ihre Ideologie getrennt, aber im Alter vereint sind. Alle drei weißen Männer wurden in den 1940er Jahren geboren, also vor der Erfindung des Klettverschlusses und der Unabhängigkeit Indiens und Israels. Erstaunlicherweise ist jeder von ihnen derzeit älter als jeder der letzten drei US-Präsidenten. Wenn Bill Clinton, George W. Bush oder Barack Obama durch eine verfassungsrechtliche Panne in diesem Moment in das Rennen um das Amt des Präsidenten 2020 einsteigen würden, wäre jeder von ihnen plötzlich der jüngste Mann im Wettbewerb.

Wie konnte das passieren?

Eine Möglichkeit ist, dass es sich um einen reinen Zufall handelt. Es ist nur eine Wahl, die von Trump überschattet wurde, könnte man meinen, und jüngeres Blut steht schon in den Startlöchern. Aber das Alter ist in der modernen Präsidentschaftspolitik tief verwurzelt. Elizabeth Warren wäre auch die älteste gewählte Präsidentin in der amerikanischen Geschichte. Die Verlierer der letzten beiden Präsidentschaftswahlen, Mitt Romney und Hillary Clinton, wurden im Abstand von nur wenigen Monaten im Jahr 1947 geboren.

Mehr von diesem Autor

Das Geheimnis der alten amerikanischen Präsidentschaftskandidaten ist eigentlich eine Frage der Nachfrage und eine des Angebots. Erstens: Gibt es Gründe dafür, dass die Wähler von heute ältere Kandidaten den jüngeren vorziehen? Und zweitens, warum ist das Angebot an geeigneten Präsidentschaftskandidaten so alt?

Der offensichtlichste Grund, warum Amerikas Präsidentschaftskandidaten so alt sind, könnte darin liegen, dass die Amerikaner älter werden. Wähler über 65 gehen routinemäßig häufiger zur Wahl als junge Wähler, und politikwissenschaftliche Untersuchungen haben ergeben, dass die Wähler in der Regel Kandidaten bevorzugen, „die ihnen selbst altersmäßig am nächsten sind.“ Das klingt nach einer universellen Formel: Ältere Länder bringen ältere Politiker hervor.

Aber seit den 1980er Jahren sind fast alle europäischen Länder älter geworden, während die typische Führungspersönlichkeit der Europäischen Union sogar jünger geworden ist. Im Vereinigten Königreich ist der derzeitige Premierminister Boris Johnson „nur“ 55 Jahre alt, obwohl die über 55-Jährigen die unter 30-Jährigen mit einem der höchsten Stimmenanteile der Welt übertreffen. Biden, Sanders und Trump sind im Moment alle älter als die fünf vorherigen Premierminister Großbritanniens, die bis zu Tony Blair zurückreichen.

Die Vorliebe für sehr alte Kandidaten scheint also seltsamerweise spezifisch amerikanisch zu sein. Woran liegt das?

Vielleicht liegt es daran, dass sich die Jugend seit Jahrzehnten von der Politik abgewendet hat. Laut „The Economist“ haben ältere Amerikaner jüngere Amerikaner mit größerem Abstand überstimmt als in den meisten OECD-Ländern. Dies gilt insbesondere für die lokale Ebene. Wie Timothy Noah in Politico schreibt, haben Studien ergeben, dass das Durchschnittsalter der Wähler bei den amerikanischen Kommunalwahlen 57 Jahre beträgt – „fast eine Generation älter als das Durchschnittsalter der Wahlberechtigten“

Oder vielleicht liegt es an der Vorliebe der amerikanischen Wähler für „erfahrene Neulinge“. Seit 1996 hatte jeder neue Präsident weniger nationale politische Erfahrung als der vorherige Oberbefehlshaber, als er gewählt wurde. Bill Clinton war ein frischeres Gesicht als George H. W. Bush, hatte aber mehr Erfahrung als Gouverneur als George W. Bush, der wiederum länger Gouverneur war, als Barack Obama Senator war. Und dann kam Trump, der überhaupt keine politische Erfahrung hatte. Wenn man diesen Trend extrapoliert, könnte man meinen, dass Amerikas nächster bahnbrechender Präsidentschaftskandidat ein 35-jähriger YouTube-Influencer sein wird, der erst kürzlich etwas über das Filibuster gelernt hat.

Aber das Publikum neigt zu extremer Neuartigkeit, wenn sie mit tiefer Vertrautheit gepaart ist. Die meisten Menschen wollen von ihren Medien, ob Film, Fernsehen oder Musik, leicht überrascht und gleichzeitig getröstet werden. Die perfekte „vertraute Überraschung“ in der Politik könnte eine Figur wie Trump sein: ein bekannter Prominenter, der gleichzeitig einen Schock für das politische System darstellt. Wenn die Zukunft der amerikanischen Politik aus erfahrenen Neulingen besteht, könnte die Skala subtil in Richtung tröstlicher väterlicher Figuren kippen, die nicht vom Gift der zeitgenössischen Politik durchdrungen sind, entweder weil sie aus dem Spiel waren (wie Biden) oder weil sie dessen Regeln konsequent abgelehnt haben (wie Sanders).

Die amerikanische Führung besteht aus alten Leuten, ganz unten.

Die US-Regierung ist eine knarrende Maschine, deren wichtigste Rädchen großzügig als „alt“ bezeichnet werden könnten. Das Durchschnittsalter im Kongress ist so hoch wie nie zuvor. Der Sprecher des Repräsentantenhauses, der Mehrheitsführer im Repräsentantenhaus, der Fraktionsvorsitzende im Repräsentantenhaus und der Mehrheitsführer im Senat sind alle über 75 Jahre alt.

Dieses Phänomen ist natürlich nicht nur auf die Politik beschränkt. In Wirtschaft, Wissenschaft und Finanzwesen konzentriert sich die Macht bei den Älteren. In den letzten 40 Jahren ist das Durchschnittsalter der Nobelpreisträger in fast allen Disziplinen gestiegen, einschließlich Physik, Chemie, Medizin und Literatur. Bei den S&P 500-Unternehmen ist das Durchschnittsalter der neuen CEOs in den letzten 14 Jahren um 14 Jahre gestiegen. Amerikaner, die 55 Jahre und älter sind, machen weniger als ein Drittel der Bevölkerung aus, besitzen aber zwei Drittel des nationalen Reichtums – die höchste je verzeichnete Vermögenskonzentration.

Die Prävalenz alter Macht hängt zweifellos mit der Prävalenz des Alters zusammen. Amerikaner mit höherem Einkommen leben länger als je zuvor und arbeiten auch länger. Die Führung des Landes ist zwar anstrengend (zumindest theoretisch), aber nicht so anstrengend wie die Arbeit in einer Fabrik oder auf dem Bau. Da sich die Wirtschaft auf Angestellte verlagert, bleiben die Siebzigjährigen im Beruf. Der Anteil der über 75-jährigen Amerikaner, die erwerbstätig sind, ist in den letzten 20 Jahren um 85 Prozent gestiegen.

Auch die Kosten für die Präsidentschaftswahlen kommen überproportional den Alten zugute.

Ältere Politiker hatten länger Zeit, um Spendernetzwerke aufzubauen, und ältere reiche Leute sind vielleicht eher bereit, das Risiko der Eigenfinanzierung einzugehen. Wenn Jeff Bezos bei Amazon aufgehört hätte, um in diesem Jahr für das Präsidentenamt zu kandidieren, hätte er Jahre des Spitzeneinkommens und der Spitzenproduktivität im privaten Sektor aufgegeben. Trump und Bloomberg hingegen sind wohlhabende Großväter, deren wichtigste Erfolge im Privatsektor hinter ihnen liegen. Sie können es sich leisten, für das Präsidentenamt zu kandidieren, sowohl im wörtlichen Sinne (sie können es sich offensichtlich leisten) als auch in einem existenziellen Sinne: Was soll Bloomberg in seinen 80ern sonst tun, als sein Geld für politische Zwecke auszugeben, auch für seine eigene Sache?

Um mit tausend Hallmark-Werbetextern zu streiten: Das Alter ist nicht nur eine Zahl. Und die Herrschaft der Alten ist nicht ungefährlich.

Erstens ist die Gerontokratie ein Cousin der Plutokratie. Wenn sich die Macht in den Händen alter und reicher Menschen konzentriert, führt dies vorhersehbar zu einer Politik, die den Alten und Reichen auf Kosten der weniger Privilegierten zugute kommt. Die Bundesregierung garantiert bereits eine universelle Krankenversicherung und ein universelles Grundeinkommen für Senioren, während die Republikaner Sozialismus schreien, wenn junge Menschen die gleichen Maßnahmen fordern. Es ist unwahrscheinlich, dass junge Menschen in einer Regierung, deren Durchschnittsalter bei über 70 Jahren liegt, viele politische Erfolge erzielen werden.

Zweitens kann eine alte Regierung eine schlechte Regierung sein. Am Ende des Kalten Krieges wurde die UdSSR häufig kritisiert, weil das sowjetische Politbüro zu alt und unmodern war, um mit der sich verändernden Welt Schritt zu halten. Forschungen zeigen, dass sich der kognitive Verfall in der Regel mit 70 Jahren beschleunigt. Ohne Wähler oder Arbeitgeber zu Altersdiskriminierung zu ermutigen, erscheint es riskant, die wichtigsten Fragen des Lebens, des Todes und des Wohlergehens einer Gruppe von Siebzigjährigen zu überlassen, die sich im Fadenkreuz eines biologisch vorhersehbaren kognitiven Verfalls befinden.

Schließlich ist die wichtigste Herausforderung, vor der die USA und die Welt stehen – der Klimawandel – zutiefst generationenübergreifend. Ihre Lösung erfordert einen weitsichtigen Ansatz für Diplomatie, Erfindungen und den Einsatz von Technologien, den ein altes, knarzendes Land einfach nicht bewältigen kann. Diese Krise erfordert dringend den Beitrag und die Ideen der Generationen, die am stärksten von ihr betroffen sein werden. Wenn die Regierung der Älteren, von den Älteren und für die Älteren nicht von der Erde verschwindet, könnte der Rest von uns stattdessen leiden.