Obwohl die Langbogenwaffe dem mittelalterlichen Engländer mehr als 3.500 Jahre vorausgeht (das erste bekannte Exemplar stammt aus dem Jahr 2665 v. Chr.), waren es die berühmten Langbogenschützen des Mittelalters, die bei berühmten militärischen Begegnungen taktische Akzente setzten. Und während Sluys (1340), Crécy (1346), Poitiers (1356) und Agincourt (1415) die Fähigkeiten des englischen Langbogenschützen unter Beweis stellten, gab es in einer militärischen Welt, die von schwer gepanzerten Rittern und bewaffneten Männern dominiert wurde, sicherlich noch mehr Möglichkeiten, ein engagierter Bogenschütze zu sein. Sehen wir uns also ohne weiteres zehn interessante Fakten an, die man über den englischen Langbogenschützen wissen sollte.

1) Nicht alle englischen Langbogenschützen waren ‚englisch‘ –

Das weit verbreitete Missverständnis über den englischen Langbogenschützen bezieht sich tatsächlich auf seine Einstufung als ausschließlich ‚englisch‘. Während die taktischen Fähigkeiten des Langbogenschützen nach dem 14. Jahrhundert aufblühten, haben die Ursprünge der auf dem Bogenschießen basierenden Kriegsführung in Großbritannien eine viel ältere Tradition. Bei den anglo-normannischen Invasionen in Wales im späten 11. Jahrhundert machten die Waliser im Bogenschießen gegen ihre gut gepanzerten Gegner eine gute Figur.

Interessanterweise wurden die Normannen wahrscheinlich von diesem taktischen Geschick der Einheimischen inspiriert. Und angesichts ihrer Vorliebe für Anpassungsfähigkeit wurde der Bogen nach der normannischen Eroberung Englands zu einer prestigeträchtigen Waffe erhoben. Der Bogen erlangte sein „Prestige“ einzig und allein durch seine schiere Effektivität in der Hand spezialisierter Bogenschützen, die Nordengland gegen die Angriffe der leicht gepanzerten Schotten verteidigten.

Infolgedessen beschäftigten die englischen Armeen weiterhin Waliser als engagierte Bogenschützen. Aber noch antithetischer ist, dass die Engländer auch Franzosen in ihren Reihen beschäftigten. Aus historischer Sicht sollte dies keine allzu große Überraschung sein. Denn im 13. und 14. Jahrhundert besaßen die englischen Plantagenet-Monarchen weiterhin große Landstriche und Siedlungen in Kontinentalfrankreich. Daher betrachteten viele Franzosen aus dieser Gegend (wie die Gascogner und Franko-Normannen) die Engländer oft als ihre Oberherren und dienten daher ohne Bedenken in ihren Armeen (einschließlich Bogenschützenabteilungen).

2) Die ‚Indentured‘ Retainers und die Yeomen –

Illustration von Graham Turner.

Dem Historiker Clive Bartlett zufolge bestanden die englischen Armeen des 14. Jahrhunderts, einschließlich der Langbogenschützen, hauptsächlich aus der Levy und dem so genannten ‚Indentured Retinue‘. Letztere Kategorie beinhaltete eine Art Vertrag zwischen dem König und seinen Adligen, der es dem Monarchen erlaubte, die Gefolgsleute der Adligen für Kriegszwecke (insbesondere in Übersee) heranzuziehen.

Dieses pseudofeudale Arrangement schuf eine Klasse von semiprofessionellen Soldaten, die meist aus dem Umfeld der Ländereien der Fürsten und Könige stammten. Und unter diesen Gefolgsleuten waren die Langbogenschützen des Haushalts die fähigsten. Die Bogenschützen aus dem Haushalt des Königs wurden als „Yeomen of the Crown“ bezeichnet, und sie galten zu Recht als die Elite unter den erfahrenen Bogenschützen.

Die anderen Gefolgsleute kamen aus der Umgebung der großen Ländereien und bestanden in der Regel aus Gefolgsleuten (wenn nicht sogar Bewohnern) des Hofes des Fürsten. Interessanterweise dienten viele von ihnen demselben Zweck und erhielten ähnliche Leistungen wie die Hausangestellten. Es gab auch noch eine dritte Kategorie, die der Langbogenschützen, die für bestimmte militärische Aufgaben angeworben wurden, wie z. B. die Garnisonierung und Verteidigung der französischen Städte in Übersee. Unglücklicherweise wandten sich diese angeheuerten Langbogenschützen trotz ihres professionellen Status oft dem Banditentum zu, da die offiziellen Zahlungen nicht immer rechtzeitig erfolgten.

3) Geldangelegenheiten und Plünderungen –

Kurioserweise wurden im frühen 14. Jahrhundert sowohl die abgestellten Bogenschützen als auch die Gefolgsleute in England und Frankreich gleich bezahlt (3 Pence pro Tag) – trotz ihrer angeblich unterschiedlichen Fähigkeiten. Im 15. Jahrhundert gab es jedoch zahlreiche Änderungen in den Militärgesetzen, wobei eine bemerkenswerte Änderung darin bestand, dass die erhobenen Abgaben nur in den „heimischen“ Arenen wie England und (in einigen Fällen) Schottland eingesetzt werden durften.

Andererseits trugen die englischen Langbogenschützengruppen die Hauptlast der Kämpfe im „überseeischen“ Frankreich, was ihnen einen professionellen Charakter verlieh. Dies spiegelte sich auch in ihrer verbesserten Besoldung wider, die nun 6 Pence pro Tag betrug – insgesamt also rund 9 Pfund pro Jahr. In der Praxis sank diese Zahl auf etwa 5 Pfund pro Jahr; zum Vergleich: Ein mittelalterlicher Ritter benötigte etwa 40 Pfund pro Jahr, um sich und seine Ausrüstung zu ernähren.

Da stellt sich natürlich die Frage, warum die Langbogenschützen trotz der niedrigen Löhne ihren „Arbeitsverträgen“ zustimmten. Nun, wie im Fall der Mongolen bestand der finanzielle Vorteil nicht im Lohn, sondern in verschiedenen „Vergünstigungen“. So erhielten einige Hausangestellte von ihren Herren jährliche Leibrenten, die häufig zweistellig waren. Andere bekamen Häuser und Geldprämien geschenkt.

Und schließlich gab es noch die uralte Anziehungskraft von Plünderungen und Lösegeldern. Was Letzteres anbelangt, so wurden hochrangige Kriegsgefangene sofort dem Hauptmann übergeben, und der Langbogenschütze erhielt folglich eine stattliche Belohnung. Bei Opfern mit niedrigem Rang konnte der Geiselnehmer direkt das Lösegeld verlangen. Das daraus resultierende Geld (sofern es gezahlt wurde) wurde dann nach bestimmten Regeln verteilt. Zwei Drittel der Summe konnte der Entführer (der Langbogenschütze) erhalten, während das verbleibende Drittel unter dem Hauptmann, seinem vorgesetzten Kommandanten und schließlich dem König aufgeteilt wurde.

4) Ausbildung (oder deren Fehlen) –

Illustration von Graham Turner.

Spezielles Training für die Kriegsführung und Taktik auf dem Schlachtfeld, oder zumindest das, was wir als rigoroses Training für die Kriegsführung verstehen (auch bekannt als „Boot Camp“), fehlte auffallend auf dem Reiseplan eines englischen Langbogenschützen. Warum also wurde der Langbogenschütze als mächtig angesehen, insbesondere in der zweiten Hälfte des 14. Nun, die Antwort liegt in ihrem Können und nicht in ihrer körperlichen Eignung für den Kampf.

Einfach ausgedrückt, gab es eine Tradition des Bogenschießens sowohl bei den Untertanen als auch bei den Lehnsleuten, deren Fertigkeiten über Generationen weitergegeben wurden. Auch wenn die meisten von ihnen nicht speziell für den Kampf trainierten, übten sie ihre Bogenschießkünste in der Freizeit und bei der Jagd. Tatsächlich setzten einige englische Monarchen auf diese „Exklusivität“ des Bogenschießens mit dem Langbogen, die ihren Armeen einen Vorteil gegenüber anderen zeitgenössischen europäischen Streitkräften (die in der Regel aus Armbrustschützen bestanden) verschaffte – und zwar so sehr, dass zahlreiche Statuten erlassen wurden, die viele Gefolgsleute dazu verpflichteten, sonntags das Bogenschießen zu üben.

Es gab auch regelmäßige Anweisungen vom königlichen Hof, die die Menschen auf heilsame Weise dazu ermutigten, das Bogenschießen aufzunehmen. Wie die Erklärung König Edwards III. von 1363 deutlich macht (nachzulesen in The English Longbowman: 1330 – 1515 von Clive Bartlett)-

Wo das Volk unseres Reiches, arm und reich, früher in seinen Spielen gewohnt war, das Bogenschießen zu üben – von wo aus mit Gottes Hilfe bekanntlich hohe Ehre und Gewinn in unser Reich kam, und kein geringer Vorteil für uns selbst in unseren kriegerischen Unternehmungen …dass jeder Mann in demselben Lande, wenn er dazu fähig ist, an Feiertagen in seinen Spielen Bogen und Pfeile gebrauchen soll … und so das Bogenschießen lernen und üben.

Es ist jedoch anzumerken, dass in der Mitte des 15. Jahrhunderts die Langbogenschützen nicht mehr als so tödlich galten wie noch einige Jahrzehnte zuvor. Der zeitgenössische Chronist Philip de Commynes sprach davon, dass die Engländer in der Armee Karls des Kühnen der eigentlichen Schlachtfeldmanöver nicht würdig seien. Um dem sinkenden Niveau der Langbogenschützen entgegenzuwirken, bildete der Herzog von Burgund diese Leute möglicherweise auch im Schießen von Salven in Kombination mit den Pikenieren aus, was auf den Vorläufer der Pike-and-Shot-Formationen hindeutet.

5) Vom „Vertrag“ gelieferte Rüstung und Waffen –

Im Gegensatz zu den schlecht ausgerüsteten europäischen Bogenschützen des frühen Mittelalters war der Langbogenschütze mit Rüstung und Waffen ausgestattet, die von seinem Arbeitgeber (dem Herrn oder dem König) gestellt wurden. Laut einem Haushaltsbuch von 1480 n. Chr. war ein typischer englischer Langbogenschütze durch eine Brigandine geschützt – eine Art Rüstung aus Segeltuch (oder Leder), die mit kleinen, auf den Stoff genieteten Stahlplatten verstärkt war.

Außerdem erhielt er ein Paar Armschienen, einen „sallet“ (einen Kriegshelm oder eine stahlverstärkte Mütze), einen „standart“ (eine Standarte, die seinen Hals schützte), ein „jaket“ (im Grunde seine Livree), einen „gusset“ (eine Art synthetische Unterwäsche oder eine kleine Platte, die seine Gelenke schützte) und ein Bündel Pfeile. Vermutlich wurden viele dieser Ausrüstungsgegenstände auf Lager gehalten und nur in Kriegszeiten von den Oberbefehlshabern ausgegeben.

6) Der eigentliche Langbogen –

Im Gegensatz zu manchen Vorstellungen war der Langbogen nicht die einzige Bogenart, die von englischen Bogenschützen nach dem 14. Tatsächlich benutzten die meisten Bogenschützen ihre persönlichen Bögen für die Jagd und gelegentliche Übungen. Nachdem sie jedoch in den Besitz des Staates übergegangen waren, wurden die Männer durch das bereits erwähnte Vertragssystem (oder den Staat) mit neueren Kriegsbögen ausgestattet. Diese neuen Langbögen entsprachen mehr oder weniger einer Standardausgabe, so dass ihre massenhafte Herstellung leichter zu bewerkstelligen war.

Nun war der Langbogen nicht gerade die effizienteste Projektilwaffe seiner Zeit. Allerdings machte die Konstruktion die Schwierigkeiten in der Anwendung durch andere Dinge wett – wie die relative Billigkeit und Einfachheit im Vergleich zur Armbrust. Darüber hinaus war der Langbogen in der Hand eines erfahrenen Langbogenschützen in der Lage, sogar (frühzeitliche) Stahlpanzer über eine beträchtliche Entfernung zu durchschlagen. Gerald von Wales, der kambodschanisch-normannische Erzdiakon und Historiker des 12. Jahrhunderts, hatte Folgendes über den walisischen Langbogen (den Vorläufer der „englischen“ Variante) zu sagen: 1330 – 1515 (von Clive Bartlett) –

… im Krieg gegen die Waliser wurde einer der Waffenmeister von einem Pfeil getroffen, den ein Waliser auf ihn geschossen hatte. Er durchschlug seinen Oberschenkel, hoch oben, wo er innen und außen durch seine eisernen Chausseen geschützt war, und dann den Rock seines ledernen Waffenrocks; dann durchdrang er den Teil des Sattels, der alva oder Sitz genannt wird; und schließlich steckte er in seinem Pferd und drang so tief ein, dass er das Tier tötete.

7) Konstruktion und Reichweite des Langbogens –

Im Gegensatz zu den Kompositbögen wurde der im Krieg verwendete Langbogen gewöhnlich aus einem einzigen Stück Holz gefertigt, was auf die Einfachheit seiner Konstruktion hinweist. In dieser Hinsicht war das bevorzugte Holz immer die Eibe, obwohl saisonale Veränderungen und Verfügbarkeit die Verwendung anderer Holzarten wie Esche und Ulme erforderten. Zu diesem Zweck wurde die Massenproduktion von Langbögen durch den Staat (und die Lords) ziemlich reguliert, wobei spezielle Baumplantagen viele der benötigten Stäbe lieferten.

Es gab auch Zeiten, in denen England Eibenbogenstangen aus kontinentaleuropäischen Reichen importieren musste, nämlich aus Venedig und anderen italienischen Staaten. In jedem Fall wurden die meisten Bogendauben häufig von eigens dafür ernannten Beamten begutachtet und auf ihre Qualität hin ausgesucht; ein Langbogen an sich konnte von den fachkundigen Bogenmachern in weniger als zwei Stunden aus einer erstklassigen Daube gefertigt werden, was eine beeindruckende Produktionsrate zur Folge hatte.

Der Historiker Clive Bartlett hat davon gesprochen, dass der fertige Langbogen (oft bemalt und manchmal „geweißt“) über 6 Fuß (oder 6 Fuß 2 Zoll) lang war, obwohl noch längere Exemplare (bis zu 6 Fuß 11 Zoll) aus dem Wrack des berühmten Kriegsschiffs Mary Rose der Royal Navy aus dem 16. Jahrhundert entdeckt wurden. Was nun die optimale Form betrifft, so sollten die Glieder (Gliedmaßen) des Bogens der runden „D“-Form entsprechen. Dieses Ausmaß an Körperlichkeit bedeutete ein Zuggewicht von etwa 80-120 lbs, obwohl in Schlachten höhere Zuggewichte von bis zu 185 lbs verwendet wurden – was die Zuglängen auf über 30 Zoll ansteigen ließ.

Und schließlich, was die Reichweite anbelangt, gibt es keine besonderen zeitgenössischen Quellen, die die Figuren im Mittelalter genau wiedergeben. Moderne Rekonstruktionen (auch der Mary-Rose-Exemplare) haben jedoch hinreichend bewiesen, dass Langbögen Reichweiten zwischen 250 und 330 m (oder 273 bis 361 Yards) erzielen konnten. All diese Faktoren – Kraft und Reichweite – reichten aus, um Damastpanzer zu durchdringen; Plattenpanzer blieben jedoch relativ unbeschädigt. Es sollte aber auch angemerkt werden, dass die von den Langbogenschützen geschossenen „bodkin“-Pfeile möglicherweise stumpfe Verletzungen bei schwer gepanzerten Reitern (wie Rittern) verursachen konnten, da diese Reiter bereits den zusätzlichen Vorwärtsschwung ihrer galoppierenden Schlachtrösser besaßen.

8) Armschienen zur Sicherheit –

Die große Reichweite des Langbogens zusammen mit der gespannten Sehne (normalerweise aus Hanf) machte das Handwerk zu einer gefährlichen Waffe. Die Hauptgefahr für den Benutzer bestand darin, dass die Sehne in ihrem „Rückstoß“ auf den Unterarm traf. Dies ließ sich vermeiden, indem man entweder den Ellenbogen beugte oder den Abstand zwischen Sehne und Bogen beim Bespannen anpasste – beide Maßnahmen behinderten jedoch die eigentliche Schussweite und Technik des Langbogenschützen.

Als Lösung entschied sich der Langbogenschütze für Armschienen (Unterarmschützer), die aus Leder und Horn (und in seltenen Fällen sogar aus Walrosszahn-„Elfenbein“) gefertigt wurden. Die Armschienen waren in der Regel mit einem Riemen- und Schnallensystem ausgestattet, wie die aus Mary Rose geborgenen Exemplare zeigen, und trugen außerdem eine Art von Insignien. Diese heraldischen Vorrichtungen zeigten wahrscheinlich die städtische Herkunft des Bogenschützen oder das Abzeichen des Lords, unter dessen Kommando der Langbogenschütze diente.

9) Die ‚Harbinger‘ –

Der ‚Harbinger‘ bezieht sich per Definition auf einen Vorboten oder Herold, der das Nahen eines anderen ankündigt oder signalisiert. In der Praxis erfüllten die englischen „Harbingers“ des Mittelalters jedoch einen etwas anderen Zweck. Sie gehörten zum logistischen Korps der Armee und hatten die Aufgabe, die Quartiere der einfachen Soldaten und Langbogenschützen zu finden, bevor die Haupttruppen eintrafen.

Diese Quartiere waren auf englischem Boden recht gut organisiert, wobei die Einteilung nach Rang und Einfluss des Soldaten erfolgte; in Frankreich jedoch wich die Methode manchmal dem Wahnsinn – mit chaotischen Verhältnissen und starkem Arming, das über die guten Behausungsbereiche entschied. Interessanterweise dienten die Vorboten (die manchmal Langbogenschützen-Abteilungen in ihren Reihen hatten) auch als Kundschafter, die nach trockenen, für das Zelten geeigneten Plätzen Ausschau hielten, die Zugang zu lebenswichtigen Dingen wie Holz und Wasser hatten.

10) Schlacht von Agincourt – Ein Sieg gegen eine überwältigende Übermacht

In vielerlei Hinsicht demonstrierte dieses berühmte Gefecht aus dem Hundertjährigen Krieg die Überlegenheit von Taktik, Topographie und disziplinierten Bogenschützen gegenüber nur schwerer Rüstung – Faktoren, die in den ersten Jahrzehnten des 15. Jahrhunderts offensichtlich selten waren.

Was die Schlacht selbst betrifft, so standen etwa 6.000 bis 9.000 englische Soldaten (davon 5/6 Langbogenschützen) 20.000 bis 30.000 französischen Truppen gegenüber, die über etwa 10.000 schwer gepanzerte Ritter und Soldaten verfügten. Die hochmütige Haltung des französischen Adels, der an der Schlacht teilnahm, lässt sich in gewisser Weise aus der Aussage des Chronisten Edmond de Dyntner ablesen – „zehn französische Adlige gegen einen englischen“ -, der den „militärischen Wert“ eines Langbogenschützen der englischen Armee völlig außer Acht ließ.

Was die taktische Aufstellung betrifft, so befand sich die englische Armee unter dem Kommando von Heinrich V., dem König von England, am Ende eines kürzlich gepflügten Geländes, und ihre Flanken waren von dichten Wäldern bedeckt (die Angriffe der Kavallerie von der Seite praktisch unmöglich machten). Die vorderen Abschnitte der Bogenschützen waren außerdem durch spitze Holzflanken und Palisaden geschützt, die einen frontalen Kavallerieangriff erschwert hätten.

Aber in all diesen Fällen erwies sich das Gelände als das größte Hindernis für die gepanzerte französische Armee, denn das Feld war bereits durch die starken Regenfälle der letzten Zeit schlammig. Ironischerweise wurde das Gewicht der Rüstungen der französischen Ritter (zumindest für einige von ihnen) zu ihrem größten Nachteil, denn die Masse der gepanzerten Soldaten stolperte und stolperte durch die matschige Landschaft – und wurde so zur leichten Beute für die gut ausgebildeten Langbogenschützen.

Und als die Ritter schließlich die englischen Linien erreichten, waren sie völlig erschöpft und hatten auch keinen Platz, um ihre schweren Waffen effektiv zu führen. Die englischen Langbogenschützen und Krieger, die immer noch flink auf den Beinen waren, wechselten zu Schlägeln und Hämmern und versetzten den erschöpften Franzosen im Nahkampf einen vernichtenden Schlag. Am Ende wurden schätzungsweise 7.000 bis 10.000 französische Soldaten getötet (darunter etwa tausend hochrangige Adlige). Und noch mehr wurden gefangen genommen, während sich die englischen Verluste auf etwa 400 beliefen.

Ehrenvolle Erwähnung – Der Schrei des ‚Havoc‘

Während William Shakespeares Julius Caesar den Ausdruck berühmt machte, war der Schrei des ‚Havoc‘ eigentlich ein Ruf, der im Mittelalter von den englischen (und anglo-französischen) Armeen verwendet wurde, um den Beginn einer Plünderung zu signalisieren. Havoc“ (oder havok, abgeleitet von altfranzösisch havot, was so viel wie Plünderung bedeutet) läutete das Ende einer siegreichen Schlacht ein und wurde daher von den Befehlshabern sehr ernst genommen. Er wurde sogar so ernst genommen, dass selbst ein verfrühter Ausruf von „havoc“ während der Schlacht oft die Todesstrafe (durch Enthauptung) für denjenigen zur Folge hatte, der den Ausruf ausstieß.

Auch wenn dies hart erscheinen mag, waren solche rigorosen Strafen Teil der militärischen Vorschriften des späten 14. Jahrhunderts. Viele von ihnen wurden aus dem praktischen Grund formuliert, der Armee Disziplin einzuflößen – eine Eigenschaft, die oft über den Ausgang einer Schlacht entschied; ein Beispiel dafür ist die Schlacht von Agincourt. Darüber hinaus trafen die Engländer im Gegensatz zu den ungestümen französischen Adligen jener Zeit kollektive Vorsichtsmaßnahmen für ihre relativ kleinen Armeen und hielten so die Grundsätze der Sicherheit aufrecht. Die voreiligen „Havoc“-Rufer hätten also gegen diese Grundsätze verstoßen und das gesamte Heer in Gefahr bringen können, wenn sie in ihrem unbewachten „Modus“ plünderten.