Die Frage ist in gewisser Weise, was besser ist – ein lokales Verbandsrating/-titel vs. ein internationales. Der US NM-Titel ist nicht mit einem FIDE-Rating oder -Titel vergleichbar.

FIDE-Ratings basieren oft auf wirklich harten internationalen Turnieren, bei denen man ziemlich oft gegen IMs und GMs spielt. Sie basieren auch normalerweise auf einem langen Zeitlimit von einem Tag – nicht auf einer Partie nach Feierabend, auf der nationale Ratings oft basieren.

Der Wert einer lokalen Verbandswertung oder eines darauf basierenden Titels liegt meines Erachtens darin, dass sie auf mehr Partien basieren kann – und damit potenziell eine höhere Genauigkeit aufweist. Ich denke, US NM bezieht sich wahrscheinlich auf etwa 170-190 ECF (English Chess Federation) – das wäre ein Vergleich von Gleichem mit Gleichem.

Ich habe vor einigen Monaten eine ähnliche Frage hier im ECF-Forum gestellt – die Diskussion scheint für diese relevant zu sein:

http://www.ecforum.org.uk/viewtopic.php?f=4&t=6604&hilit=rating+credibility

Als Beispiel habe ich vor einer Weile 212 ECF erreicht – was ungefähr 2396 FIDE entspricht – und es basierte auf weit mehr Partien als meine FIDE-bewerteten Partien – da ich dazu neige, nur selten FIDE-Turniere zu spielen – z.B. einmal im Jahr, wenn überhaupt. Die 212 ECF-Lokalverbandswertung basierte auf mehr als 30 Partien in einem Zeitraum von sechs Monaten.

Glückwunsch, K