Psychologie heute

Ein neuer Artikel macht auf den Wissenschaftsseiten vieler Online-Publikationen die Runde. Die scheinbar schockierende Behauptung lautet: „Große Hoden bedeuten mehr Untreue bei Primaten.“ Petter Bøckman, einer der Autoren des Originalartikels, behauptet sogar: „Wir können den Grad der Treue beim Weibchen anhand der Größe der Hoden des Männchens bestimmen.“ Leider ist diese Behauptung sowohl für die Autoren des wissenschaftlichen als auch des populären Artikels nicht zutreffend, und der Gedanke, dass die Anatomie der männlichen Hoden mit dem Paarungsverhalten korreliert, ist für niemanden neu, der sich mit der sexuellen Fortpflanzung befasst oder die Primär- oder Sekundärliteratur der letzten mehr als 30 Jahre auf diesem Gebiet gelesen hat.

Das Verständnis der Hodengröße, der Spermienproduktion und des Paarungsverhaltens bei Tieren im Allgemeinen reicht bis mindestens 1970 zurück, als Parker seine Arbeit über den Spermienwettbewerb bei Insekten vorstellte. Seit Parkers bahnbrechender Arbeit (Wortspiel beabsichtigt) ist die Zahl der Studien, die die Auswirkungen des Paarungsverhaltens auf die Hodengröße und die Spermienproduktion bei Primaten und anderen Tieren einbeziehen, fast so überwältigend wie die Zahl der Spermien in einer typischen Bonobo-Ejakulation.

Im Jahr 1981 veröffentlichten Harcourt und Kollegen eine bahnbrechende Arbeit in Nature, die den Grundstein für Studien zum Spermienwettbewerb bei Primaten legte. Harcourt und seine Kollegen haben in der Folgezeit umfangreiche Folgearbeiten zu diesem ursprünglichen Artikel durchgeführt. Andere bauten auf Harcourts Arbeit bei Primaten auf, erweiterten die betrachteten Arten und fügten dem allgemeinen Muster, das sich abzeichnete, weitere hinzu. So stellte Dr. Peter Kappeler beispielsweise fest, dass bei Lemuren (entfernte Vettern der Primaten) „… mehrmännliche Arten deutlich größere Hoden haben als paarweise lebende“. Von Alan Dixson über Karen Strier bis hin zu Jane Goodall haben Forscher den Zusammenhang zwischen Paarung und Hodengröße bei Primaten seit Jahrzehnten verstanden.

Es scheint, dass Dr. Bøckman versucht hat, die Vorhersehbarkeit und Redundanz seiner Forschung zu umgehen, indem er sich auf weibliches statt auf männliches Verhalten konzentrierte. Leider verwendet Dr. Bøckman das Wort „Treue“, wenn er sich auf das weibliche Sexualverhalten bezieht, was die Richtigkeit seiner Behauptungen in Frage stellt. Treue ist ein schwieriger Begriff für die wenigen Primatenarten, die regelmäßig sexuell monogam sind, ganz zu schweigen von den übrigen über 300 Arten, die nicht monogam sind. Treue bedeutet Treue, und sexuelle Untreue impliziert Betrug, Verrat und alle damit verbundenen psychologischen Folgen, die wir nur auf den Menschen anwenden können. Anders ausgedrückt: Weibliche Bonobos können einzelne Männchen in ihren Gemeinschaften nicht „betrügen“, weil sie diesen Männchen gegenüber gar nicht „verpflichtet“ sind. Weibliche Bonobos können jedoch promiskuitiv sein, und sie neigen dazu, sehr promiskuitiv zu sein, indem sie regelmäßig Sex mit mehreren Männchen (und einigen Weibchen) haben.

Diese terminologische Diskrepanz kann das Ergebnis von Unterschieden in der Muttersprache sein, und die Begriffe, die regelmäßig für verschiedene Verhaltensweisen verwendet werden, sind hier wichtig. Wenn Medien Titel mit den Begriffen „Fremdgehen“ und „Untreue“ veröffentlichen, versuchen sie, die Zahl der Leser, der Zugriffe, der „Pings“ usw. zu erhöhen. Wenn Wissenschaftler diese Begriffe fälschlicherweise verwenden, verleiht dies den von den Redakteuren gewählten reißerischen Schlagzeilen Legitimität.

Während also größere Hoden nicht zu größerer Untreue bei weiblichen Primaten führen, korrelieren größere Hoden mit einem hohen Maß an Promiskuität bei weiblichen Primaten. Auch das wissen wir schon seit Jahrzehnten. Zwar ist Korrelation nicht automatisch gleichbedeutend mit Kausalität, doch scheint es in diesem Fall so zu sein, dass sich bei den Männchen einiger Arten große Hoden als Reaktion auf die Wahl der Weibchen entwickelt haben. Bei einigen Primatenarten haben sich die Weibchen für die Paarung mit mehreren Männchen entschieden, um ihre eigene Fitness zu maximieren, und die Männchen dieser Arten mussten sich entsprechend anpassen. Infolgedessen haben die Männchen große (in einigen Fällen riesige) Hoden entwickelt, die es ihnen ermöglichen, Spermien in großen Mengen zu produzieren und zu speichern, um das Gesetz der großen Zahl zu nutzen und ihre Rivalen zu besiegen.

Was sagt uns das alles über die menschliche Paarung? Vielleicht eine ganze Menge, aber eines sagt es uns nicht: ob die Weibchen untreu waren oder nicht. Zwar sind unsere Paarungssysteme nuancierter, komplexer und gesetzlicher geworden, aber unsere heutigen Anpassungen sind das Ergebnis uralter Selektionskräfte, und die grundlegendsten dieser Kräfte wirken auch heute noch auf uns ein. Menschliche Männchen haben nicht die relativ massiven Hoden, die man bei sehr promiskuitiven Arten mit intensivem Spermienwettbewerb findet, aber auch nicht die winzigen Hoden, die man bei Arten findet, bei denen die Männchen die weiblichen Paarungsmöglichkeiten monopolisieren können. Wir sind ein gemischtes Los. Männer sind so gebaut, dass sie mit sexuellen Rivalen konkurrieren können, indem sie täglich beträchtliche Mengen an Spermien produzieren und speichern, aber uns fehlt die Ausrüstung, die für einen intensiven Spermienwettbewerb erforderlich ist. Im Gegensatz zu den Schlussfolgerungen von Dr. Bøckman liefert unsere Anatomie keine Beweise dafür, dass unsere Weibchen fremdgehen. Stattdessen zeigt die menschliche Hodenanatomie die Ergebnisse von Millionen von Jahren weiblicher Wahl und männlicher Reaktion in einem Paarungssystem, das nichts mit „Betrug“ zu tun hat, sondern damit, dass beide Geschlechter versuchen, im Paarungsspiel erfolgreich zu sein.