8. März 2018 Veröffentlichungen

Würde die Liquidation scheiternder Finanzunternehmen regeln und die Verwendung von Fonds für die geordnete Liquidation einschränken, wie sie im Dodd-Frank Act festgelegt sind

Im Februar 2018, veröffentlichte das Finanzministerium der Vereinigten Staaten den Orderly Liquidation Authority and Bankruptcy Reform Report (der „Bericht“), in dem es sich für eine Verbesserung des Bankruptcy Code ausspricht, insbesondere in Bezug auf Finanzinstitute. Dieser Bericht steht in krassem Gegensatz zu dem von einer konservativen Gruppe von Gesetzgebern im US-Repräsentantenhaus vorgeschlagenen CHOICE Act, der darauf abzielt, einen Großteil des Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act („Dodd-Frank“) rückgängig zu machen und die in Dodd-Frank festgelegte Orderly Liquidation Authority („OLA“) vollständig aufzuheben.

Unter Dodd-Frank ist die Federal Deposit Insurance Corporation („FDIC“) befugt, die Vermögenswerte eines ausfallenden Finanzinstituts zu kontrollieren, wenn die Gefahr besteht, dass die Finanzmärkte der Vereinigten Staaten gestört werden. Die OLA stellt der FDIC Mittel zur Verfügung, die aus den Gebühren der Finanzinstitute stammen und zur Aufteilung der Vermögenswerte der von der FDIC übernommenen Banken verwendet werden. Die Befürworter dieser Struktur befürworten sie, weil sie Bankgebühren anstelle von Steuergeldern für die Abwicklung ausfallender Banken verwendet und die Auswirkungen auf die Finanzmärkte verringert. Die Gegner der OLA argumentieren, dass risikoreiches Verhalten von Banken dadurch gefördert wird, dass im Wesentlichen ein Garantiefonds bereitgestellt wird.

Das CHOICE-Gesetz hat im Senat keine Unterstützung gefunden, während die Dodd-Frank-Reformen, die zugunsten von Gemeinschafts- und Regionalbanken eingeführt wurden, in der laufenden Legislaturperiode im Rahmen des Gesetzes zur Förderung des Wirtschaftswachstums, zur Erleichterung der Regulierung und zum Schutz der Verbraucher vorangetrieben werden und breite parteiübergreifende Unterstützung finden, obwohl die OLA darin nicht behandelt wird. In dem Bericht wird nicht die Abschaffung des OLA vorgeschlagen, sondern eine Beschränkung der Inanspruchnahme des OLA auf die am stärksten gefährdeten Fälle. Die im Bericht vertretene Position könnte in künftigen Gesetzesvorschlägen an Boden gewinnen, da sie die Anwendung des OLA einschränkt, was von vielen Konservativen befürwortet wird, und das OLA nicht aus Dodd-Frank abschafft, was die politische Unterstützung liberalerer Kongressabgeordneter finden könnte.

Der Bericht des Finanzministeriums fordert den Kongress auf, das Konkursgesetz zu erweitern, damit Banken sich auflösen können, ohne einen marktweiten Kreditstopp zu verursachen. Dies würde „…den Weg zur OLA durch den Aufbau eines robusteren, effektiveren Konkursverfahrens für Finanzunternehmen verengen.“ Die Lösung des Finanzministeriums ist die Schaffung eines neuen Kapitels im Konkursgesetz – Kapitel 14. Nach dem neuen Modell des Kapitels 14 „…würde ein betroffenes Finanzunternehmen, das Konkurs anmeldet, das Gericht um die Genehmigung einer Übertragung der meisten seiner Vermögenswerte und einiger seiner Verbindlichkeiten auf eine neu gegründete Brückengesellschaft innerhalb von 48 Stunden ersuchen. Ein Gericht würde die Übertragung genehmigen, wenn es auf der Grundlage einer überwiegenden Mehrheit der Beweise feststellt, dass die Übertragung bestimmte Bedingungen erfüllt, darunter, dass die Übertragung notwendig ist, um schwerwiegende nachteilige Auswirkungen auf die finanzielle Stabilität in den Vereinigten Staaten zu verhindern, und dass die Brückengesellschaft wahrscheinlich die Verpflichtungen aller Schulden, vollstreckbaren Verträge oder übertragenen Verbindlichkeiten erfüllen kann.“

Ähnlich wie beim OLA würde die 48-stündige Aussetzungsfrist es ermöglichen, dass das Konkursverfahren über ein „Abwicklungswochenende“ läuft, so dass „die operativen Tochtergesellschaften ihre Geschäfte am Montag mit minimalen Marktstörungen aufnehmen können.“ Kapitel 14 würde auch eine Aussetzung der Kündigungsrechte von Parteien vorsehen, die an Derivatkontrakten mit dem ausfallenden Finanzinstitut beteiligt sind, und die finanzielle Haftung würde bei den Aktionären, dem Management und bestimmten Gläubigern des Unternehmens liegen. Das Finanzministerium empfahl außerdem, der FDIC die Möglichkeit zu nehmen, Forderungen ähnlich gelagerter Gläubiger vorrangig zu behandeln, ein Konkursgericht mit der Verteilung von Vermögenswerten zu beauftragen und den Zeitpunkt und das Ausmaß der Bereitstellung von Geldern aus dem OLA-Fonds an die Überbrückungsgesellschaft zu begrenzen.

Das Finanzministerium erklärte in dem Bericht: „Wir kommen eindeutig zu dem Schluss, dass der Konkurs die Methode der ersten Wahl sein sollte. Der Grund dafür ist einfach: Marktdisziplin ist die sicherste Kontrolle für exzessive Risikobereitschaft, und das Konkursverfahren stärkt die Marktdisziplin durch eine regelbasierte, vorhersehbare und gerichtlich verwaltete Zuweisung von Verlusten aus dem Ausfall eines Unternehmens.“

Der Bericht des Finanzministeriums forderte nicht die Abschaffung der OLA, aber seine Unterstützung eines neuen Kapitels 14 würde die OLA unter Dodd-Frank eindeutig als letztes Mittel in Bezug auf scheiternde Finanzunternehmen etablieren.

Dieser Blog-Beitrag wurde von Matthew Wine verfasst, einem Anwalt im Büro von Spencer Fane LLP in Kansas City, MO. Weitere Informationen finden Sie unter spencerfane.com.