Heute ist der Geburtstag des babyblauäugigen, methodisch agierenden, filmischen Charmeurs Paul Newman (1925-2008). Zur Feier des Tages werfen wir einen Blick auf einige seiner Western:
The Left Handed Gun (1958)
Arthur Penns Regiedebüt, gedreht mit der ganzen düsteren Ernsthaftigkeit der späten 50er Jahre in Schwarz-Weiß. Newman spielt einen sehr „methodischen“ (d.h. Strasbergschen) Billy the Kid. Er ist eine Art launischer, missverstandener Jugendlicher – Hamlet mit mehr Entschlossenheit. Nachdem er in Texas in Schwierigkeiten geraten ist (er hat ein paar Typen erschossen, weil sie seine Mutter beleidigt haben!), schließt er sich außerhalb von Lincoln, New Mexico, einer Kuhhirtenbande an. Sein Boss wird zu einer Vaterfigur. Er glaubt nicht an Waffen und bringt ihm das Lesen bei. Der Ersatzvater wird von einem Quartett von Gaunern ermordet, die von einem rivalisierenden Rinderbaron bezahlt werden und von denen einer der Sheriff ist. Billy nimmt sich vor, sie zu jagen und sich zu rächen. Dabei gerät er immer tiefer in Schwierigkeiten. Nachdem er einige von ihnen getötet hat, taucht er eine Zeit lang unter, wo er sich mit Pat Garrett (John Dehner) anfreundet. Irgendwann verstößt er gegen eine allgemeine Amnestie, indem er einen anderen der Jungs tötet, und gerät wieder in Schwierigkeiten. Dann entfremdet er sich von Garrett, indem er den letzten von ihnen an seinem Hochzeitstag tötet (und auch die Braut beraubt). Garrett wird Sheriff, nur um ihn zu verfolgen. Billy beschließt, ganz böse zu werden. Am Ende lässt er sich von Garrett erschießen, um dem Ganzen ein Ende zu setzen
Hud (1962)
Nein, nein, nicht das Federal Department of Housing and Urban Development! Ein moderner Western unter der Regie von Martin Ritt, basierend auf einem Roman von Larry McMurtry, adaptiert von Irving Ravetch und Harriet Frank Jr. (die auch The Cowboys, Hombre und andere Western geschrieben haben). Newman spielt darin den wilden Sohn eines Ranchers, der von Melvin Douglas gespielt wird. Hud ist in den Dreißigern und arbeitet hart auf der Ranch, aber er vergnügt sich auch mit Frauen (oft mit verheirateten Frauen), trinkt, prügelt sich und stiftet auf andere Weise Unruhe in Hornissennestern. Als die Herde an der Maul- und Klauenseuche erkrankt, versucht Hud, seinen Vater davon zu überzeugen, die Tiere zu verkaufen, bevor die Krankheit sicher nachgewiesen ist. Zu den weiteren Figuren gehören das schwüle, aber schäbige Dienstmädchen, gespielt von Patricia O’Neil, und Huds braver Neffe, gespielt von Brandon DeWilde, dem Jungen aus Shane. Der Film ist insofern einzigartig, als Hud nur sehr wenige positive Eigenschaften hat – und am Ende des Films hat er immer noch keine erworben!
Die Empörung (1964)
Ein Remake von Rashomon mit Newman, Lawrence Harvey, Claire Bloom, William Shatner, Edward G. Robinson und Howard Da Silva in den Hauptrollen. Ein kunstvoller, selbstbewusster, von der Neuen Welle inspirierter Versuch, den Erfolg von Die glorreichen Sieben (ebenfalls nach Kurasawa) zu wiederholen, aber dieser Film hält sich zu sehr an das Original. Shatner als Prediger und Da Silva als Goldsucher treffen auf den Hochstapler Robinson und geben die Aussagen verschiedener anderer Personen bei einem Prozess gegen einen mexikanischen Banditen weiter. Jeder hat einen anderen Blickwinkel auf dieselben Ereignisse. Newman in ernstem braunen Gesicht in einer ziemlich abscheulichen Darstellung eines dunkelhäutigen Menschen – nicht seine letzte. Zum Inhalt:
Hombre (1966)
Regie: Martin Ritt; Elmore Leonard schrieb den Roman, auf dem der Film basiert. Es ist ein progressiver Western mit Paul Newman als Apachen-Halbblut, der sich trotz eines mächtigen und wichtigen weißen Vaters für den Lebensstil der Ureinwohner entschieden hat. Als wir ihn zum ersten Mal treffen, hat er lange Haare und treibt wilde Pferde zusammen. Doch dann erfährt er, dass sein Vater gestorben ist und er von ihm eine Pension geerbt hat. Er putzt sich heraus und zieht sich „weiß“ an, dann begibt er sich auf eine unglückselige Postkutschenfahrt, die gewisse Anklänge an Stagecoach aufweist: eine bunte Ansammlung von Leuten, darunter Martin Balsam als Postkutscher (er gibt einen viel überzeugenderen Mexikaner ab als Eli Wallach – oder Newman, was das betrifft), Frederick March als hochnäsiger Indianeragent, seine Frau, ein paar junge Frischvermählte, die Wirtin der Pension und Richard Boone als sehr misstrauischer Mensch. Im Gegensatz zu Stagecoach sind hier jedoch nicht die Apachen der Feind, sondern die Weißen. Es stellt sich heraus, dass March dem Stamm Tausende von Dollar unterschlagen hat und mit der Beute abhaut. Und es stellt sich auch heraus, dass Richard Boone der Anführer einer Diebesbande ist. Am Ende sind alle Figuren in der Wüste gefangen, es gibt eine Schießerei und ein langweiliges Patt. Am Ende stirbt Newman, der von allen Darstellern als niederer Indianer verunglimpft wurde, einen Heldentod, als er die Frau des Indianeragenten rettet. Irgendwie kümmert uns das nicht besonders. Die überzeugendste und unterhaltsamste Figur des Films ist Boone, der sich als Schurke von seiner besten Seite zeigt. Er hat ein fast sinnliches Vergnügen an seiner Schurkerei. Aber der Film leidet unter einem ausschweifenden, geschwätzigen, klaustrophobischen Gefühl, was nicht verwunderlich ist, da Ritt aus Fernsehdramen kam.
Butch Cassidy and the Sundance Kid (1969)
Regie: George Roy Hill. Dies ist wahrscheinlich der Westernfilm, den ich öfter als jeden anderen gesehen habe – vielleicht ein Dutzend Mal. Als ich jünger war, hat er mir sehr gut gefallen, aber seine Grenzen sind mir klar geworden, und jetzt scheint er mehr ein Triumph des Stils als der Substanz zu sein. Warum sind diese beiden Typen unsere Helden? Sie sind Bankräuber, und – ? H’m. Nun, sie sind lustig und charmant und sie sind nett zueinander. Reicht das aus?
Der Film scheint sich eine Scheibe von Bonnie und Clyde abzuschneiden, bis hin zum brutalen Ende der Helden, die wir im Laufe des Films so sehr lieben gelernt haben. Aber Bonnie und Clyde ist vielschichtiger. In dem letztgenannten Film sehen wir, wie die Umstände sie in ihren Amoklauf hineinziehen, die Figuren scheinen in einem Strudel gefangen zu sein, den sie nicht kontrollieren können. Außerdem gibt es diese populistische Unterströmung. Es ist die Zeit der Großen Depression, Bonnie und Clyde sind einfache Leute, und es gibt einen gewissen Robin-Hood-Aspekt, sie vollbringen auf ihrem Weg kleine gute Taten.
Im Gegensatz dazu scheinen Butch (Newman) und Sundance (Robert Redford) ihre Verbrechen aus Langeweile zu begehen. Unsere Wertschätzung für sie scheint das Ergebnis eines Taschenspielertricks zu sein. Gleich zu Beginn des Films gibt es eine Szene, in der Butch gegen seinen gigantischen Handlanger (Ted Cassidy) antritt, der eine Meuterei anführt, eine Art David und Goliath. Butch kämpft schmutzig und sichert sich die Führung der Bande. Wir mögen ihn, weil er klug ist und einen größeren Gegner besiegt hat. Aber er ist immer noch der Anführer einer Räuberbande.
Butch und Sundance haben auch eine Ménage a trois im Stil von Jules und Jim mit einer Lehrerin, gespielt von Kathryn Ross, die an einer Stelle sagt: „Es gibt eine Sache, die ich nicht tun werde. Ich werde nicht zusehen, wie du stirbst.“ Das ist typisch für die Dialoge in diesem Film. Das Drehbuch von William Goldman ist eine Aneinanderreihung von Schlagwörtern. In dieser Hinsicht ist der Film sehr einflussreich. Er ist wegweisend für die meisten modernen Actionfilme. Die ganze Sache wird mit Rauch und Spiegeln und Kurzschrift gemacht, aber ohne echte Menschen. Die Bande raubt also ein paar Züge aus und macht die Gesellschaft wütend auf sie. Die Firma schickt ein unerbittliches Aufgebot hinter ihnen her. Eine lange Verfolgungsjagd, bei der die Jungs nicht in der Lage sind, die Bande abzuschütteln, egal wie sehr sie sich anstrengen, und immer wieder fragen: „Wer sind diese Typen?“, bis sie auf einer Klippe festsitzen und spektakulär in die Schlucht stürzen. Dann fliehen sie mit Kathryn Ross im Schlepptau nach Südamerika. Nach einer kurzen Zeit der Langeweile werden sie Lohnbuchhalter und kehren dann wieder in den Beruf des Bankräubers zurück. Bis zu dem verhängnisvollen Tag, an dem sie in einem Innenhof gefangen sind und bis zum Tod kämpfen. Es ist ein sehr effektiver Film und sehr unterhaltsam. Aber wenn man ihn analysiert, stellt man fest, dass er nichts anderes ist als eine lustige Fahrt. Aber… nun ja, er macht Spaß, sonst hätte ich ihn mir nicht ein Dutzend Mal angesehen.
In einer Ära veröffentlicht, in der der typische Westernstar (z.B. John Wayne) ein alter, schrulliger Dinosaurier war, war der Film, als er den jungen Redford mit seinem neuen Schnurrbart, den langen Haaren und den schicken Klamotten sah, die ihn wie ein Mitglied der Byrds aussehen ließen, ein stilistischer Wendepunkt für das Westerngenre.
The Life and Times of Judge Roy Bean (1972)
Dieser Film ist ein sehr interessantes Artefakt, das sich von den anderen neuen Western seiner Zeit abhebt, obwohl er von John Huston, einem Vertreter der klassischen Studio-Ära, inszeniert wurde. Wie Jeremiah Johnson, Little Big Man und Butch Cassidy and the Sundance Kid spielt er mit der Idee der Lügengeschichte und der gegenteiligen Idee, dass diese Geschichte einfach wahr sein könnte. Der texanische Henker Roy Bean war eine reale historische Figur, aber er war auch der Stoff, aus dem Legenden gemacht sind. (Wie die oben erwähnten Filme verleiht Roy Beans legendäre Geschichte eine tragische Dimension. Es gibt diese Idee eines Fehlers im amerikanischen Charakter, der zu Unglück führt. Im Großen und Ganzen spielt Bean wie eine alberne Komödie, aber es steckt mehr dahinter. Wie andere Filme dieser Zeit, z. B. The King of Marvin Gardens oder The Last Detail, wirkt er ohne Handlung und zufällig episodisch – experimentell. Normalerweise waren solche Filme jedoch in der Verité verwurzelt, während dieser hier ausgefallen ist.
Wir sehen auch, dass Newman im Gefolge von Butch Cassidy die irrige Vorstellung bekam, er habe ein Gespür für Komödien. In diesem Film ist Newman als eine weitere Westernlegende zu sehen, die ebenfalls einen Derby-Hut trägt. In diesem Film wird ganz unverhohlen die Sequenz Raindrops Keep Falling on my Head kopiert, mit einer Montageszene, die zu einem schrecklichen Lied namens Honeysuckle, Molasses and Honey von Andy Williams geschnitten wurde. Schneller Vorlauf darüber! Newman spielt Richter Bean, „das einzige Gesetz westlich des Pecos“. Als gesuchter Bankräuber kommt er eines Tages aus der Wüste in einen gottverlassenen Grenzsaloon und wird von all den dreckigen Leuten darin angegriffen. Sie machen ihn kalt, zerren ihn vom Pferd und lassen ihn zum Sterben zurück. Ein Mädchen gibt ihm eine Waffe und er kehrt zurück, um alle in der Bar zu töten. (Die erste Lügengeschichte des Films: Er tötet im Alleingang etwa 20 Menschen). Er findet ein Gesetzesbuch auf dem Tisch und macht sich zum Richter. Sein Hauptcharakterzug ist seine Besessenheit von der Schauspielerin Lillie Langtry. Ihr zu Ehren benennt er die Bar „The Jersey Lily“ und nennt die Stadt, die dort entstehen wird, Langtry.
Beans Vorstellung von Gerechtigkeit ist grausam und unberechenbar. Er erschießt und erhängt böse Jungs. Er macht einen Haufen zwielichtiger Gestalten zu seinen Marshals und einen Haufen Prostituierter zu ihren Ehefrauen. Dies ist der Kern seiner neuen Stadt. John Huston selbst spielt Grizzly Adams, der Bean einen großen, Bier trinkenden Grizzlybären schenkt, der sein bester Freund wird. Stacy Keach spielt eine witzige Figur namens Bad Bob, einen extravaganten Albino, der in die Stadt kommt, um Ärger zu machen, und den Bean buchstäblich durchlöchert. Roddy McDowall spielt einen Anwalt aus dem Osten, der am Ende die ganze Stadt übernimmt. Mit etwas mehr Formgebung hätte dies ein besserer Film werden können. Wenn wir anfangen, uns dafür zu interessieren, ist es zu spät im Film. Der eigentliche Kern des Films sollte die Beziehung zwischen Bean und der Mexikanerin sein, die seine Frau wird (Jacquelyn Bisset). Er ist ein Exzentriker, zu seltsam und störrisch, um Liebe zu zeigen. Doch dann stirbt das Mädchen in seinen Armen bei der Geburt, gerade als er von einer fehlgeleiteten Reise zu einem Auftritt von Lily Langtry zurückkehrt. Besessen von einer Frau, die er nicht einmal kennt, hat er die einzige Frau verloren, die er jemals lieben wird und die direkt vor ihm steht. Der letzte Akt spielt 20 Jahre später – 1919. Die Stadt ist jetzt eine Ölboom-Stadt, die von McDowall geführt wird. Seine Tochter (Victoria Principal) ist das Mündel von Beans Barkeeper Ned Beatty. Aber McDowall vertreibt sie. Bean kehrt zurück und sprengt die ganze Stadt in die Luft, um sie in eine Wüste zu verwandeln. Am Ende wird seine Bar zu einem Museum, und Langtry (Ava Gardner) kommt endlich zu Besuch.
Buffalo Bill und die Indianer, oder Sitting Bulls Geschichtsstunde (1976)
Nicht wirklich ein Western, aber er untersucht den Mythos des Westens. Obwohl Robert Altman einer meiner Lieblingsregisseure ist, hat mir dieser Film immer missfallen. Er ist des Theaterstücks von Arthur Kopit, auf dem er basiert, unwürdig, er ist dem Leben und der Legende von Buffalo Bill unwürdig, und er ist Altmans eigenen besten Bemühungen unwürdig. Alles ist falsch an diesem Film, außer der künstlerischen Leitung, die erstklassig ist. Es ist schwer zu sagen, wo man anfangen soll, denn es gibt so viele Fehler. Es fängt vielversprechend an, mit einem gewissen Präsentationsstil: ein Vorspann, der wie ein Flugblatt aus dem 19. Jahrhundert aussieht, und eine Nachstellung eines Massakers an der Grenze, die sich als reines Showbusiness entpuppt. Doch dann wird diese Trope aufgegeben und der Film wird zu einem ausschweifenden, diskursiven, langweiligen „Fliege an der Wand“-Blick auf das handlungslose Geschehen. Wie Kopit hätte auch Altman eine nette Aussage machen können, indem er den Film in diesem Rahmen gehalten hätte. Wenn wir hier Szenen der Show in der Show haben, sind sie eigentlich ziemlich langweilig, offenbar absichtlich so gedreht, dass sie nicht beeindrucken. Auch die Erzählung von Ned Buntline (Burt Lancaster), ein weiterer möglicher Rahmen, ist nur ein Teil des Wandteppichs, wohingegen sie der wichtigste Prüfstein für die Präsentation hätte sein können.
Aber natürlich ist der Hass auf das Showbusiness Altmans offensichtlicher Punkt, und ich schätze, das hat ihn vor ein unlösbares Rätsel gestellt. Sein eigentliches Ziel ist natürlich das Showbusiness im Allgemeinen, die Mythologisierung und die Beschönigung unserer historischen Brutalitäten. Aber damit macht Altman Buffalo Bill zu einer Art ungerechtem Sündenbock und begeht einen ebenso ungeheuerlichen Geschichtsrevisionismus wie die schlimmsten Hollywood-Western, allerdings aus anderen Gründen. Der echte Buffalo Bill war tatsächlich eine Person mit realen Errungenschaften. Er war nicht nur Eitelkeit und Mythos. Er war nicht nur ein echter Indianer-Scout, Soldat usw. usw., sondern ich glaube, dass der Aufbau seiner Wildwest-Show eine echte Leistung war. Er war nicht nur ein dummer Clown, und seine Show war nicht nur ein dummes Stück Klischee. Aber Altman muss sie so darstellen, damit seine Satire funktioniert. Und so wird das größte Spektakel seiner Zeit verharmlost.
Nun, die Behandlung der Indianer durch Buffalo Bills Wilden Westen war rassistisch (wenn man den modernen Maßstab anlegt), aber das Phänomen war komplexer als das, wie Kopit in seinem Stück zeigte. Buffalo Bill hatte großen Respekt vor den Indianern und war traurig über das, was ihnen angetan wurde. Altmans Sicht auf das ganze Thema ist vereinfachend, kleinkariert, selbstgefällig, offensichtlich, selbstgefällig, irritierend und nicht sehr lustig. Doch selbst wenn man Buffalo Bill zur Zielscheibe machen wollte, lässt Newmans Leistung hier viel zu wünschen übrig. Sie ist nicht im Geringsten komisch. Denken Sie an Richard Mulligan als Custer in Little Big Man. Diese Art von Eitelkeit kann wirklich lustig sein. Newman ist es nicht. Und auch sonst niemand in diesem Film. Joel Greys weit hergeholte Malapropismen. Eine Schar von nervigen Opernsängern.
Aber wenn Newman nicht lustig ist, ist auch seine Figur nicht sympathisch. Er ist abscheulich, und er ist unsere Hauptfigur, und wir sind gezwungen, zwei Stunden mit ihm zu verbringen. Das ist die Hölle. Außerdem ist das Ganze so klaustrophobisch, dass es die Langeweile und Irritation noch verstärkt. Altman scheint sein „Mikrokosmos“-Ding durchzuziehen, wie er es mit dem Armeekrankenhaus in M*A*S*H und der Kleinstadt in McCabe und Mrs. Miller getan hatte. Aber auch in diesen Filmen öffnete er sie etwas: In MASH gehen sie nach Tokio, in McCabe besucht McCabe andere Städte. In MASH verlassen sie Tokio, in McCabe besucht McCabe andere Städte. Hier verlassen wir nie dieses kleine, eingezäunte Lager, so dass sich der Film wie die Verfilmungen von Theaterstücken anfühlt, bei denen er in den 80er Jahren Regie führte. Was ironisch ist, denn in diesem Film geht es um die Wirkung, die Buffalo Bills Show auf das Publikum hatte. Doch wir sehen nie, dass Buffalo Bills Wilder Westen einen Einfluss hatte.
Der ganze Film handelt von Bills Problemen mit Sitting Bull, einem echten Sioux-Häuptling, der hier wie Dreck behandelt wird, weil er nicht dem Stereotyp eines Kriegshäuptlings entspricht, den man für eine Show braucht. Er macht Bill das Leben schwer, oder vielmehr sein viel beeindruckenderer Dolmetscher (der nie dolmetscht) Halsey (Will Sampson). Es gibt die Ungerechtigkeit, dass Präsident Cleveland (Pat McCormack) Sitting Bulls Bitte nicht einmal anhört (obwohl Sitting Bull den Eindruck hat, dass er den Präsidenten durch einen Traum herbeigerufen hat).
Die einzige interessante Szene des Films spielt sich nach einer Stunde und fünfzig Minuten ab, als Sitting Bulls Geist Bill erscheint, der einen wirkungsvollen Monolog hält. Und es gibt eine beredte Szene am Ende, in der wir Zeuge des eher faschistischen Spektakels eines vorgetäuschten Kampfes zwischen Bill und Halsey (der jetzt Sitting Bull in der Show spielt) werden. Aber das ist zu wenig und zu spät. Der Film ist meiner Meinung nach einer der schlechtesten von Altman, gleichauf mit Quintet (in dem auch Newman mitspielt!)
Happy Birthday, Paul Newman! Wenn ich so darüber nachdenke, war dieser Beitrag ein eher zweifelhaftes Geschenk! Aber ich habe dich in Towering Inferno geliebt!
Schreibe einen Kommentar