Es gibt keine einzige Führungseigenschaft, die in jedem Beruf Erfolg garantiert, aber meiner Erfahrung nach gibt es eine, die viele der besten Führungskräfte gemeinsam haben: ein leidenschaftliches Engagement für Objektivität. Und doch weiß ich, dass es für Führungskräfte oft nicht leicht ist, objektiv zu bleiben.

In meiner fast drei Jahrzehnte währenden Laufbahn im Geheimdienst habe ich für und mit 11 Direktoren der CIA und allen fünf Direktoren des Nationalen Geheimdienstes gearbeitet. Jeder von ihnen hat seine eigene Persönlichkeit und seine eigenen Fähigkeiten in diese Aufgabe eingebracht, und jeder von ihnen stand zu seiner Zeit vor einer Reihe von Herausforderungen, die von äußerst umstrittenen Beziehungen zum Weißen Haus und zum Kongress bis hin zu unvorhergesehenen Terroranschlägen auf das eigene Land und auf diplomatische Einrichtungen der Vereinigten Staaten in Übersee reichten. Ich denke, jeder von ihnen würde zustimmen, dass die Führung in der Nachrichtendienstgemeinschaft eine tägliche Übung im Krisenmanagement ist, sei es an der Spitze der CIA mit ihrer globalen analytischen und operativen Verantwortung oder im Büro des Direktors der Nationalen Nachrichtendienste mit seiner Aufsichtsverantwortung für die gesamte Nachrichtendienstgemeinschaft.

Inmitten all dessen haben unsere besten Führungspersönlichkeiten Objektivität bewiesen, indem sie sich verpflichtet haben, nur ausgewogene und faktenbasierte Analysen im Oval Office, im Sitzungssaal des Weißen Hauses, bei Aussagen im Kongress und bei öffentlichen Anhörungen zu präsentieren. Sie schrecken nicht davor zurück, schlechte Nachrichten zu überbringen oder Urteile zu färben, um eine bestimmte politische Darstellung zu unterstützen – sie sagen, was sie sehen. Das bedeutet manchmal, dass sie brutal ehrliche Einschätzungen abgeben, wenn die Politik des Weißen Hauses scheitert (wie es während des Vietnamkriegs und in jüngster Zeit in Afghanistan der Fall war), oder dass sie darauf hinweisen, wenn eine Politik mehr auf Hoffnung als auf einer knallharten Einschätzung der zugrunde liegenden Bedingungen zu beruhen scheint.

Obgleich Objektivität von entscheidender Bedeutung ist, ist es für eine Führungsperson – ob im Geheimdienst oder anderswo – nicht immer leicht, objektiv zu bleiben. Unsere Zeitungen sind voll von Berichten über Finanzabteilungen und Manager von Unternehmen, die kreative Wege gefunden haben, um ihre Gewinne zu verwalten und schlechte Ergebnisse herunterzuspielen. In ähnlicher Weise haben wir alle in den verschiedensten Branchen Berichte gelesen, in denen Menschen, die mit hohen Zielen konfrontiert waren, dabei beobachtet wurden, wie sie ihre Leistung übertrieben haben.

Bei den Geheimdiensten gibt es immer einen starken Anreiz für unsere Führungskräfte, Teil des Teams im Weißen Haus zu werden. Man bedenke nur, dass diese Führungskräfte vom Präsidenten ernannt werden und regelmäßig mit den leitenden Mitarbeitern des Weißen Hauses zu tun haben. Da ist es nur natürlich, dass man die außenpolitische Agenda des Präsidenten unterstützen und vermeiden möchte, immer der Überbringer schlechter Nachrichten zu sein, wenn eine Politik ins Stocken gerät. Wie viele leitende Angestellte in der Wirtschaft würden sich schließlich über die Gelegenheit freuen, den Vorstandsvorsitzenden des Unternehmens – häufig allein – darüber zu informieren, dass seine Strategie scheitert?

Wenn Führungskräfte der Geheimdienste die Wirksamkeit einer Politik kritisieren, kann dies auch als Kritik an den Personen aufgefasst werden, die mit der Umsetzung der Politik beauftragt sind. Ich erinnere mich beispielsweise an mehrere Fälle während der Obama-Regierung, in denen während der Debatten über die amerikanische Afghanistan-Strategie die nachrichtendienstliche Analyse der sich verschlechternden politischen und sicherheitspolitischen Bedingungen in dem Land in scharfem Gegensatz zu den optimistischeren Einschätzungen der US-Beamten in Kabul stand. Dies brachte die Leiter der Nachrichtendienste bisweilen in die unangenehme Lage, die Leistung des in Afghanistan tätigen militärischen und diplomatischen Personals der USA zu kritisieren, obwohl sich die Analyse selbst auf die Unzulänglichkeiten der politischen Führung und der Sicherheitskräfte Afghanistans konzentrierte.

Vor diesem Hintergrund stellt sich die Frage, warum und wie die besten Führungspersönlichkeiten so willens und in der Lage sind, ihre Fehler hinzunehmen und standhaft objektiv zu bleiben. Ich beantworte diese Frage auf der Grundlage meiner Erfahrungen in den Nachrichtendiensten, wo es keine Übertreibung ist zu sagen, dass Objektivität eine Frage von Leben und Tod sein kann.

Erstens erkennen diese Führungskräfte der Nachrichtendienste den Grundsatz an, dass die Nachrichtendienste eine Stimme im Oval Office oder im Sitzungssaal des Weißen Hauses sein sollten, nicht aber die Stimme der Nachrichtendienste selbst, und sie erkennen, dass die besten politischen Entscheidungen immer auf der Grundlage von Beiträgen mehrerer Regierungsstellen getroffen werden. Aufgrund des einzigartigen Zugangs zu Informationen und der großen analytischen Stärke des Geheimdienstes ist es für die Führungskräfte der Geheimdienste manchmal einfach, die politischen Diskussionen zu dominieren, aber unsere besten Führungskräfte arbeiten sorgfältig daran, sicherzustellen, dass bei politischen Treffen mehrere Stimmen zu Wort kommen. Sie erkennen die historische Rolle der Gemeinschaft an, die darin besteht, zu informieren und nicht Politik zu machen und dem Präsidenten die bestmöglichen Informationen für seine Entscheidungen zur Verfügung zu stellen.

Zweitens erinnern sich die besten Geheimdienstleiter daran, dass der Präsident nicht ihr einziger „Kunde“ ist. Die Nachrichtendienste sind auch dafür verantwortlich, den US-Kongress – eine gleichberechtigte Regierungsinstanz – mit unvoreingenommenen nachrichtendienstlichen Informationen zu versorgen und der amerikanischen Öffentlichkeit in regelmäßigen Abständen offene und ungeschminkte analytische Einschätzungen zu liefern. In jedem Fall muss dies ohne Rücksicht auf die politischen Präferenzen des Weißen Hauses oder seine bestehenden Darstellungen geschehen. Stellen Sie sich nur einmal die Verwirrung vor, die entstehen würde, wenn die Leiter der Nachrichtendienste dem Präsidenten eine bestimmte Aussage über die Richtung eines bestimmten globalen Problems machen und dem Kongress und der amerikanischen Öffentlichkeit eine deutlich andere Geschichte erzählen würden.

Drittens haben die besten Führungskräfte, mit denen ich zusammengearbeitet habe, zur Aufrechterhaltung eines hohen Objektivitätsstandards auf die bestmöglichen Analyse- und Informationsbeschaffungsmethoden bestanden und sich auf strukturierte Analyse- und Entscheidungsfindungsprozesse verlassen, um tatsächliche oder unbewusste Voreingenommenheiten herauszufiltern. Mit anderen Worten: In Zeiten großer Belastung verlassen sich unsere besten Führungskräfte auf solides Handwerk als sicheren Hafen.

Und schließlich arbeiten sie daran, eine integrative, kooperative Arbeitsplatzkultur zu schaffen, in der es in Ordnung ist, bestehende Annahmen in Frage zu stellen, und in der alternative Standpunkte sowohl gefördert als auch belohnt werden. Dies nennen Forscher „psychologische Sicherheit“, und es hat sich wiederholt gezeigt, dass dies in einer Vielzahl von Branchen, von Krankenhäusern bis hin zu High-Tech-Firmen, von entscheidender Bedeutung ist.

Viele Jahre lang glaubte ich, dass das Wichtigste für die Geheimdienste unsere Fähigkeit war, Geheimnisse zu beschaffen und zu analysieren. Ich war der Meinung, dass unsere Geheimnisse der Schlüssel dazu sind, den Einfluss der Nachrichtendienste und ihren Zugang zum Präsidenten und zu anderen hochrangigen politischen Entscheidungsträgern zu gewährleisten. Im Laufe der Zeit bin ich jedoch zu der Überzeugung gelangt, dass die Geheimnisse des Nachrichtendienstes zwar wichtig sind, dass aber unsere Objektivität am wichtigsten ist, um unseren Auftrag zu erfüllen und die bestmögliche Entscheidungsfindung im Bereich der nationalen Sicherheit zu ermöglichen.

Ungeachtet der Arbeit, die Sie tun, schätzen Sie Ihre Objektivität und arbeiten Sie jeden Tag daran, sie zu bewahren.